Fileserver virtualisieren

[jochen35 10]

Hallo,

 

wir wollen in einem 2012 R2 Hyper-V Failover-Cluster einen virtuellen Fileserver bereitstellen. Wie würdet Ihr die Storage-Anbindung realisieren?

 

1. SAN - iSCSI LUN - Hyper-V Node - volume.vhdx - vFileserver

2. SAN - iSCSI LUN - vFileserver

 

Gruß

Jochen

[NorbertFe 2.034]

Ersteres

[jochen35 10]

Wirklich alles (ca. 5TB) in eine einzelne vhdx packen? Da ist mir schon etwas unwohl bei.

[NorbertFe 2.034]

Ok, formuliere ich um: kommt darauf an. Warum sind dir 5tb unwohl? Was denkst du denn ist das auf deinem storage? ;)

[Doso 77]

Wir hatten das früher mit iSCSI direkt in der VM gemacht, sind aber dann auf vhdx Anbindung umgestiegen. Ist halt dann einheitlich.

[NorbertFe 2.034]

Und Bauchgefühl ist meist ein schlechter Berater. ;) merkt man nur immer erst hinterher

[Doso 77]

Man kann ja auch mehrere VHDx draus machen. Nachdem das letztlich vermutlich immer noch auf dem selben Gerät liegt, isses dann aber auch schon recht egal. Hauptsache das Backup stimmt und liegt woanders.

[NilsK 2.934]

Moin,

 

in dem Konstrukt hättest du keinen direkten Vorteil, wenn du die Daten-LUN direkt bei iSCSI in die VM einbindest. Zwar entfällt dadurch die VHDX-Ebene, was theoretisch ein Vorteil sein könnte. Dafür entfällt aber auch die Kontrolle des Hypervisors über die VHDX-Datei und die dazu gehörigen Optimierungen. Vor allem aber - was ich als ausschlaggebend ansehe - hast du bei einer iSCSI-Anbindung direkt in der VM immer den Nachteil, dass deine VM aus zwei (bzw. zwei "plus x") unabhängigen Elementen besteht. Die iSCSI-LUN unterliegt ja eben nicht der Kontrolle des Hypervisors, die musst du daher immer separat managen. Das stellt sich in vielen Umgebungen immer wieder als Problem dar, wenn auch nur in bestimmten Situationen.

 

Der Performance-Nachteil der VHDX-Lösung ist in dem Szenario zu vernachlässigen.

 

Gruß

[Leuchtkondom 17]

Der für mich größte Punkt wurde noch gar nicht genannt.

Wenn du iSCSI direkt auf dem Gast einbindest, bedeutet das entweder das dein iSCSI Netz nicht vom internen getrennt ist oder b das du dem Server mehrere Netzwerkkarten zuweisen müsstest.

 

Auf dem Host eingebunden kannst du das richtig schön mit VLANs trennen

[Doso 77]

Bei uns hatten wir das Problem das unser SAN irgendwie in einen "komischen" Zustand kam und keinen neuen iSCSI Verbindungen mehr akzeptierte. Beim Patch Day b***d, da ja die Server neu starten. Das hatten wie zwei mal, durch Cluster Aware Updating auf Hyper-V Hosts hatte letztlich ein Host dann immer noch eine Verbindung offen was uns dann gerettet hat. 

 

Bei direkter iSCSI Verbindung war der Fileserver down. Bei der VHDx Verbindung war der Fileserver weiter erreichbar. Zugegeben, das ist ein eher unübliches Szenario.

[Dunkelmann 96]

Moin,

 

ich würde mal eine kleine Gegenüberstellung der Vor- und Nachteile beider Varianten anfertigen.

Ein paar Punkte, die Betrachtet werden sollten: Implenmentierung, Wartung, Migrationspfade, Desaster Recovery, Featureset vom Storage, und was sonst noch für Deine Umgebung relevant sein sollte