GPOs auf anderen Server kopieren

[Sarek 11]

Hallo zusammen,

 

auf meinem alten Server 2003 bzw. auf einem damit verbundenen Admin-Rechner unter Windows 7 kann ich ja in der Gruppenrichtlinienkonsole die Gruppenrichtlinienobjekte in ein Verzeichnis sichern.

 

Kann ich diese auf einem neuen Server (SBS 2011) auch wieder importieren, wenn es um Client-Einstellungen geht, die auch dort wieder gelten sollen (z.B. Proxy-Vorgaben, Laufwerksmappings usw.)?

 

 

Danke im Voraus,

Sarek \\//_

[testperson 1.729]

Hi,

 

ja das geht: https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc781458%28v=ws.10%29.aspx

 

Generell migriert man allerdings den Server von 2003 zu SBS 2011 und dabei werden quasi automagisch die GPOs mit migriert.

 

Gruß

Jan

[Sarek 11]

ja das geht:

Danke!

 

 

Generell migriert man allerdings den Server von 2003 zu SBS 2011 und dabei werden quasi automagisch die GPOs mit migriert.

Das ist mir generell schon klar. Aber

1. gibt es ausführliche Migrationsanleitungen nur auf Englisch :-(
2. haben wir nur einen physikalischen Server. Zur Migration müssen meines Wissens der alte und der neue Server vorübergehend parallel laufen
3. Haben wir nur sechs Benutzer

Deshalb werde ich den Server wohl samt AD neu einrichten. Ist zwar ärgerlich, dass ich dann die Rechner einmal aus der Domäne werfen und neu aufnehmen muss und ggf. ein paar Sachen pro Benutzer neu einrichten muss, aber das ist dann eben so. Hat auch den Vorteil, dann mal ein sauberes und planvoll installiertes statt eines "gewachsenen" Systems zu bekommen.

[Sunny61 811]

Das ist mir generell schon klar. Aber

• gibt es ausführliche Migrationsanleitungen nur auf Englisch :-(

Englisch darf in der IT überhaupt keine Ausrede sein. Es gibt Online-Übersetzer und sicherlich auch gute Freunde oder Bekannte die dabei helfen können.

 

• haben wir nur einen physikalischen Server. Zur Migration müssen meines Wissens der alte und der neue Server vorübergehend parallel laufen
• Haben wir nur sechs Benutzer

Deshalb werde ich den Server wohl samt AD neu einrichten. Ist zwar ärgerlich, dass ich dann die Rechner einmal aus der Domäne werfen und neu aufnehmen muss und ggf. ein paar Sachen pro Benutzer neu einrichten muss, aber das ist dann eben so. Hat auch den Vorteil, dann mal ein sauberes und planvoll installiertes statt eines "gewachsenen" Systems zu bekommen.

 

Hast Du nicht einen 'besseren' Client den Du vorübergehend als DC einsetzen kannst? Braucht ja nur die Dauer der Migration überstehen, kann auch virtuell sein.

Das neu machen und alles manuell rüberbringen wäre mir deutlich zu viel Aufwand, auch bei nur 6 Clients.

bearbeitet 26. März 2015 von Sunny61

[Sarek 11]

Hast Du nicht einen 'besseren' Client den Du vorübergehend als DC einsetzen kannst? Braucht ja nur die Dauer der Migration überstehen, kann auch virtuell sein.

Das neu machen und alles manuell rüberbringen wäre mir deutlich zu viel Aufwand, auch bei nur 6 Clients.

 

Wenn ich eine deutschsprachige Anleitung für eine Migration von 2003 Standard + Exchange 2003 Standard auf SBS 2011 Standard finde, dann denke ich darüber nach.

 

Englisch ist keine Ausrede, aber sehr wohl ein Grund. Ich kenne keinen Online-Übersetzer, der einen technischen Text so übersetzt, dass er auf Deutsch nicht mißverständlich ist (und gerade um Fachtexte geht es ja, mein "conversation english" ist ganz passabel). Auf der Basis ein Produktivsystem zu migrieren, halte ich für sehr gewagt.

 

EDIT:  Warum werden die Redmonder eigentlich in der Beziehung immer kundenunfreundlicher? Bei früheren Versionen gab es viel mehr deutschsprachige Dokumentation. Und zwar von Hand übersetzt, nicht maschinell, wie es heute in der KnowledgeBase der Fall ist. Ist das der Wunsch nach Profitmaximierung (Dolmetscher einsparen) oder amerikanischer Patriotismus (wenn ihr unsere Sprache nicht könnt, habt ihr selbst Schuld)?

bearbeitet 26. März 2015 von Sarek

[Weingeist 159]

EDIT:  Warum werden die Redmonder eigentlich in der Beziehung immer kundenunfreundlicher? Bei früheren Versionen gab es viel mehr deutschsprachige Dokumentation. Und zwar von Hand übersetzt, nicht maschinell, wie es heute in der KnowledgeBase der Fall ist. Ist das der Wunsch nach Profitmaximierung (Dolmetscher einsparen) oder amerikanischer Patriotismus (wenn ihr unsere Sprache nicht könnt, habt ihr selbst Schuld)?

Was glaubst Du den? Kosteneinsparung natürlich. Darum werden auch Technet-Abo's eingestampft, Software umgestellt auf Miete, Lizenzbedingungen verschlechtert usw. Heute gilt bei MS wie bei anderen Konzern auch, das Maxi-Melk-Prinzip.

[Sarek 11]

Was glaubst Du den? Kosteneinsparung natürlich. Darum werden auch Technet-Abo's eingestampft, Software umgestellt auf Miete, Lizenzbedingungen verschlechtert usw. Heute gilt bei MS wie bei anderen Konzern auch, das Maxi-Melk-Prinzip.

 

Och, bei den Amis mit ihrem übersteigerten Patriotismus und ihrer Arroganz (nach dem Motto "die Welt hat nach unserer Pfeife zu tanzen") hätte ich mir durchaus auch das zweite vorstellen können ...

[NorbertFe 2.100]

[OT]Mal ganz ehrlich, welcher Hersteller liefert eine multilanguale Version (die im übrigen ziemlich gut ist) UND eine umfassende technische Dokumentation in allen Sprachen für alle seine Produkte? Natürlich geht die Mehrheit der Weltbevölkerung davon aus, dass englisch im IT Umfeld die Sprache ist. Ob gerechtfertigt oder nicht sei dahingestellt. Aber das eigene Unvermögen der englischen Sprache jetzt auf Kunden/Hersteller abzuwälzen hat natürlich auch was. Und seien wir mal ehrlich, auch wenn deutschsprachige Dokumentation vorhanden ist, wird die Mehrheit der Leute zur englischen Version greifen. Damit verringert sich natürlich wiederum der Grund, überhaupt deutschsprachig (von mir aus auch französisch oder schwedisch) anzubieten.

 

Bye

Norbert

bearbeitet 26. März 2015 von NorbertFe

[lefg 276]

Leute, ich versteh euch wirklich nicht. Wozu soll diese Art von Kritik hier gut sein? Die Arbeitszeit von humanen Übersetzern ist teuer. Und auch die von Arbeit von Maschnen kostet Geld. Möglicherweise ist das fehlen einer Deutschen Ausgabe keine Sparabsicht, möglicherweise schlicht und einfach ein Vergessen, menschliches Versagen, Arbeitsüberlastung, kein Bedarf erkennbar.

bearbeitet 26. März 2015 von lefg

[Sunny61 811]

Wenn ich eine deutschsprachige Anleitung für eine Migration von 2003 Standard + Exchange 2003 Standard auf SBS 2011 Standard finde, dann denke ich darüber nach.

So eine Migration ist IMHO nichts anderes als einen 'normalen' DC in eine Domain aufzunehmen. Die Daten vom Exchange übernehmen und den Exchange korrekt konfigurieren stelle ich mir schwieriger vor. 

Und wenn Du dafür eine Anleitung in Deutsch findest, hast Du IMHO eh schon gewonnen.

[Sarek 11]

Mal ganz ehrlich, welcher Hersteller liefert eine multilanguale Version (die im übrigen ziemlich gut ist)

DA stimme ich absolut zu!

 

UND eine umfassende technische Dokumentation in allen Sprachen für alle seine Produkte?

OK, da hast Du (vermutlich bewusst) nicht geschrieben, dass die ziemlich gut ist. Aber die WAR mal ziemlich gut. Nämlich bevor Microsoft angefangen hat, die Texte automatisch übersetzen zu lassen. Ich habe es schon sehr sehr oft erlebt, dass ich einen KnowledgeBase-Artikel erst verstanden habe, nachdem ich AUCH die englische Version gelesen habe. Da habe ich dann zwar die Fachwörter nicht verstanden, aber mit deutscher und englischer Fassung zusammen ging es dann.

 

auch wenn deutschsprachige Dokumentation vorhanden ist, wird die Mehrheit der Leute zur englischen Version greifen. Damit verringert sich natürlich wiederum der Grund, überhaupt deutschsprachig anzubieten.

Tja, und warum greift die Mehrheit zur englischsprachigen Version? Weil die deutschsprachige so grottig ist (siehe oben), dass man sie nicht versteht.

 

 

Die Arbeitszeit von humanen Übersetzern ist teuer. Und auch die von Arbeit von Maschnen kostet Geld. Möglicherweise ist das fehlen einer Deutschen Ausgabe keine Sparabsicht, möglicherweise schlicht und einfach ein Vergessen, menschliches versagen, Arbeitsüberlastung, ...

Widersprichst Du Dir da nicht gerade selbst, wenn Du einerseits meinst, dass da Deiner Ansicht nach keine Sparabsicht hinter steckt, andererseits aber darauf hinweist, dass die Arbeit vpn Übersetzern teuer ist? Ja, sicher ist die teuer. Aber Microsoft-Lizenzpreise sind auch nicht gerade billig. Und "Arbeitsüberlastung" lasse ich bei so einem Konzern nicht gelten. Dann muss man zusätzliches Personal einstellen und macht dann vielleicht mal ein paar Millionen weniger (aber immer noch genug) Gewinn ... bearbeitet 26. März 2015 von Sarek

[NorbertFe 2.100]

OK, da hast Du (vermutlich bewusst) nicht geschrieben, dass die ziemlich gut ist. Aber die WAR mal ziemlich gut. Nämlich bevor Microsoft angefangen hat, die Texte automatisch übersetzen zu lassen.

Und du hast "vermutlich bewußt" nicht geschrieben, dass auch vor der Zeit der automatischen Übersetzung bei weitem die größte Anzahl an Artikeln im TechNet und MSDN auf englisch war.

 

Bye

Norbert

[Lian 2.465]

Bitte back on Topic

 

Bitte lenkt die Diskussion wieder in die Bahn der ursprünglichen Fragestellung.