oder 2k welche Version

[msdtp 13]

Hallo, ich soll für meinen Chef eine Entscheidungsgrundlage ausarbeiten.

er hat gehört das W2k pro die bessere Version sei.

Doch ich persönlich favorisiere Win XP.

Nun such ich ein Dokument in dem die Haupt unterschiede Vor und Nachteile beider Produkte aufgezeigt sind.

[c0smic 12]

http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgrade/featurecomp.asp

 

Google fragen is nich verboten :)

 

Gruss

c0sMiC

[Sven Eichler 10]

OK, auch in Betracht gezogen werden sollte aber auch der hardwaretechnische Stand des Unternehmens - XP ist erheblich leistungshungriger als Win 2000...

Wie sieht es aus mit speziellen Gerätetreibern? Habt Ihr irgendwelche Maschinensteuerungen im Einsatz? Spezielle Software?

[Staples 10]

Kann dem Svern Eichler da nur Zustimmen.

 

Hardware ist entscheidend.

 

Bei "älteren" Geräten würd ich 2000 empfehlen ansonsten XP.

 

Schließlich hab ich auch erst vor kuzem feststellen müssen, das bei XP auf manchen Rechnern Problem auftauchen, die es unter 2000 nicht gibt.

Aber das heißt nicht, das ich meine Meinung zu XP geändert habe

[mailfriend67 10]

Moin,

 

also aus meiner Sicht noch ein paar Argumente für XP.

1. XP ist das neuere Produkt und wird daher einen größeren Restzyklus an Support durch MS genießen.

2. XP ist gar nicht so leistunsghungrig, wenn man es einigermaßen richtig konfiguriert und bietet eine breitere Unterstützung an Hardware. Viele Hardwarehersteller werden früher oder später auch keine Treiber für W2K mehr herstellen.

3. Je nachdem von welchem Händler (und nach welchem Lizenzmodell) man es kauft, könnte eine XP-Lizenz durchaus sogar weniger als eine W2Kpro kosten.

 

So. Und nun rede Deinem Chef das W2K aus! :D

 

Gruß

Ralf :wink2:

[Sven Eichler 10]

Hi, Mailfriends67,

 

ich kann Dir grösstenteils schon zustimmen, allerdings ist alles immer relativ:

 

Leistungshungrig ist relativ. Mit 64MB RAM woltle ich zum Beispiel nicht unbedingt XP haben, auch 128MB sind recht knapp.

 

Geräteunterstützung ist relativ. Es gibt genug Geräte (zumeist spezielle Geräte), bei denen sich schon eine Überlegung hinsichtlich des OS lohnt, da es hier seeeeeehr schnell zu Inkompatibiläten kommen kann, und die tun dann richtig weh.

 

 

Allerdings kann man meiner Meinung nach legal ein "Downgrading" betreiben, d.h., eine XP (Professional!!!)-Lizenz kaufen und Win 2000 installieren. Umgekehrt funktioniert das übrigens nicht... ;)

[DJ-Silver 10]

Hallo,

 

beide systeme hat sein für und wieder meiner Meínung nach.

 

 

Windows 2000 ist meiner meinung nach :

 

leistungsfähiger

weitaus stabiler

In netzwerk optimal verwendbar

 

 

Windows XP

 

Ist auf dem neusten stand (nach Microsoft)

ist schön Bunt :D

leider noch nicht vernünftig im Netzwerk einsetzbar

 

 

--------------------------

 

Das waren nur mal 3 stichpunkte pro System

 

Ich selber setze sowohl bei Unternehmen als auch bei mir selber Windows 2000 ein. Netzwerke welche mit XP Professional aufgesetzt wurden, sind meiner meinung nicht so leistungsfähig und an der stabilität fehlt es auch. Ich denke das Windows 2000 länger am Markt etabiliert bleiben wird als Windows XP, dies kann man ja auch am Preis der Software erkennen.

 

 

 

PS: Man sollte nie vergessen das jeder hier von seinen erfahrungen spricht und man das meistens nicht verallgemeinern sollte.

Gruß Sven

[mailfriend67 10]

Mahlzeit,

 

@DJ-Silver: ohne hier jeden Abend einen Scheck von Microsoft zu bekommen, sind Deine Aussagen zu XP teilweise unrichtig.

Im Einzelnen:

1. Das Bunte läßt sich abschalten! ;)

2. Die Erfahrung der Produktzyklen bei MS zeigt, daß man den Support (und damit die Bereitstellung nicht nur von Sicherheitspatches) nach ca. 5 Jahren einstellt. Und dann wird wieder migriert bei Euch?

3. Welche Features von XP laufen denn nicht im Netzwerk, daß Du hier solche Dinge schreibst?! :shock:

4. An welchen Kriterien machst die Stabilität denn fest? Alle meine Erfahrung (und ich war bestimmt sketisch!) sind hinsichtlich der Stabilität pro XP! :cool:

5. Aus dem Software-Markt verschwindet doch das Produkt zuerst, welches zuerst da war. So war es immer bei Microsoft! :eek:

6. Meine Empfehlung zur Hardware für XP (wobei sich 2000 nicht wirklich viel davon nimmt) CPU >400 MHz, 256 MB RAM, 10 GB Platte, Grafik nach Bedarf (im Office reichts die Billigste).

 

Gruß

Ralf :wink2:

[msdtp 13]

Hallo,

wir haben ein Omnis DB (Noch)

Diese wird aber auf dot NEt und SQL umgestellt.

Dann sollte es keine Probleme geben.

Wir haben einige kleinere Anwendungen die unter NT einwandfrei laufen.

Aber ich denke das es hier egal ist ob wir w2k oder XP einsetzen. Die software ist unter beiden Systemen noch nicht getestet.

Ich danke euch alles für die Postings aber ich brauche eine direkte Entscheidungsvorlage für menen Chef.

Er will halt W2k (den Floh hat ihm jemand ins Ohr gesetzt)

Ich will aber XP, weil ich es schon habe und einige Probleme; die mit w2k auftraten, nicht mehr vorhanden sind.

[mailfriend67 10]

Moin,

na eigentlich habe ich Dir genügend Argument gegeben!

Aber hinsichtlich einer erneuten Migration (von W2K auf XP)kannst Du ja noch ergänzen, daß das dann wieder Geld kostet!

 

Gruß

Ralf :wink2:

[auer 10]

Mir hat bei der Standard-XP-Installation sehr gefallen, daß ohne großartige Konfiguration für Nicht-Admins sehr viel gesperrt ist (kein C:\-Schreibzugriff, kein Zugriff auf Reg-Schlüssel unter HKLM). Das läßt sich natürlich alles nachschieben, ist jedoch Arbeit.

 

Resultat: Man kann schnell einen DAU ins Netz lassen, da er sich höchstens sein eigenes Profil zerschießt, nicht jedoch gleich den Rechner mit plattmacht. Ein Chef klickt halt gerne mal auf eine Exe-Datei und hat anschließend 'so komische Probleme'.

 

-----------

Gruß, Auer

[Roi Danton 10]

Ist immer wieder nett zu sehen was einige Leute Angst vor neuen Versionen haben.

Genauso wie bei einem neuen SP!

Immer wieder die gleiche Panik.

Und selbst nach dem ausprobieren.

Zu unstabil, würde besser das alte nehmen, usw...

Meist kommt das nur durch eine oberflächliche Betrachtung zustande.

Da man ja auch nur das alte kennt.

Woher soll man wissen, dass das Bunte bei XP nur ein Dienst ist der deaktiviert werden kann und schon spart man wieder einiges an CPU Leistung. (Z.B.)

 

Was soll auch "leider noch nicht vernünftig im Netzwerk einsetzbar" bedeuten???

 

Ich hab jetzt schon bei vielen Kunden XP als Admin WS aufgesetzt, um mal "Vernünftig" mit dem ADS Arbeiten zu können.

Die neue gpmc ist einfach prima. Und das auch für 2000´er Domänen.

 

Mittlerweile ist ja auch ein SP1 für XP draußen, da kann man von ausgehen, das XP den ersten Massen betatest hinter sich hat und die größten Schnitzer korrigiert wurden.

 

Also bei einer völlig neuen Umgebung würde ich sofort XP und 2003 integrieren.

Ich möchte nicht in ein, zwei Jahren erklären müssen, warum wir schon wieder migrieren müssen.

 

Es währe ja auch ein Mischbetrieb denkbar.

2000 und XP

 

Gruß,

 

Roi Danton

[mailfriend67 10]

Hi,

 

soeben erschienen:

http://www.computerwoche.de//index.cfm?pageid=254&artid=56411

 

 

Exzept:

 

[snip]

Wie Windows 2000 für Desktop-Rechner ausläuft, ist schon länger bekannt. Über OEMs und Handel ist die Software bis Ende Mai 2004 zu haben, über System Builders ein Jahr länger. Die Support-Fristen sind die gleichen wie bei der Server-Variante.

 

[/snip]

 

Gruß

Ralf :wink2: