Falsche IP Adresse im Mail Header

[DocData 85]

Nutzt ihr die SnapManager?

[DrCreep 10]

Sorry, nein aber es war die Lösung :jau:diese erweiterten Eigenschaften um die Reihnfolge der Karten anzugeben sehe ich heute zum ersten mal *lol* Jetzt passt es wieder.

Vielen Dank für Eure Unterstützung. Hab mal wieder was dazu gelernt.

Ja den SnapManager nutzen wir

bearbeitet 11. Mai 2016 von DrCreep

[DocData 85]

Wenn ihr den nutzt, dann macht ihr mit in-Guest iSCSI alles richtig.

[DrCreep 10]

Das hat unser NetApp Supportler auch gesagt und ISCSI nutzen wir nur für unseren SQL Server und den Exchange.

bearbeitet 11. Mai 2016 von DrCreep

[NorbertFe 2.034]

Ich werfe nochmal ein, dass eine zweite Karte im Exchange keine besonders gute Idee ist. Wozu auch?

[DrCreep 10]

Was wäre die Alternative zu der zweiten Karte ?

Das Storage-Network darf nur von den Server aus erreichbar sein. Durchs Routing können die Clients das auch erreichen.

bearbeitet 11. Mai 2016 von DrCreep

[NorbertFe 2.034]

Dann stimmt deine Netzwerkstruktur nicht. Und zusätzlich gibt's ja auch ACLs. ;)

[magheinz 110]

@ Zahni

 

In-Guest iSCSI ist völlig in Ordnung. Bei NetApp hat es den Vorteil (und es ist auch Voraussetzungen) um den SnapManager for Exchange zu nutzen.

Das stimmt nicht.

Der Snapdrive kann sehr wohl mit iscsi-HBAs im Host umgehen und damit auch der SME.

Wir machen das hier mir Emulex-HBAs in IBM-Blades(sc*** Kombination)

Wichtig ist nur das man die LUNs dann per pRDM am Host einbindet.

[DocData 85]

Dann stimmt deine Netzwerkstruktur nicht. Und zusätzlich gibt's ja auch ACLs. ;)

Sorry, ist Quatsch. Es ist problemlos möglich das sauber über zwei NICs zu trennen.

 

@ Magheinz

 

Danke für den Hinweis!

bearbeitet 11. Mai 2016 von DocData

[NorbertFe 2.034]

Das ist kein Quatsch. Wer baut denn ehrlich 2 NICs ein, um eine Trennung zu erreichen? Das ist Quatsch! Aber so hat halt jeder seine Meinung, oder? ;)

[zahni 554]

ISCSI (so wie andere SANs) sollte man möglichst dediziert mit eigenen Switchen betrieben, die keine Verbindung zur Außenwelt haben.

Das Management-Interface vom Storage kann man dann ja woanders anschließen.

[NorbertFe 2.034]

Ich rede vom Exchangeserver und nicht von iSCSI und jetzt erzählt mir bitte nicht, dass das SAN die Benachrichtigungen übers iSCSI LAN schickt. ;)

[DocData 85]

Wir reden aber davon den iSCSI Datenverkehr über eine eigene NIC abzufackeln. Ein seit Jahren üblicher Ansatz. Auch bei Verwendung von in-Guest iSCSI.

 

Ich bin ja völlig bei dir, dass man da keine Exchangedienste dran binden sollte und um Mailbenachrichtigungen aus dem iSCSI SAN ins LAN zu bekommen gibt es auch bessere Wege. Keine Frage.

bearbeitet 11. Mai 2016 von DocData

[NorbertFe 2.034]

Oh :o da hab ich wohl was falsch gelesen ;) dann nehm ich das zurück und behaupte das Gegenteil. Allerdings stellt sich dann die Frage, warum man die Storage nic im Exchange konfiguriert hat. ;) aber ok, dann passt es ja.

[DrCreep 10]

Wie auch immer, ich Danke Euch für die nette und hervorragende Unterstützung. :jau: