mcseboarduser23 0 Geschrieben 28. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 28. November 2016 Hallo, eure Erfahrungen würden mir sehr weiterhelfen. aufgrund alter Hardware sollen unsere Mailserver gegen neue Hardware ersetzt werden, mit der neuen haben wir dann wieder 5 jahre support wir haben einen Riesen ADforrest, welcher sich über 3 Länder erstreckt. Land 1 Land2 Land 3 wir, Land 3 haben keinen eigenen Postfix server, wir senden immer über mailGWs von 1 oder 2 (der komplette Mailtraffic) current: exchange 2010 sp 3 ur15 os: 2008r2 future: exchange 2010 sp3 ur 15 os: 2008 r2 zur Struktur: wir haben einen 4 node DAG cluster sowie 2x cas im NLB von MS Umsetzunsstratiegie: mache ich eine coexistence oder eine intrative Umstellung? Euro Infos/ Erfahrungswerte bezüglich -Plannung/Umsetzungstrategie -transport cutover -Moving MB/PF -Decomission prevouis Version würden mir weiterhelfen. Danke. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.035 Geschrieben 28. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 28. November 2016 Du führst ne ganz normale Transition durch. Wenn ich das richtig lese bekommst du neue Hardware und bleibst bei 2010? Dann würd ich einfach die neuen Server jeweils zu den Funktionen (dag und CAS) hinzufügen und die alten dann entfernen.oder wie stellst du dir das vor? Zitieren Link zu diesem Kommentar
MCSE-Anwender 1 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 ich mache mir gedanken mit den neuen Servern (Name,IP usw) da die MailGWs nicht von uns administriert werden und ich die Mailzustellung gewährleisten möchte/muss. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.035 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 Ja und? - Neuen Server einfügen - Alten Server rauswerfen - IP ändern Sieht jetzt nicht so schwer aus, oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar
MCSE-Anwender 1 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 so war der Plan im Klartext benötige ich zuerst eine saubere, informative IST Analsyse und anschliessend konfiguriere ich den/die neuen Server analog zu den alten bis auf IP sowie FQDN. dann adde ich den neuen server zum cas, entferne einen alten und übernehme im neuen die IP/FQDN während der Zeit wo ich den alten ändere und den neuen anpasse habe ich aber keine HA mehr, richtig? Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.035 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 Wie kommst du darauf, dass nach du obiger Aussage meinerseits zu irgendeinem Zeitpunkt kein HA hättest? Zitieren Link zu diesem Kommentar
MCSE-Anwender 1 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 kuckst du genau hier: CAS hat 2 Member + neuer Server mit anderer IP/FQDN - CAS1 alt wird entfernt - in der zeit der Umstellung von cas3 auf cas1. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.035 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 Dann hat dein CAS eben 3 Member. STell dich nicht so an. Zitieren Link zu diesem Kommentar
MCSE-Anwender 1 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 denke wir reden aneinander vorbei, während ich am alten repektive neuem cas konfiguriere, habe ich IMHO nur einen CAS, CAS2 der prodiktiv arbeitet. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.035 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 (bearbeitet) Nein hast du nicht. WEnn du Hardware Replacement (und so heißt der Thread) machst, hast du komplett doppelte Hardware wie vorher. Korrekt? Also erzähl mir mal, wann zu welchem Zeitpunkt eine nicht vorhandene Redundanz da sein soll? Du kannst in deine bestehende Konfiguration statt 2 CAS 4 CAS nutzen und statt ner 2 Node DAG eine 4 Node DAG. Zeige mir, wo deiner Meinung nach zu einem Zeitpunk x eine nicht vorhandene Redundanz existiert. Bye Norbert PS: Ich seh grad, du bist ja gar nicht der Thread-Opener, warum rede ich überhaupt mit dir? :) bearbeitet 29. November 2016 von NorbertFe Zitieren Link zu diesem Kommentar
MCSE-Anwender 1 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 dann kuck nochmal genauer hin ^^ Zitieren Link zu diesem Kommentar
Sunny61 806 Geschrieben 29. November 2016 Melden Teilen Geschrieben 29. November 2016 Das ist der TO: mcseboarduser23 Und das bist Du: MCSE-Anwender Wenn Du hier mit unterschiedlichen Identitäten arbeitest, ist das nicht schön. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.