Exchange CAL für Pop3 Zugriff

[Dukel 455]

Hallo,

ich habe einen Kunden mit folgendem Konstrukt.

[Exchange Server] -- Pop3 --> [Anderer Mailserver] -- Clientzugriffe --> [Clients]

 

Der Kunde hat einen Exchange Server und alle Mails werden per Pop3 vom einem anderen Mailserver abgeholt und den Anwendern zugestellt.

Die Anwender greifen mit keinem Protokoll selbst auf den Exchange Server zu.

 

Brauchen die Anwender bzw. die Anwenderclients eine Exchange CAL oder nur der andere Mailserver? Der andere Mailserver ruft die Mails regelmäßig ohne zutun der Anwender von Exchange ab.

 

Viele Grüße

[NorbertFe 2.061]

Alle die direkt oder indirekt auf den Exchange zugreifen. Ist wie bei SQL auch. Wieso baut man so ein Konstrukt?

[Nobbyaushb 1.475]

Ganz abgesehen von dem meiner Meinung völlig unsinnigen Lösung stimme ich dem anderen Norbert zu.

 

Genau könnte dir das ein Lizenz-Spezialist erläutern.

 

;)

[Dukel 455]

Im Gegensatz zu SQL ist dies ja kein indrekter Zugriff, da der Zugriff auch ohne Anwender passiert da der andere Mailserver die Mails ohne zutun der Anwender abruft.

 

Der Kunde hat eine Verwaltungssoftware, die interne Vorgänge verwaltet. Diese hat eine eigene eMail Funktion. Damit nicht die Hälfte der Mails auf dem Exchange bearbeitet werden und die andere Hälfte der Mails in der Software verwaltet werden möchte der Kunde alle Mails nur in der Software benutzen.

Hier geht es auch nicht um das sparen von Lizenzen.

[Nobbyaushb 1.475]

Trigger doch mal Lizenzdoc an - der weiß das bestimmt.

 

;)

[NorbertFe 2.061]

Schalte Exchange doch aus. Dann geht wahrscheinlich noch alles :)

[Dukel 455]

Das ist eine CAL brauche ist klar. Brauche ich diese für den anderen Mailserver oder für alle Clients/Benutzer?

[MrCocktail 194]

Hi,

 

für alle Clients die hinter der anderen Software sitzen, oder alternativ für alle User die Mails bearbeiten, die im Exchange waren ...

 

Gruß

J

 

PS: Warum beschäftige ich mich momentan eigentlich so sc***en viel mit den Exchange Lizenzen .... Wir haben doch eine eigene Abteilung dafür, aber die sind nicht so kreativ wie die User, welche meinen so Lizenzkosten sparen zu können....

[Dukel 455]

Es geht nicht um das Lizenzen sparen!

 

Ich frage mich ob dies ein indirekter Zugriff ist, da der Anwender weder auf Exchange direkt zugreift noch aktiv die Mails abruft.

 

Außerdem sehe ich in den PUR bei Exchange nichts mit einem Indirekten Zugriff.

 

 

• Außer wie hierin beschrieben und in den Produktspezifischen Lizenzbestimmungen angemerkt, kann jeglicher Zugriff auf Serversoftware nur mit CALs erfordern.

[NilsK 2.957]

Moin,

 

natürlich ist das ein indirekter Zugriff. Das ist exakt dasselbe Konstrukt, wie es bei einem indirekten SQL-Zugriff auch wäre. Liegt doch auf der Hand. Wundert mich, dass überhaupt die Frage aufkommt.

 

Also, auch in dem Konstrukt eine CAL für jeden User, der mit dem Gesamtsystem arbeitet.

 

Gruß, Nils

[lizenzdoc 207]

Hi,

ja interessant.

 

Kein User ruft die E-Mail vom Exchange ab, also kein Zugriff = keine Exchange-CALs

Beim Abruf durch den "nicht Exchange-Mail-SVR" würde ich sagen,
Zugriff = 1x Exchange-CAL  (+ 1 WIN-SVR-CAL wenn der Exchange auf einen WIN-SVR läuft)
Wenn dieser wirklich nur per Zeitroutine und nie durch einen USER dazu "angeregt" wird.

 

Aber meine Frage > Verschicken die USER wieder via (dem Non-Exchange-)SVR an den Exchange-SVR E-mails und dann raus ...?

Wenn ja, dann alle User wieder brav die Exchange-CAL ( +WIN-SVR-CAL)

 

Ich kenne solche "Szenarien" auch bei SQL-SVR mit non-MS-DB-SVR ...

 

VG, Franz

[NilsK 2.957]

Moin,

 

m-hm. Das erstaunt. Gibt es bei Exchange nicht die "Indirekt"-Regel wie beim SQL Server? Wenn doch, dann sehe ich gerade nicht den Unterschied zwischen einem SQL Server, der von einem Anwendungsserver verwendet wird, auf den wiederum User zugreifen (erfordert CALs) und dem hier beschriebenen Konstrukt.

 

Gruß, Nils

[NorbertFe 2.061]

Also Punkt 15 der Universellen Lizenzbestimmungen der aktuellen ProductTerms gelten auch für Exchange.

15. Multiplexing

Mit Multiplexing oder Pooling zur Verringerung der direkten Verbindungen mit der Software wird nicht die Anzahl der erforderlichen Lizenzen reduziert.

 

Der User erhält seine Mails schliesslich stellvertretend vom anderen Mailserver beim Exchange abgeholt.

 

Bye

Norbert

[XP-Fan 217]

Hallo,

 

ich bin auch der Meinung das CALS für die Uer erforderlich sind, bezugnehmend auf die PUR:

 

 

15. Multiplexing

Multiplexing or pooling to reduce direct connections with the software does not reduce the number of required Licenses.

 

 

Wobei ich mich frage wo der Unterschied liegt ob indirekt Mails abgeholt oder versendet werden in Bezug auf die Zugriffslizenzen.

 

Aber meine Frage > Verschicken die USER wieder via (dem Non-Exchange-)SVR an den Exchange-SVR E-mails und dann raus ...?

Wenn ja, dann alle User wieder brav die Exchange-CAL ( +WIN-SVR-CAL)

 

Da war jemand mit selbiger Aussage wohl schneller .... :)

[NorbertFe 2.061]

Bleibt die Frage, ob man dann nicht sinnvollerweise ganz auf den Exchange verzichten kann. Ich hab auch nen Kunden, wo das mit irgendwelcher kruden Oracle basierten DB gehandhabt wird. Weil das aber so super nutzerfreundlich ist, wird trotzdem Exchange parallel genutzt. ;)