Teminalserver, Primary Domain Controller

[testdum 10]

HI,

 

Kann ein einzelner Rechner mit Small Business Server 2003 - Standard Edition, als Primary Domain Controller und Teminal Server dienen?

 

Hab in irgendeiner Doku mal gelesen das funktioniert aus Sicherheitsgründen nicht!

 

Hat jemand eine solche Konfiguration am laufen!

 

Vielen Dank für eure Antworten!

[mailfriend67 10]

Guten Morgen und Willkommen,

 

hier die Antwort von MS:

 

Q. Can I run Terminal Services in Application Server mode on Windows Small Business Server 2003?

 

A. No. It is not possible to run Terminal Services in Application Server mode on Windows Small Business Server 2003. This is a change from Small Business Server 2000. Running Terminal Services in Application Server mode on a domain controller may present a security risk to your network. If you want to use Terminal Services in Application Server mode, we recommend that you purchase an additional Windows Server 2003 license and install an additional server running Windows Server into the Windows Small Business Server 2003 domain. For more information, see "Deploying Windows Server 2003 Terminal Server to Host User Desktops in a Windows Small Business Server 2003 Environment" on the the Product Documentation page.

 

Das heißt, Du solltest die Terminal-Services nur zur Administration nutzen. Eine Nutzung anders als von MS emfohlen würde ich nixcht machen.

 

Gruß

Ralf :wink2:

[eblok2001 10]

Ich glaube das ist nur typisch Microsoft ......

Man sollte

 

Das Problem an so eine Konstellation ist

ja das die User sich lokal am Domainen Controller

via Terminal anmelden müssen ..

Das ist zwar schwer abzusichern aber es ist möglich

wir haben das schon ein paar mal gemacht .

Die meisten unserer Kunden wollen für

die Terminal ANmeldung und Lizensierung keinen

eigenen Server aufsetzen ....

Ich würde es tun . Es ist nur sicherheitstechnisch nicht

ideal !!

[mailfriend67 10]

Hallo Kollegen,

 

also etwas Sicherheit zuviel kann doch wohl nicht schaden?!

Lest selbst, wie es meist aussieht:

 

http://www.mcseboard.de/showthread.php?s=&threadid=21070

 

Aber ich weiß nicht, ob das Board die richtige Anlaufstelle für Leute ist, die abseits selbst der Empfehlungen von MS arbeiten wollen.

@eblok2001: Das soll Dich nicht persönlich kränken!

 

Gruß

Ralf :wink2:

[tango 10]

Hi,

 

nach meiner Kenntnis und praktischen Erfahrung läuft der SBS2003 per default als PDC, er bietet zwei Terminalsessions, die aber nur zur Administration dienen.

 

Da der SBS ohnehin eine Eierlegende-Wollmilch-Sau ist und viele reccourcenintensive Features bietet, würde ich mittlerweil auch gar nix anderes mehr in Erwägung ziehen, als einen TS extra aufzusetzen. Ein bisschen Entkopplung darf schon sein.

 

Wer TS wirklich (geschäftlich) nutzt, hat auch das Geld für den Server, denke ich.

 

Schade eigentlich, dass testdum aus der Diskussion ausgestiegen ist.

 

Gruß

 

tango

[testdum 10]

Hallo und Danke für eure Antworten!

 

Tut mir leid, dass ich mich einige Zeit nicht im Board gemeldet hab!

 

Also der SBS sollte eine Büroumgebung mit 3 - max. 5 Clients bedienen. Hauptsächlich Office Anwendungen, Buchhaltung und Routenprogramm.

 

Ich denke wenn der TS läuft, dann erspart man sich einiges an Wartung der Clients, auch wenn es nur 3 Clients sind. In einem kleinem Unternehmen läuft die EDV-Betreuung (wie in meinem Fall) "nur" nebenher.

Ich denke es wäre sinnvoller (und günstiger)immer nur ein Gerät in Sachen Hardare am neuesten Stand zu halten, als immer alle Clients aufzurüsten!

 

Ausserdem ist der SBS 2003 bereits um einiges günstiger zu haben als Windows Server 2003.

 

thanks

testdum

[tango 10]

Hi testdum,

 

so in der Theorie haste sicher Recht, aber es best die Maus keinen Faden ab: der SBS2003 ist kein TS. Nach meiner Erfahrung ist es bei kleinen Umgebungen sinnvoller mit kleinen Standard-PC zu arbeiten (600,- € incl. WXPP), die man in Gottes-Namen auch warten muss, als sich einen TS ans Bein zu binden. Außerdem bietet der SBS einige Features, die für kleinere Büros in Deiner Größe "Gold" wert sind. Dagegen sind die Nachteile, dass er keinen TS hat, zu vernachlässigen.

 

Auf jeden Fall wäre es aber mit Kanonen auf Spatzen geschossen, wenn Du zusätzlich einen TS aufsetzen würdest.

 

Übriges: einen Teil der Wartung kann man sich sparen, wenn man die SUS einsetzt.

 

Gruß

 

tango

[testdum 10]

Hi,

 

Hab zu diesem Thema einen Interessanten Artikel gefunden (letzer Absatz).

 

http://technet.microsoft.at/includes/file.asp?ID=11764

 

Noch eine Frage an eblok2001. Hast du diese Konstellation bei euren Kunden auf SBS2003 oder 2000 gemacht?

 

Danke

testdum

[tango 10]

Hi,

 

wiederspricht mir überhaupt nicht. Bis Deine 3-5 PC-Company so groß ist dass die mehr brauchen, als der SBS 2003 bieten kann, gibt es schon den Nach-Nachfolger und wieder ganz andere Entscheidungsparameter.

 

Am Ende musst Du das ganze Zeug auch administrieren können, da ist der SBS sicher keine schlechte Wahl.

 

Gruß

 

tango