Exchange 2013 - dedizierter Exchange - Speichernutzung

[dataKEKS 11]

Hallo Kollegen!

 

Jeder der sich schon mal mit Exchange beschäftigt hat kennt die Thematik RAM Last - Exchange liebt RAM! So ganz stimmt das nur leider nicht mehr wenn ich mir unseren eigenen Exchange 2013 gerade mal genauer ansehe...

 

Für 10 Leute sollte ein Exchange 2013 mit 32GB RAM ja ausreichend ausgestattet sein, und so ist es auch - er genehmigt sich gerade einmal 11GB RAM... Bei Exchange 2007 und 2010 hätte ich darauf gewettet er nutzt den RAM komplett, bei 2013 scheint sich das aber komplett geändert zu haben was ich aktuell (großes Aufräumen) dann doch arg bremsend merke.

 

Bei Exchange bis 2010 konnte man ja die RAM Last einbremsen, so wie ich es im Netz gefunden habe hat sich hier das ganze in sofern geändert als das per default jetzt nur noch 25% vom RAM für Caching verwendet werden: https://technet.microsoft.com/de-de/library/dn792020(v=exchg.150).aspx

 

Kann man das auch anheben und der Maschine so mehr Dampf geben? Ist ja schon komisch das 20GB seiner 32GB ungenutzt vor sich hin schimmeln....

 

 

Gruß

Norbert

[NorbertFe 2.035]

Der RAM wird nicht die Bremse sein. Und für 10 Leute braucht man auch keine 32GB. Ist das ne VM?

[Dukel 454]

Es war schon immer so, dass Exchange nicht den kompletten Ram belegt hat sondern nur soviel es braucht. Wenn es nicht mehr braucht wird auch nicht mehr belegt.

 

Hast du Performance Probleme oder warum soll mehr Ram genutzt werden?

[massaraksch 41]

Hi,

 

aus deinem Link:

 

The Server Cache Size Target, and therefore the amount of memory allocated to the Store for ESE cache, can be overridden using msExchESEParamCacheSizeMax attribute of the InformationStore object in Active Directory (the value configured is the number of 32 KB pages to allocate across all store processes).

 

PS:

Evtl. auch noch "msExchESEParamCacheSizeMin" beachten.

Habe diese Werte aber noch nicht selbst mit 2013 getestet.

bearbeitet 24. April 2017 von massaraksch

[dataKEKS 11]

Das ist ne virtuelle Maschine, Maschine ist ein HP Proliant ML350 G9 mit 10* 2TB SAS 7.2k bei 4GB Controller Cache. Hypervisor ist ein Windows Server 2012 R2, die Mailbox Database hat aktuell 42GB.

 

 

Gruß

Norbert

[NorbertFe 2.035]

RAM ist statisch zugewiesen nehme ich an? Und ja bei 42GB und 10 Nutzern würde ich nicht viel mehr als 12GB RAM Verbrauch im Normalfall erwarten.

[Piranha 18]

Habe gerade bei einem unserer Branch offices nachgesehen (50 Leute) - virtueller Exchange 2010 CAS = 3.6GB und Exchange 2010 DB = 5.7GB.

[dataKEKS 11]

Sorry das ich so doof frage: Wenn ich aber doch gerade wirklich tausende Mails im Exchange verschiebe, wieso puffert er selbst dann nicht mehr im RAM wenn er doch noch 20GB frei hat? Oder genauer gefragt: Ist es so verrückt in die Richtung zu denken soll er doch den RAM nehmen den er dediziert rein für sich als Exchange hat? Der physikalische Server hat 256GB RAM, da tun die 32GB für den Exchange wirklich nicht weh, ich finde es halt schade wenn sie ungenutzt bleiben wenn ich doch merke das er bei der Menge an Mails schon grübelt (auch wegen der Virenscanner, schon klar).

 

Eigentlich heißt es doch immer nicht geht über RAM.... Nur das sollte er doch auch nutzen!

[NorbertFe 2.035]

Vielleicht weil er ihn einfach nicht braucht? ;)

[Chomper 3]

Da ich auch ne kleine Umgebung mit 15 User und Exchange 2013 verwalte: 

Ja, von den 16GB sind auch nur 13,3GB belegt. Und da läuft noch der Symantec Mail Security mit auf dem Server 2012 + Mailstore.

 

Was hilft, genug vCPU. Bei mir sind es unter ESXi 6.0 4 vcpu.

Host hat "nur" 128GB, dafür 2x E5-2440v4.

 

Storage bei mir aber eine SAN mit All-Flash. 

 

Und da sehe ich beim TO den Knackpunkt. Auch mit 4GB Cache vom Raid-Controller wuppt ein 10x2TB Nearline SAS Raid nicht gerade. Und da kommt es auch noch auf den Raid-Level an.

War soviel Platz nötig oder war kein Geld für zumindest richtige 10K SAS Platten da? Die gibts ja auch schon relativ günstig mit viel Platz.

 

Viel Ram hilft hier halt nur begrenzt. I/O sind nur durch mehr I/O's zu ersetzen.

bearbeitet 24. April 2017 von Chomper

[NorbertFe 2.035]

Ja aber 10 User produzieren keinen io der Exchange ins schwitzen bringen sollte. ;)

[gelöscht 0]

Das ESE Cache design hat sich in Exchange 2013 gegenüber deutlich verändert. Von Deinen 32GB werden max 25% auf die vorhandenen Datenabnken als ESE Cache verwendet, also 8GB. Dieser Bereich wird dann en Store Worker Prozessen für aktive und passive Datenbanken zugeteilt, ca. 80% für aktive Kopien.

 

Inwiefern Du das jetzt als "bremsend" wahrnimmst musst Du genauer erklären. Aber das ist wie das Produkt funktioniert.

 

ASR