mcdaniels 29 Geschrieben 11. Januar 2019 Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 (bearbeitet) Schönen Nachmittag! ich baue mir @Home testhalber gerade ein 10Gbit Netzwerk auf. Hierbei setze ich auf ein 10Gbit NAS (Asustor), Asusswitch (XGU-2008) und eine Intel X550-T2, 10Gb-Ethernet-Netzwerkkarte. Verkabelung CAT5e, Kabellängen max. 1,5 Meter. In der NAS sind 2 WD-RED 3TB HD verbaut, die (testhalber) im Raid0-Mode laufen. Kopiere ich nun vom PC (Samsung SSD) auf das NAS eine größere Datei (2GB), dann erhalte ich nur Datenübertragungsraten von 130MB/sec. Hab schon ein wenig mit den Settings der NIC s) experimentiert. Dennoch bleibt der Transferspeed immer gleich (schlecht). Ein Kopiervorgang vom NAS hin zum PC ist noch viel langsamer: 34 Mb/sec. Der Link wird am PC/NAS mit 10Gbit erkannt. Würden die Kabel das Problem sein, dann wäre der Link wohl nicht mit 10Gbit online. Ich denke dass der Raid 0 Verbund schon eine etwas bessere Leistung bringen sollte? Bin etwas überrascht, dass die Performance so derart mies ist. Teste nachher noch mit einer single SSD. EDIT: SSD verbaut, Kabel auf CAT6 getauscht. Speed exakt gleich "langsam".... bearbeitet 11. Januar 2019 von mcdaniels Zitieren Link zu diesem Kommentar
Nobbyaushb 1.471 Geschrieben 11. Januar 2019 Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 Vielleicht kann der in dem NAS verbaute Controller nicht mehr... Ich komme bei uns mit Single-10G auf Transferraten von 755MB/s bis 977MB/s - beweisbar mit einem 8,8GB großen ISO Zitieren Link zu diesem Kommentar
mcdaniels 29 Geschrieben 11. Januar 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 vor 3 Minuten schrieb Nobbyaushb: Vielleicht kann der in dem NAS verbaute Controller nicht mehr... Das wäre dann ja eigentlich eine Mogelpackung a la carte und eine Frechheit. Was mir gerade vorhin aufgefallen ist, ist, dass die CPU Load auf dem NAS beim kopieren von NAS -> PC auf 100% ansteigt. (allerdings offenbar "nur" ein Kern). Beim Kopieren von PC auf die NAS bleibt die CPU recht "cool". Ein Wahnsinn, wenn die Hardware rund um den 10gbit Controller zu klein dimensioniert wäre. Allerdings würde das den Preis erklären! Zitieren Link zu diesem Kommentar
mcdaniels 29 Geschrieben 11. Januar 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 Konnte jetzt durch das Deaktivieren eines Network Traffic Tools einiges mehr rausholen. Versteh zwar nicht ganz warum es hier zu einem bremsenden Effekt kam (da keine Prioritäten aktiv waren), aber das hat wohl "reingefunkt". Da hab ich ggf. zu früh "geschimpft". PC -> NAS 300mb/sec NAS -> PC 150mb/sec Schon besser... aber allerdings noch immer weit entfernt von 10Gbit. Zitieren Link zu diesem Kommentar
XP-Fan 217 Geschrieben 11. Januar 2019 Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 Hi, also von den WD NAS HDD kannst du nicht mehr erwarten. Als einzelne Platte hast du für die WD30ERFX Host to/from buffer: 145MB/s Wenn man jetzt theoretisch sagt beim RAID 0 verdoppelt sich der Speed so sind die 300MB doch schon am Maximum. Wenn du mehr haben willst müsstest du schon z.B. die Samsung Evo 850/860 500 GB mit SATA Interface einsetzen, dann wären in Theorie die 1000MB / Sec im RAID 0 möglich sofern dann auch die restliche Hardware den Durchsatz mitmacht. Denk aber dran, wenn du zuviel Daten auf das NAS schaufelst wird das Teil immer schwerer ! Zitieren Link zu diesem Kommentar
DocData 85 Geschrieben 11. Januar 2019 Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 Das NAS bekommt es einfach nicht hin. Du siehst es an der CPU Last. Zitieren Link zu diesem Kommentar
mcdaniels 29 Geschrieben 11. Januar 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 vor 3 Minuten schrieb XP-Fan: Hi, also von den WD NAS HDD kannst du nicht mehr erwarten. Als einzelne Platte hast du für die WD30ERFX Host to/from buffer: 145MB/s Wenn man jetzt theoretisch sagt beim RAID 0 verdoppelt sich der Speed so sind die 300MB doch schon am Maximum. Wenn du mehr haben willst müsstest du schon z.B. die Samsung Evo 850/860 500 GB mit SATA Interface einsetzen, dann wären in Theorie die 1000MB / Sec im RAID 0 möglich sofern dann auch die restliche Hardware den Durchsatz mitmacht. Denk aber dran, wenn du zuviel Daten auf das NAS schaufelst wird das Teil immer schwerer ! Hey! Ja ich hatte es zuvor auch mit einer SSD versucht. Es war aber offenbar generell dieses Network Traffic Tool.... JA, ich muss den Tisch verstärken, wenn ich viele Daten drauf schaufel... *lach* @DocData: Naja jetzt ist es zumindest besser wie zuvor! Zitieren Link zu diesem Kommentar
mcdaniels 29 Geschrieben 11. Januar 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 (bearbeitet) Nachsatz: Hab jetzt rein interessehalber nochmals eine 64GB Samsung SSD verbaut (schon etwas älter). Hiermit erhöht sich die Datenrate NAS -> PC auf 400MB/SEC. Die Datenrate von PC -> NAS ist wiederum etwas schlechter. Um die 200MB/SEC. Ich muss aber dazu sagen, dass ich mir nicht die Mühe gemacht habe, die genauen Specs der alten SSD nachzuschlagen. Unterm Strich bin ich nun der Meinung, dass dieses NAS durchaus für den gehobenen "Heimanwender" ausreicht. Ob eine derartige Investition (NAS, Switch, NIC - 10GBIT) dafür steht, lasse ich allerdings im Raum stehen. Danke für euren Support! vor 4 Stunden schrieb Nobbyaushb: Ich komme bei uns mit Single-10G auf Transferraten von 755MB/s bis 977MB/s - beweisbar mit einem 8,8GB großen ISO ...aber mit Sicherheit nicht mit einem derartigen NAS System, sondern mit "etwas Gescheitem" bearbeitet 11. Januar 2019 von mcdaniels Zitieren Link zu diesem Kommentar
Jim di Griz 13 Geschrieben 11. Januar 2019 Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 Ein Kollege hatte mal auf seinem Asus-Board das passende Asus-Diagnosetool installiert. Danach hatte er stabile 1 MB/s Transfer auf seinem Gigabit Netz. Als das Tool wieder deinstalliert war war alles wieder normal. Zitieren Link zu diesem Kommentar
mcdaniels 29 Geschrieben 11. Januar 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2019 vor 16 Minuten schrieb Jim di Griz: Ein Kollege hatte mal auf seinem Asus-Board das passende Asus-Diagnosetool installiert. Danach hatte er stabile 1 MB/s Transfer auf seinem Gigabit Netz. Als das Tool wieder deinstalliert war war alles wieder normal. ...ähnlich wie bei mir,... Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.