Windows Server - AD - Core Server only?

[h3nnin9 0]

Hallo zusammen,

 

spricht etwas dagegen unser AD ausschließlich auf Windows Server Core (von 2016 -> 2019) zu migrieren? 

 

Oder sollte besser, warum auch immer, mind. ein DC mit GUI da sein? Wie sieht das bei euch aus?

 

Bin gespannt auf eure antworten. Und hoffe auf nicht zu großen shit storm ... :) 

 

Viele Grüße

[NorbertFe 2.027]

Es spricht nichts dagegen und ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auch bei MS als Empfehlung zu finden. Ob das für dich besser ist einen mit GUI zu haben, mußt du schon selbst entscheiden. :)

[v-rtc 88]

Die ganze Core Geschichte gab es schon mal vor einigen Jahren... Durchgesetzt hat es sich gefühlt nicht und am Ende bringt es nur wenige Patche. 

Solang man alles konfigurieren (BitLocker isw) und steuern kann, sicher eine Option.

[NorbertFe 2.027]

Das kannst du so nicht verallgemeinern. Es kommt auf Anforderungen (und die Umgebung) an.

[v-rtc 88]

Sage nur wie ich es empfinde... persönlich ist mir eine GUI aktuell noch lieber

[NorbertFe 2.027]

Dann hast du halt die Anforderungen nicht. Ist ja nix Verwerfliches, und deswegen hat man ja aktuell die Wahl.

[lefg 276]

Wozu soll ein Core als DC gut sein? Die Frage sollte man auch sich selbst vernünftig bantworten können.

 

Ich hätte wohl eher auf dem Core den Hypervisor, dann den DC auf einer VM.

[NorbertFe 2.027]

Ja die vm als Core. Und die Argumente wären vermutlich ähnlich. ;)

[Dukel 451]

8 hours ago, lefg said:

Wozu soll ein Core als DC gut sein? Die Frage sollte man auch sich selbst vernünftig bantworten können.

 

Ich hätte wohl eher auf dem Core den Hypervisor, dann den DC auf einer VM.

Man kann auch andersherum fragen. Was soll eine Gui auf einem DC?

[lefg 276]

vor 39 Minuten schrieb Dukel:

Man kann auch andersherum fragen. Was soll eine Gui auf einem DC?

 

Ja natürlich. Ich antwortete, weil mein erster DC in der Steinzeit eine GUI hatte, also alte Gewohnheit Du hast natürlich recht, zwingend ist es heute nicht.

bearbeitet 14. März 2019 von lefg

[NorbertFe 2.027]

vor 4 Minuten schrieb lefg:

weil mein erster DC in der Steinzeit eine GUI hatte.

Da hattest du auch keine andere Chance.

[lefg 276]

vor 20 Minuten schrieb NorbertFe:

Da hattest du auch keine andere Chance.

 

Moin, momentan verstehe ich das nicht. :) In meiner Steinzeit gab es keinen Core. Hätte es den gegeben, ich den zur Verfügung, gerne hätte ich alles vom cli gemacht. Aber, das hätte mit dem Kollegium abgestimmt sein müssen, und da hätte es gehakt. Damals gab es Klassenraumserver mit dem DC drauf.

[NorbertFe 2.027]

vor 30 Minuten schrieb lefg:

In meiner Steinzeit gab es keinen Core.

Eben. Deswegen hattest du auch keine andere Wahl als eine GUI zu nutzen.

[zahni 550]

Ich weis ja, Windows-Admins sind nur cool, wenn sie alles per Powershell machen (weil man nur so den Linux-Admins nacheifern kann). Sorry, mir fehlt die Zeit dazu.

Ich muss mich hauptsächlich mit Applikationen rumärgern. Da brauche ich eine GUI auf den Servern.  Und möglichst nicht die Touchscreen-Oberfläche von 2012R2.

In sofern ist 2016 und 2019 ein Fortschritt. 

[testperson 1.674]

vor 10 Minuten schrieb zahni:

Ich weis ja, Windows-Admins sind nur cool, wenn sie alles per Powershell machen (weil man nur so den Linux-Admins nacheifern kann). Sorry, mir fehlt die Zeit dazu.

Ich muss mich hauptsächlich mit Applikationen rumärgern. Da brauche ich eine GUI auf den Servern.  Und möglichst nicht die Touchscreen-Oberfläche von 2012R2.

In sofern ist 2016 und 2019 ein Fortschritt. 

Deshalb haben Applikationen ja häufig eine Einschränkung, dass sie nicht auf Core laufen. ;)

Generell würde ich aber, ob GUI oder Core, immer von einer Management Workstation / Management Server per RSAT administrieren wollen. Dort kann ja dann jeder selber für sich ausmachen, ob PowerShell oder GUI.