magheinz 110 Geschrieben 23. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 23. März 2019 Weil, wenn solche grundlegenden Dinge so kompliziert gemacht sind, dann ist das kein gutes Zeichen. Da hat sich vorher bei den Entwicklern keiner ordentlich Gedanken drum gemacht. Man muss da anscheinend alle per Hand einstellen, anstatt das es automatisch geht. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Assassin 13 Geschrieben 23. März 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 23. März 2019 scheint mir auch so :( Warum geht sowas nicht automatisch beim NIC Teaming? Gibts da keine Skripts die das regeln? Zitieren Link zu diesem Kommentar
magheinz 110 Geschrieben 23. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 23. März 2019 vor 21 Minuten schrieb Assassin: scheint mir auch so :( Warum geht sowas nicht automatisch beim NIC Teaming? Gibts da keine Skripts die das regeln? Mir haben mal Leute erklärt das die Tatsache, dass Microsoft oft nur 80%-Lösungen liefert daran liegt, dass so ein Drittanbietermarkt am Leben gehalten wird. Frage wäre also: gibt's Drittanbietertools die so etwas konfigurieren? Zitieren Link zu diesem Kommentar
testperson 1.711 Geschrieben 24. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 Jetzt sind wir aber am Stammtisch angekommen. ;) Wer keine Lust hat sowas selber zu konfigurieren oder sich halt mit "Hyper-V" auseinanderzusetzen, der kauft eben VMware oder nimmt nen Dienstleister. Aber wenn man die gleiche Lust bei VMware an den Tag legt, wird man auch da beim DL oder in ähnlichen Problemen landen. In dem Bereich (und auch generell) ist (war) VMware ebenfalls nicht unfehlbar. 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar
magheinz 110 Geschrieben 24. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 Kein Hersteller ist unfehlbar. Aber so etwas gibt's bei vmware wirklich nicht. Aber da dnan ca 10 Befehle absetzen muss um Teaming ordentlich zu konfigurieren ist schon harter Tobag. Bei Microsoft ist das aber nunmal wirklich so. Für viele grundlegende Dinge benötigt man Drittanbietertools. Das merkt man erst wenn, man man mit alternativen gearbeitet hat. Das erste mal so richtig ist uns das beim Umstieg von Novell groupwise auf Exchange aufgefallen. Alleine das Thema "Zentrale E-Mail Signatur"... Zitieren Link zu diesem Kommentar
NilsK 2.958 Geschrieben 24. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 Moin, sorry, aber wirklich: Stammtisch, und zwar ziemlich fortgeschrittener Zeitpunkt. Was auch immer da beim TO nicht richtig läuft - das ist so weder üblich noch vom Hersteller vorgesehen. Kein Grund, irgendwelche völlig überzogenen Schlüsse und Bewertungen daraus abzuleiten. Gruß, Nils 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar
testperson 1.711 Geschrieben 24. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 vor 20 Minuten schrieb magheinz: Aber so etwas gibt's bei vmware wirklich nicht. Mir fällt dazu spontan folgendes ein: https://kb.vmware.com/s/article/2129176 Ja, das ist 6.0 und schon was älter. Allerdings 6.0 GA 03/2015 Fix in Update2 03/2016. vor 36 Minuten schrieb magheinz: Bei Microsoft ist das aber nunmal wirklich so. Für viele grundlegende Dinge benötigt man Drittanbietertools. Das merkt man erst wenn, man man mit alternativen gearbeitet hat. Das erste mal so richtig ist uns das beim Umstieg von Novell groupwise auf Exchange aufgefallen. Alleine das Thema "Zentrale E-Mail Signatur"... Ich habe in der Regel "Anforderungen" die dann früher oder später zu einer Entscheidung und somit zu einem Betriebssystem (bzw. Virtualisierer) / Applikation führen. Wenn dann am Ende des Tages Microsoft 80% (+ evtl. X% 3rd Party) gegen Hersteller XYZ 90%-100% steht und dann letzlich z.B. "Geld" gegen "Bequemlichkeit" entscheidet, dann hat man doch ein tolles Luxusproblem. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Assassin 13 Geschrieben 24. März 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 ist ein neu installierter Fujitsu Server (model weiß ich gerade nicht, aber was aktuelles jedenfalls was man sich heutzutauge so kaufen kann), Ist Windows Server 2019. Dazu eben ein paar Intel NICs und eine größre x550. Aktuellster Treiber von Intel drauf - und schon hat man diese "Warnung" die im Ereignis Protokoll auftaucht. Zitieren Link zu diesem Kommentar
magheinz 110 Geschrieben 24. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 vor 7 Stunden schrieb testperson: vor 8 Stunden schrieb magheinz: Aber so etwas gibt's bei vmware wirklich nicht. Mir fällt dazu spontan folgendes ein: https://kb.vmware.com/s/article/2129176 Ja, das ist 6.0 und schon was älter. Allerdings 6.0 GA 03/2015 Fix in Update2 03/2016. Das ist ein Bug der im nächsten Patch behoben wurde. Bei Microsoft scheint das aber der Normalzustand zu sein. vor 7 Stunden schrieb testperson: Ich habe in der Regel "Anforderungen" die dann früher oder später zu einer Entscheidung und somit zu einem Betriebssystem (bzw. Virtualisierer) / Applikation führen. Der Punkt ist hier: wenn du von einer funktionierenden Lösung kommst, dann ist es absolut unverständlich auf welche Probleme man stößt. Das es da Defizite bei Microsoft gibt beweist ja der florierende Drittanbietermarkt. Die Frage ist ja nur: warum macht Microsoft das so? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Lian 2.439 Geschrieben 24. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 Geht das auch ohne Polemik? Nochmal: Back on Topic, ohne den Stammtisch bitte! 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar
magheinz 110 Geschrieben 24. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 24. März 2019 Ich sehe hier keine Polemik. Assassin: Ist das Problem nach dem Abarbeiten der Schritte im Link in Posting von testperson behoben? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Assassin 13 Geschrieben 26. März 2019 Autor Melden Teilen Geschrieben 26. März 2019 ja, hat funktioniert mit der manuellen bearbeitung der NICs... Ich habe zuerst geschaut, an welcher CPU der jeweilige PCIe Slot hängt wo die 10G Karten drin sitzten, um somit den NUMA Knoten zu bestimmen, anschließend mit folgendem Befehl die karte entsprechend angepasst: (ich habe zwei 10G karten) Set-NetAdapterVmq -Name "10G LAN Slot 03 Port 1 - VM" -BaseProcessorNumber 2 -MaxProcessors 8 -MaxProcessorNumber 16 -NumaNode 0 Set-NetAdapterVmq -Name "10G LAN Slot 07 Port 1 - VM" -BaseProcessorNumber 34 -MaxProcessors 8 -MaxProcessorNumber 48 -NumaNode 1 diese karten/ports sind nur für den vSwitch die anderen beiden Ports sind für die Livemigration des FailoverClusters, dies ehabe ich so angepasst: Set-NetAdapterRss -Name "10G LAN Slot 03 Port 2 - LM" -BaseProcessorNumber 20 -MaxProcessors 4 -MaxProcessorNumber 26 -NumaNode 0 Set-NetAdapterRss -Name "10G LAN Slot 07 Port 2 - LM" -BaseProcessorNumber 52 -MaxProcessors 4 -MaxProcessorNumber 58 -NumaNode 1 zusätzlich habe ich auf den karten das VMQ feature seperat deaktiviert, da diese ja nicht auf ein vSwitch gehen Auch zusätzlich wurde auf manchen VMs die ein hohen dadendurchsatz brauchen (könnnten) das Virtual Machine Multi Queuing Feature aktiviert - was ebenfalls nur per Powershell geht. Set-VMNetworkAdapter "Name der VM wo es aktiviert werden soll" -VMMQEnabled $True damit kann die VM selber für einen Stream auch mehrere CPU kerne nutzen um so über ~4GBS zu kommen Meldungen sind weg, Ereignissprotokoll ist sauber Trotzdem schade dass man sich trotz Server 2019 noch soviel selber zusammensuchen muss und mit Powershell das ganze so anpassen muss, dass es sauber funktioniert ohne irgendwelche Fehler Zitieren Link zu diesem Kommentar
v-rtc 88 Geschrieben 26. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 26. März 2019 TicTac :) Meine Meinung Zitieren Link zu diesem Kommentar
Dr.Melzer 191 Geschrieben 26. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 26. März 2019 Am 24.3.2019 um 23:17 schrieb magheinz: Ich sehe hier keine Polemik. Es reicht wenn ein Moderator die Polemik sieht! Wenn ein Moderator sagt, dass es ohne Polemik weiter geht und vorher erläutert wurde wo die Polemik gesehen wird, ist es nicht die beste Idee zu sagen, dass du keine Polemik siehst. Also wiederhole ich was Lian gesagt hat: Back on Topic und das ohne Stamtisch (und ohne Polemik)! Hast du das so weit verstanden? Zitieren Link zu diesem Kommentar
magheinz 110 Geschrieben 26. März 2019 Melden Teilen Geschrieben 26. März 2019 vor 18 Minuten schrieb Dr.Melzer: Es reicht wenn ein Moderator die Polemik sieht! Wenn ein Moderator sagt, dass es ohne Polemik weiter geht und vorher erläutert wurde wo die Polemik gesehen wird, ist es nicht die beste Idee zu sagen, dass du keine Polemik siehst. Also wiederhole ich was Lian gesagt hat: Back on Topic und das ohne Stamtisch (und ohne Polemik)! Hast du das so weit verstanden? Witzigerweise hat der TO mein Posting zu ende gelesen und die Frage von mir beantwortet womit sogar das hier diskutierte Problem gelöst ist. Nein, vorher war nirgends die Rede von Polemik. Sort das es Leute mit anderen Meinung gibt und ich auch Moderatoren nicht für unfehlbar halte. Abgesehen davon, ließ mein letztes Posting. Bis auf die Feststellung, dass ich keine Polemik sehe geht es nur ums Thema. Wo bleibst eigentlich dein Beitrag zum Thema? Dein Posting wäre in einer PN besser aufgehoben gewesen. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.