SMB 3 Zugriff beschleunigen

[Seppim 14]

Hallo,

 

ich arbeite mit meinem Notebook sehr viel auf Netzwerkfreigaben. Die Performance ist meiner Meinung nicht die allerbeste. Das kann am Setup oder an der Hardware (oder an beiden) liegen.

Zur Ausstattung:

==========================================

• Windows 10 Lenovo Notebook (Intel i7-550U 2.40GHz, 16GB Ram), Gigabit Ethernet

=>

• 1 Gigabit

=>

• HP Gigabit Switch 1810-24G

=>

• 1 Gigabit (Möglichkeit der Portbündelung, da 2-3 Cat6 Leitungen in den Technikraum gehen)

=>

• HP Gigabit Switch 1810-24G

=>

• 1 Gigabit (Lenovo Server hätte 3 Gigabit Ports ... eines davon ist die dedizierte Internet Leitung zum LTE Router)

=>

• Lenovo ThinkServer RD430

1. RAID Level Supported: RAID0, RAID1, RAID10
2. Aktuell denk ich müsste RAID0 laufen. Es sind 4 Stück 2TB Platten:
   1. Name                :MegaSR1 VD_0
      RAID Level          : Primary-1, Secondary-0, RAID Level Qualifier-0
      Size                : 3.635 TB
      Mirror Data         : 3.635 TB
      State               : Optimal
      Strip Size          : 64 KB
      Number Of Drives per span:2
      Span Depth          : 2
3. 48GB Ram

=>

• Hyper-V 2012 R2

1. Es laufen total 4 virtuelle Hosts

=>

• Ubuntu Server 18.04.3 LTS

1. 10GB Ram zugewiesen
2. 2GB Ram wird genutzt

==========================================

 

Um Schreib und Lese zu verbessern, meine ich müsste erst mal ein Performance Test durchgeführt.

 

Daher meine Fragen:

1. Wie soll ich einen Performance test durchführen
2. Wo würdet Ihr am ehesten eine Verbesserung machen (Neuer Server/Switch/Notebook schließe ich aus. Denk mal beim RAID)

 

Danke!

 

 

bearbeitet 19. Februar 2020 von Seppim

[mba 133]

Ist ein raid 10, zur info

[Seppim 14]

Die kostenlose Software "NAS performance tester 1.7" zeigt mir folgendes an:

Virtual host:

Iteration 1:     68,63 MB/sec
Iteration 2:     86,35 MB/sec
Iteration 3:     93,60 MB/sec
Iteration 4:    105,52 MB/sec
Iteration 5:     81,91 MB/sec
-----------------------------
Average (W):     87,20 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on M: 5 times...
Iteration 1:     97,47 MB/sec
Iteration 2:    102,13 MB/sec
Iteration 3:     92,29 MB/sec
Iteration 4:    101,47 MB/sec
Iteration 5:     94,06 MB/sec
-----------------------------
Average (R):     97,48 MB/sec
-----------------------------

Hyper-V Server:

Running a 400MB file write on \\192.168.0.200\upload 5 times...
Iteration 1:    100,01 MB/sec
Iteration 2:    108,00 MB/sec
Iteration 3:    116,61 MB/sec
Iteration 4:    115,98 MB/sec
Iteration 5:    112,30 MB/sec
-----------------------------
Average (W):    110,58 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on \\192.168.0.200\upload 5 times...
Iteration 1:    106,81 MB/sec
Iteration 2:    115,87 MB/sec
Iteration 3:    109,47 MB/sec
Iteration 4:    115,74 MB/sec
Iteration 5:    112,33 MB/sec
-----------------------------
Average (R):    112,04 MB/sec
-----------------------------

 

Nur gering fügig schneller auf den Hyper-V selbst

28 minutes ago, mba said:

Ist ein raid 10, zur info

Ah, danke ... aber den Host und die Virtuellen auf getrennten Platten zu betreiben würde Sinn machen?

 

Ich habe 8 Einschübe und könnte diese neu bestücken!

[MurdocX 949]

vor 35 Minuten schrieb Seppim:

Daher meine Fragen:

1. Wie soll ich einen Performance test durchführen

Den 1zu1 Performance-Test für dein Netzwerk könntest du z. B. mit iPerf3 bewerkstelligen.

 

iPerf - The ultimate speed test tool for TCP, UDP and SCTP

https://iperf.fr/iperf-download.php

[mba 133]

Controller?

Mit Bbu? Cache aktiviert?

[Seppim 14]

1 minute ago, mba said:

Controller?

Mit Bbu? Cache aktiviert?

Ich habe vor einem Jahr einen Scan drüber laufen lassen und hänge das mal an:

 

Soweit ich sehe:

1. Controller: LSI Embedded MegaRAID (Meine aber es ist eine eigene RAID Karte im Lenovo Server)
2. BBU: Scheint nicht vorhanden zu sein
3. Cache: Scheint nicht aktiviert zu sein

 

MegaSAS.txt

[MurdocX 949]

vor 9 Minuten schrieb Seppim:

• BBU: Scheint nicht vorhanden zu sein
• Cache: Scheint nicht aktiviert zu sein

Dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass du beim nächsten Stromausfall Daten verlieren kannst.

 

Da die Geschwindigkeit der Verbindung zum Server immer eine Summe der enthaltenen Komponenten ist, empfehle ich Dir die Verbindung mit dem oben genannten Tool zu prüfen.

 

PS: Bei 1Gbit sind mehr als max. 125MByte/Sek. (Brutto) rechnerisch eh nicht drin.

[Seppim 14]

9 minutes ago, MurdocX said:

Dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass du beim nächsten Stromausfall Daten verlieren kannst.

 

Da die Geschwindigkeit der Verbindung zum Server immer eine Summe der enthaltenen Komponenten ist, empfehle ich Dir die Verbindung mit dem oben genannten Tool zu prüfen.

 

PS: Bei 1Gbit sind mehr als max. 125MByte/Sek. (Brutto) rechnerisch eh nicht drin.

Aber wenn kein Cache wird doch sofort auf die Platte geschrieben, oder nicht? Warum dann einen Datenverlust bei Stromausfall?

 

iperf3 zum Hyper-V als iperf3 server:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-10.00  sec  1.03 GBytes   883 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-10.00  sec  1.03 GBytes   883 Mbits/sec                  receiver

 

iperf3 zum Ubuntu als iperf3 server:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-10.00  sec   932 MBytes   782 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-10.00  sec   932 MBytes   782 Mbits/sec                  receiver

 

bearbeitet 19. Februar 2020 von Seppim

[zahni 554]

Ich finde die Werte nicht so schlecht. Läuft noch etwas auf der Parent-Partition? 

Ansonsten bekommt Du bestimmt noch bessere "virtuelle"  Werte, wenn Du  einen aktuelle Hyper-V verwendest...

1 Gbit/s kannst Du nicht erreichen. Das Ethernet-Frame und die Layer3-Protokolle haben einen gewissen Overhead.

[Seppim 14]

Da ich oft Dateien hin und her kopiere:

 

Nur mal aus Neugier:

Alles auf 10GB/aufrüsten wären theoretisch möglich und würde auch den Speed bekommen?

 

Notebook Dockingstation: USB3.0 to 10GB/s?
Switche müssten getauscht werden, mit mind. 2x 10Gb/s Ports
Server: 10GB/s Karte

 

Würde das klappen und wo wäre dann der Flaschenhals?

[NorbertFe 2.032]

Merken würde man das, aber auf jeden Fall würde es nicht das 10-fache werden. Realistisch sind 3-4fache Geschwindigkeit meiner Erfahrung nach.

[Seppim 14]

Ich habe mal unter Ubuntu die HDD auf Speed getested:

 

hdparm -tT --direct /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing O_DIRECT cached reads:   378 MB in  2.07 seconds = 182.85 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 240 MB in  3.02 seconds =  79.46 MB/sec

 

Heißt das das Raid vom Server sowieso nicht mehr her gibt?

3 minutes ago, NorbertFe said:

Merken würde man das, aber auf jeden Fall würde es nicht das 10-fache werden. Realistisch sind 3-4fache Geschwindigkeit meiner Erfahrung nach.

Nun, meine SSD USB3.0 externe Festplatte am PC habe ich mit 450MB/s gemessen:

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
------------------------------------------------------------------------------
[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   460.966 MB/s [    439.6 IOPS] < 18151.74 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   431.847 MB/s [    411.8 IOPS] <  2425.11 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):    46.897 MB/s [  11449.5 IOPS] < 43956.65 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    24.671 MB/s [   6023.2 IOPS] <   164.84 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   173.447 MB/s [    165.4 IOPS] < 47996.26 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   168.840 MB/s [    161.0 IOPS] <  6198.87 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):     4.100 MB/s [   1001.0 IOPS] <213454.30 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):     3.604 MB/s [    879.9 IOPS] <  1133.74 us>

Profile: Default
   Test: 512 MiB (x1) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2020/02/10 12:20:19
     OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 17763] (x64)

das wäre dann ähnlich als würde man auf eine interne HDD zugreifen?

 

Aber ich muss wohl den Server beim RAID zulegen lassen?

bearbeitet 19. Februar 2020 von Seppim

[MurdocX 949]

vor 45 Minuten schrieb Seppim:

Aber wenn kein Cache wird doch sofort auf die Platte geschrieben, oder nicht? Warum dann einen Datenverlust bei Stromausfall?

Wenn der Disk-Cache auch ausgeschaltet ist, dann hast du keinen Datenverlust, ansonsten schon.

 

vor 24 Minuten schrieb Seppim:

Alles auf 10GB/aufrüsten wären theoretisch möglich und würde auch den Speed bekommen?

vor 10 Minuten schrieb Seppim:

Heißt das das Raid vom Server sowieso nicht mehr her gibt?

Deine Platten haben eine Anschlussleistung von [ Port's Linkspeed: 3.0Gb/s ]. Damit ergibt sich eine Brutto-Geschwindigkeit von max. 375MByte/Sek. In der Realität sind das ca. 120MByte die du je nach Festplattentyp, Raidkonfiguration und Schreibvorgang (pro Platte) erreichen kannst. Das hängt leider alles von den gesamten Faktoren ab.

 

Mehr Geschwindigkeit bekommst du (schnell) am Server nur durch ein Cache-Modul und einer BBU.

[mba 133]

Welche Festplatten hast du?

Sata mit 5400 upm?

[Seppim 14]

3 minutes ago, mba said:

Welche Festplatten hast du?

Sata mit 5400 upm?

2x Seagate ST2000VX003 (6GB/s 5900rpm)

2x Western Digital WD20EURX (6GB/s 5400rpm)

 

In den 6 Jahren Laufzeit wurden 2 Platten defekt und wurden ersetzt

11 minutes ago, MurdocX said:

Deine Platten haben eine Anschlussleistung von [ Port's Linkspeed: 3.0Gb/s ]. Damit ergibt sich eine Brutto-Geschwindigkeit von max. 375MByte/Sek. In der Realität sind das ca. 120MByte die du je nach Festplattentyp, Raidkonfiguration und Schreibvorgang (pro Platte) erreichen kannst. Das hängt leider alles von den gesamten Faktoren ab.

 

Mehr Geschwindigkeit bekommst du (schnell) am Server nur durch ein Cache-Modul und einer BBU.

Die 3.0Gb/s kommen von der Hardware des Servers? Die Platten hätten ja 6Gb/s

 

Cache-Modul und BBU: jetzt müsste ich noch identifizieren welches Raid ich genau habe. Weiß jemand wie ich das beim Lenovo RD430 raus bekomme, ohne den Server zu öffnen?

 

Danke an alle!