Kloppi 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Hallo, ich hab ne kleinere Frage zu W2K Server - wieviel kann ich dem armen Kern von W2K Server zumuten ? Problem, was ich habe ist, daß das System bei 2 TB(!) doch schon die Krätsche macht und meint beim bewegen des Mauszeigers rückeln zu müssen ( 2,8 GHz, 4 GB Ram) allerdings ist die grundlast per Taskman zu vernachlässigen... vielleicht hat jemand ne idee ? gruß Kloppi Zitieren Link zu diesem Kommentar
nightwatcher 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Hallo und Wilkommen, ehrlich gesagt ist mir dein Problem nicht ganz klar. Beschreib es mal bitte genauer. Gruß nightwatcher Zitieren Link zu diesem Kommentar
Kloppi 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Autor Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 hi, also wir haben ne schöne IBM x345, 1 Proz, 2,8 GHz, 4 GB Ram, insg. 2 TB HDD in einer Extension. Als OS ist W2K Server SP 4 (all inkl) drauf und die Kiste meint. wenn ich jetzt irgendetwas auf dem Server mache .... z.B. Solitär oder so hochkomplexe Anwendungen wie der "Arbeitsplatz" :) ist er bei 100 % Auslastung. zweiter Proz. hab ich aus "das kann doch nciht sein, das muss das os doch können"- Gründen noch nicht eingebaut. :) Die Frage ist jetzt - Kann W2K Server eigentlich so viel speicher handeln oder hätte ich doch bei 512 GB schluss machen sollen ? Kann W2KS mehr wie 1 TB oder nicht ? Brauche ich W2K AdvS ? Gruß Kloppi ---- ################################## # WHO the f*ck is "General Failure" and what does he on my system ? # ####################################### Zitieren Link zu diesem Kommentar
Dr_NET 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Hallo! Ich habe vom Detail nicht so viel Ahnung, weiß nur, dass W2k-Workstation standardmäßig nur bis 1,4 GB erkennt, ansonsten muß wohl noch ein "Modul" nachgekauft werden. Was zeigt denn der server in Sachen Speicher und Festplatte an? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Kloppi 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Autor Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 moin, ist schon die W2K Server Version - er zeigt 150 MB verbrauchten Arbeitsspeicher und 1.4 TB belegte Festplatte an Dauerauslastung 15% Kernellast 14 % peak bei laden vom Programmen : Programmlast 100 % Kernlast 50 - 75 % ... gruß kLOPPI Zitieren Link zu diesem Kommentar
Haraldino 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Hi Kloppi, lade Dir doch mal AIDA32 aus dem IE runter. Damit kannst du sehen was auf dem Server an Hard-/Software installiert ist und was der Server so verbraucht - usw. mfg Haraldino Zitieren Link zu diesem Kommentar
Necron 71 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Original geschrieben von Dr_NET Ich habe vom Detail nicht so viel Ahnung, weiß nur, dass W2k-Workstation standardmäßig nur bis 1,4 GB erkennt, ansonsten muß wohl noch ein "Modul" nachgekauft werden. 1,4 GB wären ein bisschen wenig für W2k Pro. :D Kleine Info: Das Dateisystem NTFS unterstützt eine Speicherkapazität von maximal 2 TB. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Stevie123 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Wie steht es mit der Auslagerungsdatei ? Wie groß ist sie ? Zitieren Link zu diesem Kommentar
AndiW 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Original geschrieben von Necron Kleine Info: Das Dateisystem NTFS unterstützt eine Speicherkapazität von maximal 2 TB. Diese Beschränkung ist allerdings nicht generell sondern pro Partition gemeint soweit ich weiss, wirst aber wahrscheinlich eh so gemeint haben. :) Andi Zitieren Link zu diesem Kommentar
Necron 71 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Original geschrieben von AndiW Diese Beschränkung ist allerdings nicht generell sondern pro Partition gemeint soweit ich weiss, wirst aber wahrscheinlich eh so gemeint haben. :) Andi Nein, ich meinte das NTFS insgesamt max. 2TB unterstützt, kann aber auch sein das du mit pro Partition recht hast. [edit] Hab grad mal nachgeschaut, die maximale Datenträgergröße bei NTFS beträgt 2 TB. [/edit] Zitieren Link zu diesem Kommentar
AndiW 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Da mir 2TB etwas "wenig" für NTFS vorgekommen ist hab ich im Netz etwas gestöbert und bin auf mehreren Seiten darauf gestossen, dass die Grösse pro Partition gemeint ist, allerdings hab ich noch keine offizielle Seite von MS gefunden wo die Features von NTFS5 oben stehen. Andi Zitieren Link zu diesem Kommentar
AndiW 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Hab mal einen Artikel von MS dazu gefunden. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;325722 The maximum size of a dynamic volume (spanned/striped) under Windows 2000 is 32 x 2 TB = 64 TB. Allerdings ist in dem Artikel weiter unten auch die Rede von einer Grenze zwischen 2 und 256TB. The physical disk access structures are limited to a maximum size of 2 TB (2^32 sectors x 512 bytes/sector) for each physical disk. This limit is made by the disk driver file (Disk.sys). Meiner Meinung nach bedeutet das, dass pro physikalischer Disk das Limit von 2TB gilt, also doch nicht pro Partition sondern pro Disk, man kann jedoch scheinbar mehrere Disks zu 2TB haben. [Edit] hab grad gesehen, dass in dem Artikel dynamische Disks gemeint sind. [/Edit] [Edit2] Hab den Artikel auf deutsch entdeckt [/Edit2] http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;325722 D.h. die 64TB setzen sich aus 32 Volumes zu je 2TB zusammen, da ein Stripeset oder ein übergreifender Datenträger maximal aus 32 Volumes bestehen kann. Andi Zitieren Link zu diesem Kommentar
hengel 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 hallo kloppi, hast du schon mal darüber nachgedacht das es nicht am bertiebsystem, sondern wohl eher am raidcontroler liegt. hatte selbst ein ähnliches problem schon vor einiger zeit, da lag das problem darin, das der raid standart bei 2,x tb (ich glaube es waren 2,2 TB) pro array an seine grenzen stösst. würde mir an deiner stelle mal infos über den raid controler besorgen was er kann, bzw. eine neue firmware für das ding. gruss holger Zitieren Link zu diesem Kommentar
Kloppi 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Autor Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 HI, erstmal danke für die schnellen Antworten... also nach der Reihe. - Auslagerungsdatei ist: extra Partition und 4 GB groß - Raid Controller funktioniert mit einer Datendurchsatzrate von ca. 140 MB/s sehr gut, Maximalrate liegt bei 160 MB/s ... - Firmware => Aktuellste von IBM - Partition ist Dynamisch + Logische Partition und 1,9 TB groß, mit Umrechnungsfehler und Dateisystem 1,6 TB. Der käfig hat 2.1 TB plattenplatz mit Raid 5 dann nur noch 1.9 TB. - sodele ... dann brauchen wir noch Adia ist schön und gut, aber kommt mit der ibm hardware nciht wirklich sooooooo toll zurecht... Danke erstmal für die Info's Jungs doch ich schau langsam mal in unserer altmetall kiste nach einem zweiten Prozessor, denn der Virenkiller ist installiert worden .... :)) Glaub, installier doch Linux... ;-) Gruß Kloppi --- Wer schreibfehler findet, darf sie behalten. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Stevie123 10 Geschrieben 8. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 8. Januar 2004 Bei einem vollständigen Speicherabbild könnten die 4 GB Auslagerungspartition schon etwas knapp werden. Was jedoch jetzt nichts zwingend mit deinem Leistungsproblem was zu tun hat. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.