Woran erkenne ich seriöse Online-Händler?

[kaineanung 14]

vor 15 Minuten schrieb NorbertFe:

vor 19 Minuten schrieb kaineanung:

Wir haben hier mindestens 20 Windows-Server, das macht unterm Strich 6000 EUR wenn man bei allen einfach das nächstbeste und teure kauft.

Ihr habt noch 20 physische Server? Schon mal drüber nachgedacht das zu konsolidieren, oder was für ein Betriebsmodell steckt dahinter, dass man 20 Server mit Standard Edition betreibt anstatt sowas zu virtualisieren und dann mit Datacenter zu lizenzieren?

 

Nein, das habe ich nicht gesagt das die alle physisch sind. Wir steigen mehr und mehr auf VM um. Ausserdem sind es mehr als 20 Server, nur ca. 20 davon sind mit MS Server ausgestattet, der Rest mit Linux.

Und das wächst mit der Zeit, wir haben vor einigen Jahren kein VM-Server gekauft und gesagt: alles konvertieren zu VM.

 

Aber das ist trotzdem ein sehr guter Einwand von dir!

Kannst du mich da mal aufklären was genau du damit gemeint hast?

Eine MS Server 2016 DataCenter-Lizenz kostet ja relativ viel. Was hätte ich dann davon sowas einzusetzen auf einem VMWare ESX-Cluster?

 

Ich weiß z.B. das wenn man Hyper-V einsetzen würde, man mit einer MS Server Standard-Lizenz 3 Server betreiben darf: einmal den physikalischen Server und 2x virtuelle Hyper-V-Hosts.

 

1. darf man das auch auf einem VMWare ESX-Server so machen daß man 2 virtuelle MS Server mit einer Lizenz betreiben darf? Sonst ist das Kartellamt doch immer hinterher solche Zwänge zu verbieten...

2. Wie schaut das ganze mit diesem Datacenter aus? Voraussetzung bleibt: kein Hyper-V sondern VMWare-ESX-Server.

vor 4 Minuten schrieb Sunny61:

vor 18 Minuten schrieb kaineanung:

Hat man 3 DCs, einen Fileserver, ERP AP und DB-Server und das Eine oder Andere hat man schnell 15 Server die unbedingt notwendig sind. Das wären im Normalfall 18.000 EUR. Müsste man diese nun 3x Lizenzieren dann wäre das ja 54.000 EUR! Und macht man alle 2 MS Server Generationen mit sind das unmengen an Geld...

Deshalb kauft man an der Stelle mind. 3 x Datacenter und ist fertig lizenziert.

 

Ja ist das so daß man dann eine VM nicht nur mit der max. Anzahl der Kerne (auch wenn nur ein Bruchteil zugewiesen ist und genutzt wird) lizenzieren muss sondern auch ZUSÄTZLICH so oft wie man Nodes in dem Cluster hat?

[NorbertFe 2.034]

vor 19 Minuten schrieb kaineanung:

Wenn man jetzt jede VM so oft lizenzieren müsste wieviele Nodes man nutzt, würde das Geschäftsmodell von VMWare Pleite gehen denn das würde niemand machen....

 

BS. Denen gehts hervorragend. Es gibt ja auch nicht nur Windows als OS.

vor 2 Minuten schrieb kaineanung:

Eine MS Server 2016 DataCenter-Lizenz kostet ja relativ viel. Was hätte ich dann davon sowas einzusetzen auf einem VMWare ESX-Cluster?

 

Du lizenzierst die Hardware auf der die VMs laufen mit DC und mußt dir nie wieder Gedanken darum machen, ob du jetzt noch 21 oder 23 Windows VMs mehr brauchst und sparst dir das mühselige Rechnen, was im Übrigen hier per Excel im Forum (sogar OBEN angepinnt!) schon lange erledigt wäre. Nur wenn man natürlich immer behauptet, dass man nie nie nie in einem Cluster die VMs verschiebt und wenn dann nur zu Wartungszwecken und unter Einhaltung der entsprechenden Lizenzregeln, wirds halt mühselig. Jeder wie er will. Und ja, ich weiß, dass das GEld kostet.

vor 7 Minuten schrieb kaineanung:

3 Server betreiben darf: einmal den physikalischen Server und 2x virtuelle Hyper-V-Hosts.

Naja halb richtig. Die physische Instanz darf dann nur für Hyper-V genutzt werden. Das ist dann so, als würdest du einfach ESX einsetzen denn da hast du dann ja auch 2 VMs. Und davon abgesehen ist bei der STandardlizenz (bei DC auch) die Anzahl der physischen CPU Cores zu lizenzieren wie oben schon gesprochen.

[testperson 1.675]

Hi,

 

kurz gesagt, wenn ich das so lese, bleibe ich bei meinem Ratschlag aus einem der anderen Threads: Suche dir einen Berater mit dem ihr eure Lizenzierung einmal checkt und vermutlich dann auch direkt grade zieht.

Zitat

Ausserdem verschieben wir keine VMs von Node zu Node. Dies würden wir nur im Ausfall machen oder bei einer längeren Wartung.

Genau bei diesem Vorgehen* musst du deine Windows Workloads für jedes darunter befindliche Blech lizenzieren. Bei dir also tatsächlich, im Fall von Windows Server Standard, 3x 24 Cores pro 2 VMs. Für jedes Blech eine Lizenz. Ebenfalls bedingt das AFAIK Software Assurance für SQL sowie ggfs. auch Exchange.

 

Hier oder auch im Internet gibt es entsprechende Lizenzrechner die ganz gut funktionieren. Die sagen dir dann i.d.R. auch genau wo der Break-even zwischen Windows Server Standard (2 VMs pro Blech pro Lizenz) und Windows Server Datacenter (unlimited VMs pro Blech pro Lizenz) ist.

 

Die 300€ oder auch die 6000€ kannst du dir in beide Richtungen schön rechnen. Bei - in meinen Augen unwahrscheinlichen - 7-8 Jahren Laufzeit und deinen 6k€ bist du bei ~66€ pro Monat. Wenn du das einmal durch die Anzahl Mitarbeiter teilst, hättest du eine Summe, die es euch nicht wert ist zusätzlich in benötigtes "Arbeitsmaterial" zu stecken?

 

Ein anderes Thema wäre, warum VMware? Hier würde ich bei euch tatsächlich Potenzial zum Geld sparen sehen. Allerdings müsste man da etwas mehr zur Umgebung wissen.

 

Gruß

Jan

 

*) Theoretisch ist das so auch ohne entsprechend viele Lizenzen machbar, dann musst du aber 90 Tage warten bevor du die VMs zurückschieben darfst bzw. bis du eben die Lizenz erneut einem anderen Blech zuweisen darfst.

bearbeitet 22. Oktober 2020 von testperson

[kaineanung 14]

vor einer Stunde schrieb testperson:

kurz gesagt, wenn ich das so lese, bleibe ich bei meinem Ratschlag aus einem der anderen Threads: Suche dir einen Berater mit dem ihr eure Lizenzierung einmal checkt und vermutlich dann auch direkt grade zieht.

So wie ich das sehe werden wir das wohl machen müssen.... oder ganz auf Linux setzen höre ich meinen IT-Leiter schon sagen.... :(

vor einer Stunde schrieb testperson:

Hier oder auch im Internet gibt es entsprechende Lizenzrechner die ganz gut funktionieren. Die sagen dir dann i.d.R. auch genau wo der Break-even zwischen Windows Server Standard (2 VMs pro Blech pro Lizenz) und Windows Server Datacenter (unlimited VMs pro Blech pro Lizenz) ist.

Ich werde mir deine Links mal anschauen, vielleicht wird mir da ja einiges klar?

Ich höre immer wieder 2VMs pro Lizenz, erkenne aber immer noch nicht ob das nur für Hyper-V gilt oder auch für VMWare?

 

vor einer Stunde schrieb testperson:

ie 300€ oder auch die 6000€ kannst du dir in beide Richtungen schön rechnen. Bei - in meinen Augen unwahrscheinlichen - 7-8 Jahren Laufzeit und deinen 6k€ bist du bei ~66€ pro Monat. Wenn du das einmal durch die Anzahl Mitarbeiter teilst, hättest du eine Summe, die es euch nicht wert ist zusätzlich in benötigtes "Arbeitsmaterial" zu stecken?

Im Schnitt haut es hin mit den 7-8 Jahren. DCs und Fileserver werden bei uns älter, ERP-Software und andere Systeme von Drittherstellern wechseln dafür schon nach 5-6 Jahren.

Wie dem auch sei: wir reden nur von der Ersparnis von 6000 EUR wenn ich nach günstigen Angeboten suche. Muss ich alle Nodes im Cluster mehrfach lizenzieren dann sind es ja 18000 EUR. Das ist ja fast mein Jahresgehalt ;)

 

vor einer Stunde schrieb testperson:

*) Theoretisch ist das so auch ohne entsprechend viele Lizenzen machbar, dann musst du aber 90 Tage warten bevor du die VMs zurückschieben darfst bzw. bis du eben die Lizenz erneut einem anderen Blech zuweisen darfst.

Das würde sich einrichten lassen... wenn ich also alle VMs eines Nodes aufgrund Wartungszwecken verschiebe, dann müsste ich lediglich die vorher verschobenen auf dem neuen Node belassen und dafür die Anderen zurückschieben? Wie gesagt: wir nutzen das Verschieben gar nicht und das ist alles noch recht theoretisch. Wenn es sogar so bleiben sollte auch in Zukunft dann muss ich mir diesbezüglich ja gar keine Sorgen machen.

Reicht in diesem Fall dann nur die eine (VM) Lizenzierungs EINES Nodes?

 

Nichts desto trotz bin ich nun schon etwas 'getriggert' was DataCenter angeht.

Muss ich mir mal alels ausrechnen und daher befolgei ch erstmal deinen Rat und schau mir die Online-Kalkulatoren an. Danke dafür!

 

 

Aber auch Datacenter-Versionen gibt es günstiger (und trotzdem nicht offensichtlich zu billig) bei lizenzgo, lizenzfuchs usw.

Daher bleibt meine Eingangsfrage dennoch bestehen.

[NorbertFe 2.034]

vor 11 Minuten schrieb kaineanung:

oder ganz auf Linux setzen höre ich meinen IT-Leiter schon sagen.... :(

Na das ist doch ein toller Plan. Los!

vor 11 Minuten schrieb kaineanung:

Ich höre immer wieder 2VMs pro Lizenz, erkenne aber immer noch nicht ob das nur für Hyper-V gilt oder auch für VMWare?

vor 1 Stunde schrieb NorbertFe:

Die physische Instanz darf dann nur für Hyper-V genutzt werden. Das ist dann so, als würdest du einfach ESX einsetzen denn da hast du dann ja auch 2 VMs.

Man müßte die gegebenen Antworten nur mal lesen!

 

vor 12 Minuten schrieb kaineanung:

Wie dem auch sei: wir reden nur von der Ersparnis von 6000 EUR wenn ich nach günstigen Angeboten suche. Muss ich alle Nodes im Cluster mehrfach lizenzieren dann sind es ja 18000 EUR. Das ist ja fast mein Jahresgehalt ;)

 

Hört auf zu heulen und migriert auf Linux. ;)

vor 13 Minuten schrieb kaineanung:

Wie gesagt: wir nutzen das Verschieben gar nicht und das ist alles noch recht theoretisch.

Wozu hat man dann einen Cluster?

vor 13 Minuten schrieb kaineanung:

Daher bleibt meine Eingangsfrage dennoch bestehen.

Und die Antwort bleibt gleich! Niemand hier wird die die Rechtmäßigkeit oder die Seriosität irgendwelcher Händler/Distributoren usw. bestätigen.

[kaineanung 14]

vor 6 Minuten schrieb NorbertFe:

vor 17 Minuten schrieb kaineanung:

oder ganz auf Linux setzen höre ich meinen IT-Leiter schon sagen.... :(

Na das ist doch ein toller Plan. Los!

Ich spüre da etwas negatives 'mitschwingen', kann das sein?

Was mich angeht bleibe ich gerne bei MS auch wenn ich den Laden immer mehr als Abzockladen erkenne. Das mit diesen max. Kernen lizenzieren obwohl man diese gar nicht nutzt ist ja schon der Hammer. Dann aber auch noch an den Node des Cluster orientieren der die meisten Kerne hat obwohl die VM auf einem anderen Node mit weniger Kernen (nochmals: mit viel weniger zugewiesenen Kernen) läuft. Und jetzt auch noch alles in Allem 3x weil es 3 Nodes sind (als ob eine VM auf allen gleichzeitig laufen würde). Na wenn das keine Abzocke ist dann weiß ich auch nicht....

Ich muss es aber nicht bezahlen sondern nur auf meine Erfolgsbeteiligung der Firma verzichten und 2 Leute werden weniger eingestellt.. Trifft mich nicht also ist alles ok...

 

vor 12 Minuten schrieb NorbertFe:

vor 24 Minuten schrieb kaineanung:

Ich höre immer wieder 2VMs pro Lizenz, erkenne aber immer noch nicht ob das nur für Hyper-V gilt oder auch für VMWare?

vor 2 Stunden schrieb NorbertFe:

Die physische Instanz darf dann nur für Hyper-V genutzt werden. Das ist dann so, als würdest du einfach ESX einsetzen denn da hast du dann ja auch 2 VMs.

Man müßte die gegebenen Antworten nur mal lesen!

Man müsste die Antwort auch verständlich schreiben. Ich finde mich nicht als super intelligent aber auch nicht als sonderlich b***d. Ich erkenne aber immer noch keine gerade gezogene rote Linie hier.

Kannst du mir nicht einfach sagen: nein, wenn auf dem Hardware nicht Hyper-V sondern VMWare ESX läuft, dann muss du eine Windows-Server-Lizenz pro VM verbraten.

Nutzt du den Hyper-V als VM-Server auf der Hardware dann darfst du eine Windows-Server-Lizenz füreben den Server und dann noch die gleiche Lizenz für 2 VM darunter nutzen?

vor 19 Minuten schrieb NorbertFe:

vor 30 Minuten schrieb kaineanung:

Wie dem auch sei: wir reden nur von der Ersparnis von 6000 EUR wenn ich nach günstigen Angeboten suche. Muss ich alle Nodes im Cluster mehrfach lizenzieren dann sind es ja 18000 EUR. Das ist ja fast mein Jahresgehalt ;)

 

Hört auf zu heulen und migriert auf Linux. ;)

Oder ich bewerbe mich bei deiner Firma? Die scheinen ja nicht auf Geld zu achten weil im Überfluss vorhanden? Schade das ich nie so ein Glück hatte den richtigen Arbeitgeber zu erwischen....

vor 20 Minuten schrieb NorbertFe:

vor 31 Minuten schrieb kaineanung:

Wie gesagt: wir nutzen das Verschieben gar nicht und das ist alles noch recht theoretisch.

Wozu hat man dann einen Cluster?

 

Wenn es einen Ausfall gibt dann verschieben wir. Hatten noch keinen Ausfall und warum sollten wir Ping-Pong mit den Instanzen spielen?

Ich habe auch eine Lebensversicherung. Bisher hat meine Frau die nicht ziehen müssen.... Gott sei dank (wie ich finde)...

vor 21 Minuten schrieb NorbertFe:

vor 32 Minuten schrieb kaineanung:

Daher bleibt meine Eingangsfrage dennoch bestehen.

Und die Antwort bleibt gleich! Niemand hier wird die die Rechtmäßigkeit oder die Seriosität irgendwelcher Händler/Distributoren usw. bestätigen.

Aber der Eine oder Andere hat mir schon ganz brauchbare Links dazu geschickt. Ein Segen brauche ich ja gar nicht... den bekomme ich ab und an in der Kirche ;)

 

[Dukel 454]

14 minutes ago, kaineanung said:

Wenn es einen Ausfall gibt dann verschieben wir. Hatten noch keinen Ausfall und warum sollten wir Ping-Pong mit den Instanzen spielen?

Z.b. wenn man einen Host wartet oder Patcht. Sonst müsste man dies frühstens alle 90 Tage machen oder die Maschinen herunterfahren. Außerdem kann die Auslastung auch unterschiedlich sein und man verschiebt eine VM auf einen anderen Host, das alles ausgeglichener ist.

 

[testperson 1.675]

vor 22 Minuten schrieb kaineanung:

Man müsste die Antwort auch verständlich schreiben.

Die Lizenzierung gilt pro Blech und nicht pro Hypervisor. Also: Egal ob Hyper-V, VMware, KVM, AHV, ... Du darfst immer zwei VMs bzw. "vOSe" (Standard) bzw. unlimited VMs/vOSe (Datacenter) auf dem Blech betreiben. Bei Hyper-V hast du halt das "Goodie", dass du auch den Host selber noch mit einem Windows OS installieren darfst.

 

vor 22 Minuten schrieb kaineanung:

Oder ich bewerbe mich bei deiner Firma? Die scheinen ja nicht auf Geld zu achten weil im Überfluss vorhanden? Schade das ich nie so ein Glück hatte den richtigen Arbeitgeber zu erwischen...

Da hindert dich wahrlich keiner dran. Den Job darfst du dir in der BRD (GmbH noch :-D) selber aussuchen.

 

vor 22 Minuten schrieb kaineanung:

Wenn es einen Ausfall gibt dann verschieben wir. Hatten noch keinen Ausfall und warum sollten wir Ping-Pong mit den Instanzen spielen?

Wartungen? Auch ein (VMware) Cluster bzw. die Hardware da drunter muss gepatched werden.

 

Hat dein IT-Leiter denn auch mal nachgerechnet, ob Linux wirklich billiger ist? Oder ist das so eine (schwäbische) Milchmädchenrechnung (und generell wäre das mit Linux alles nicht passiert!!!1!!11!eins!!elf!1!!!). Egal ob Linux oder Windows, in beiden Fällen braucht es Know-How (kostet mehr oder weniger Geld; zeigt sich i.d.R. schnell in der Qualität) und Support (kostet vermutlich gleich viel).

 

P.S.: Ein größeres Unternehmen, wo ich die IT "am Rande aus Anwendersicht mitbekomme" migriert derzeit (in welchen Bereichen entzieht sich mir bzw. sind vage Vermutung) weg von Linux. Das die einfach aus Spaß an der Freude Geld verbrennen wollen kann ich mir nicht vorstellen.

bearbeitet 22. Oktober 2020 von testperson

[NorbertFe 2.034]

vor 22 Minuten schrieb kaineanung:

Kannst du mir nicht einfach sagen: nein, wenn auf dem Hardware nicht Hyper-V sondern VMWare ESX läuft, dann muss du eine Windows-Server-Lizenz pro VM verbraten.

Nein, denn das wäre falsch.

vor 23 Minuten schrieb kaineanung:

Oder ich bewerbe mich bei deiner Firma?

Mach doch. Wir suchen immer fähige Leute.

[kaineanung 14]

vor 24 Minuten schrieb Dukel:

Z.b. wenn man einen Host wartet oder Patcht. Sonst müsste man dies frühstens alle 90 Tage machen oder die Maschinen herunterfahren. Außerdem kann die Auslastung auch unterschiedlich sein und man verschiebt eine VM auf einen anderen Host, das alles ausgeglichener ist.

Da wir keine Lizenz für das vMotion haben, müssten wir dabei die VMs herunterfahren. Also wegen Lastenausgleich machen wir das nicht und war auch nicht notwendig da alles ziemlich gut geplant war und gut verteilt war.

Wenn ich es dann doch machen müsste, müssen VMs heruntergefahren werden um verschieben zu können. Dann kann ich aber auch gleich die Wartung vornehmen und wieder neu starten.

Wenn das länger dauern würde dann verschieben und dort eben neu starten: aber dann kann ich später die VMs, die nicht verschoben wurden zurückschieben und so schiebe ich keine VMs innerhalb von 90 Tagen mehr als einmal. Ausserdem war es bisher nur einmal erforderlich eine VM zu verschieben und die befindet sich immer noch an der gleichen Stelle. Wir nutzen die SAN mti dem ESX-Cluster schon bestimmt 3 Jahre.

 

Kann ich dann davon ausgehen das ich dann nicht jede VM 3x mit der maximalen Anzahl der Kerne lizenzieren muss wenn ich bei MS Server Standard bleibe?

vor 25 Minuten schrieb testperson:

Die Lizenzierung gilt pro Blech und nicht pro Hypervisor. Also: Egal ob Hyper-V, VMware, KVM, AHV, ... Du darfst immer zwei VMs bzw. "vOSe" (Standard) bzw. unlimited VMs/vOSe (Datacenter) auf dem Blech betreiben. Bei Hyper-V hast du halt das "Goodie", dass du auch den Host selber noch mit einem Windows OS installieren darfst.

Danke! Genau das wollte ich wissen!

Dann bin ich hier wohl überlizenziert da bei uns jeder Server sein eigene Lizenz hat. Wie gesagt: wir ziehen aber nach und nach auf die SAN und das ist noch nicht schlimm. Jetzt kann ich weitere Server migrieren (von 2012 auf 2016, dies gleich als VM) und muss keine Lizenz kaufen.

vor 28 Minuten schrieb testperson:

Da hindert dich wahrlich keiner dran. Den Job darfst du dir in der BRD (GmbH noch :-D) selber aussuchen.

Ich bin eine loyale Seele... ich übertreibe nicht wie die Japaner aber solange es keinen triftigen Grund gibt würde ich meinem Chef nie in den Rücken fallen....

Selber Schuld, ich weiß...

Ich denke aber auch nicht das tatsächlich viele Firmen sagen das Geld keine Rolle spielt. Ist sicherlich auch so das die Jahresziele auch vorgeben das Materialkosten gespart werden müssen und Investitionen optimiert sein sollten...

 

 

Und Linux ist nicht in jedem Fall die beste Alternative. Keine Frage. Ich habe mich versucht mit Samba in unsere AD zu implemnetieren und habe es eher schlecht als recht geschafft. Aber viele Bereiche sind für mich doch einfacher unter Linux zu betreiben. Wenn ich mir alleine das unüberschaubare IIS im Vergleich zu Apache anschaue. Auch unsere DNS und DHCP-Server sind unter Linux und läuft wunderbar mit AD und allem Drum und Drann. Ich verteufle gundsätzlich erstmal nichts und will das beste/leichteste/günstigste aus allen Welten.

Windows Server  IST in vielen Fällen einfach das Bessere Produkt, technisch gesehen. Kaufmännisch gesehen ist das Abzocke! Ich bezahle GERNE eine Windows-Lizenz. Auch noch zähneknirschend mehr Kerne lizenzieren als genutzt wird (in meiner VM als Beispiel 8 Kerne genutzt und TEUER 24 Lizenziert). Aber das ich dies dann noch so oft wiederholen muss wie viele Nodes ich im Cluster habe ist dann Abzocke und mindestens deswegen weil ich niemals ein und die selbe VM parallel betreiben kann.

 

Dann gibt es diese für mich ominöse Software Assurance die ich auch nicht verstehe was die da anbieten und eigentlich von mir wollen.

Dann, zu allem Überfluss, kommt noch dazu daß ich die Server-Dienste im Netzwerk ja gar nicht anbieten darf, obwohl ja für mittlere bis hohe 5-Stellige Beträge an Lizenzen dafür ausgegeben wurden, wenn ich keine CALS habe. Ok, dann kaufen wir halt die verdammten CALS für 12.000 EUR und nutzen unsere Server nach belieben!

Aber nein, will man auf einen neuen Server zugreifen, muss man die ganzen CALLS nochmals kaufen, und wer dann jede Generation an MS Server mitmacht der hat sie nicht mehr alle...

Ok, bleibtm an dann bei seinen alten Servern, dafür darf man ja alle Dienste frei nutzuen jetzt endlich! Denkste! RDS -> nochmals CALS kaufen die 3x teurer sind. Dann SQL -> nochmals CALS kaufen usw..

 

Alles keine technischen Probleme oder der Gleichen, aber die kaufmännische Schiene von MS ist einfach nicht schön und manche sagen dazu Abzocke.

Darum schaue ich das ich günstige Lizenzen und CALS kaufe und die nächsten 15 Jahre auf MS Server 2016 bleibe...

 

Jedenfalls: wir sind angehalten die Kosten zu senken und wenn ihr das nicht müsst, geniesst euer Glück. Ich muss nach günstigen Lizenzen schauen und 700 EUR ist besser als 1000 oder 1400 EUR.

 

Aber dieser Calculator und die neue Erkenntnis über Datacenter und die Erkentniss das ich auch auf VMWare für 2 VMs eine Lizenz vergeben darf hilft da schon eine Menge.

Danke dafür!

vor 46 Minuten schrieb NorbertFe:

vor einer Stunde schrieb kaineanung:

Kannst du mir nicht einfach sagen: nein, wenn auf dem Hardware nicht Hyper-V sondern VMWare ESX läuft, dann muss du eine Windows-Server-Lizenz pro VM verbraten.

Nein, denn das wäre falsch.

Ja dann halt andersherum sagen: egal ob du Hyper-V oder VMWare nutzt: eine Lizenz für 2 virtuelle Server ist erlaubt?

Aber mittlerweile habei ch es begriffen: das ist erlaubt und das ist gut so ;)

 

vor 47 Minuten schrieb NorbertFe:

vor einer Stunde schrieb kaineanung:

Oder ich bewerbe mich bei deiner Firma?

Mach doch. Wir suchen immer fähige Leute.

 

Naja, ich habe nie behauptet ich sei fähig.... meinen Fragen nach zu urteilen wahrscheinlich gar nicht... aber ok, ein Einäugiger ist unter Blinden ja bekanntlich ein König. Vielleicht sind nur blinde bei mir in der Umgebung? Heheh

 

[mwiederkehr 373]

vor 3 Stunden schrieb kaineanung:

Daher bleibt meine Eingangsfrage dennoch bestehen.

Keine Garantie, aber ein Hinweis ist der Partnerstatus des Händlers. Mein Händler ist Microsoft Gold Partner. Da kann ich davon ausgehen, dass er "saubere" Lizenzen verkauft. Bei den "üblichen Verdächtigen" mit sehr günstigen Preisen finde ich kein Partnerlogo.