Printspooler - Neue Sicherheitslücke

[NorbertFe 2.034]

vor 9 Minuten schrieb zahni:

Ein Beispiel gab es ja neulich...

Link? :)

[zahni 554]

vor 6 Minuten schrieb NorbertFe:

Link? :)

Na klar doch:

 

https://www.heise.de/hintergrund/Kaseya-VSA-Wie-die-Lieferketten-Angriffe-abliefen-und-was-sie-fuer-uns-bedeuten-6129656.html

 

Obwohl es diese "Lücke" nicht hätte geben dürfen. Wenn man es schafft via Internet ein "Update-Paket" einzuschleusen, dass dann ohne Rückfrage überall deployed wird, läuft prinzipiell etwas schief.

[winmadness 79]

Microsoft reicht es jetzt mit diesem ominösen "PrintNightmare" und empfiehlt ausnahmslos die Deaktivierung des Druckerspoolers

CVE und Golem

bearbeitet 20. Juli 2021 von winmadness

[NorbertFe 2.034]

Die Erkenntnis ist aber schon etwas älter. Gibts auch neuere Erkenntnisse? ;)

 

[Lian 2.421]

Ja: https://www.borncity.com/blog/2021/07/19/printnightmare-point-and-print-erlaubt-die-installation-beliebiger-dateien/

 

Zitat

Konfigurieren der PackagePointAndPrintServerList

In Microsoft Windows gibt es eine Gruppenrichtlinie namens „Package Point and Print – Approved servers“, die Einträge in den Registrierungswerten:

HKLM\Software\Policies\Microsoft\Windows NT\Printers\PackagePointAndPrint\PackagePointAndPrintServerList

und

HKLM\Software\Policies\Microsoft\Windows NT\Printers\PackagePointAndPrint\ListofServers

verwenden. Über diese Richtlinie kann ein Administrator einschränken, welche Server von nicht-administrativen Benutzern verwendet werden dürfen, um Drucker über Point and Print zu installieren. Die Empfehlung lautet, diese Richtlinie zu konfigurieren, um die Installation von Druckern über beliebige Server zu verhindern.

 

[NorbertFe 2.034]

Nö, das ist ja die "alte" Lücke. Die neue hat noch keinen Workaround/Policy. Deswegen wärs vermutlich sinnvoller, die CVE in getrennten Threads zu beschreiben. ;)

[Lian 2.421]

vor 17 Minuten schrieb NorbertFe:

Nö, das ist ja die "alte" Lücke. Die neue hat noch keinen Workaround/Policy. Deswegen wärs vermutlich sinnvoller, die CVE in getrennten Threads zu beschreiben. ;)

Dann lies den verlinkten Artikel von Günter, wenn Du ihm nicht glaubst

Gleicher Inhalt...

 

https://kb.cert.org/vuls/id/131152

 

 

[NorbertFe 2.034]

Danke. Ach ich glaub ja viel. :) Der Workaround behebt aber das Problem nicht, sondern schränkt das Problem auf die hoffentlich " noch eigenen Server" ;) Lustig, dass es "ähnlich" lautende Policies bzgl. der Servereinschränkungen gibt, die aber laut Explain Text nichts miteinander zu tun haben. Irgendwie brauch ich bald wieder so ein tolles Schaltbild wie oben. ;)

 

 

[zahni 554]

Helft mir mal: Ist die Verbindung via "net use" bzw. Drucker GPO das Gleiche? 

[Lian 2.421]

vor 14 Minuten schrieb NorbertFe:

Danke. Ach ich glaub ja viel. :) Der Workaround behebt aber das Problem nicht, sondern schränkt das Problem auf die hoffentlich " noch eigenen Server" ;) Lustig, dass es "ähnlich" lautende Policies bzgl. der Servereinschränkungen gibt, die aber laut Explain Text nichts miteinander zu tun haben. Irgendwie brauch ich bald wieder so ein tolles Schaltbild wie oben. ;)

Naja, das steht auch so da: 

Zitat

The CERT/CC is currently unaware of a practical solution to this problem. Please consider the following workarounds:

Es ist ein Workaround...
Ansonsten: Ja, gerne Schaltbild oder lieber noch ein Patch.

 

Damit es nicht langweilig wird:

https://labs.sentinelone.com/cve-2021-3438-16-years-in-hiding-millions-of-printers-worldwide-vulnerable/

Zitat

• SentinelLabs has discovered a high severity flaw in HP, Samsung, and Xerox printer drivers.

 

[NorbertFe 2.034]

Cool! Bestätigt sich die Aussage die ich gegenüber Kunden regelmäßig treffe: werfen sie die mitgelieferte cd ungeöffnet in die Tonne und suchen sie die driver only Variante. ;) schon heftig, wie lange der Kram ungeändert mitgeschleift wird - man könnte fast Vorsatz vermuten.

[MurdocX 949]

Es gibt wieder eine Fortsetzung  Diesmal wird einfach eine andere Funktion "CopyFile-Registrierungsanweisung" verwendet, um die DLL zu kopieren. Aktuell widerspricht sich MS bzgl. der Ausnutzbarkeit ob nur Lokal oder auch Remote. 

 

Quellen:

• CVE-2021-36958 – Leitfaden für Sicherheitsupdates – Microsoft - Windows Print Spooler Remote Code Execution Vulnerability
• PrintNightmare: Schon wieder eine Drucker-Lücke in Windows ohne Patch | heise online

bearbeitet 12. August 2021 von MurdocX

[NilsK 2.934]

Moin,

 

<ot>oh Mann. Und das alles für Druckdienste, die schon Ende der Neunziger nicht konkurrenzfähig waren und sich seitdem (auch funktional) praktisch nicht weiterentwickelt haben.</ot>

 

Gruß, Nils

 

[BOfH_666 577]

vor 15 Minuten schrieb NilsK:

<ot>oh Mann. Und das alles für Druckdienste, die schon Ende der Neunziger nicht konkurrenzfähig waren und sich seitdem (auch funktional) praktisch nicht weiterentwickelt haben.</ot>

 

... vielleicht hat MSFT ja bereits Ende der 90-er damit gerechnet, dass sich das papierlose Büro in allerkürzester Zeit durchsetzt und damit keine Druckdienste mehr gebraucht werden ...  <rofl> 

bearbeitet 12. August 2021 von BOfH_666

[NorbertFe 2.034]

vor 59 Minuten schrieb NilsK:

Moin,

 

<ot>oh Mann. Und das alles für Druckdienste, die schon Ende der Neunziger nicht konkurrenzfähig waren und sich seitdem (auch funktional) praktisch nicht weiterentwickelt haben.</ot>

 

Gruß, Nils

 

Na gut, das trifft ja auf einiges zu. :) alles was neu ist, ist halt am Ende "cloud". Ob ich das wirklich besser finde?

Sieht man ja schön am Azure AD Connect, der die selbe Angriffsmöglichkeit (NTLM Relay) wie die Zertifikatsdienste zu bieten scheint.

 

Bye

Norbert