KistersSolutions 2 Geschrieben 20. August 2021 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 (bearbeitet) Hi Evgenij, nein das funktioniert ebenfalls nicht, ICMP funktioniert aber und DNS wird auch nicht geblockt. Gruß Tim bearbeitet 20. August 2021 von KistersSolutions Zitieren Link zu diesem Kommentar
cj_berlin 1.306 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 wieso, funktioniert doch? Nur nicht beim ersten Mal... Ich lese das jetzt so, dass 192.168.0.2 der DC für die ausgegraute .local Domain (Domain B) ist, richtig? Zitieren Link zu diesem Kommentar
KistersSolutions 2 Geschrieben 20. August 2021 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Sorry der 2. Screenshot war falsch. Hab diesen gerade ausgetauscht. Zitieren Link zu diesem Kommentar
tesso 375 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Warum gibst du immer noch den DNS Server an? Das sollte auch ohne funktionieren. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NilsK 2.930 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Moin, abgesehen davon, ist nslookup auch kein Tool, um die Namensauflösung zu prüfen. Damit fragt man die DNS-Datenbank ab. Das ist etwas ganz anderes. Und es arbeitet auch anders als der Client Resolver. Daher ist es manchmal interessant, aber meistens ohne Aussage für konkrete Probleme. [Wenn (und warum) nslookup unerwartete Ergebnisse zeigt | faq-o-matic.net]https://www.faq-o-matic.net/2014/02/12/wenn-und-warum-nslookup-unerwartete-ergebnisse-zeigt/ Gruß, Ni"ich erwähnte das vielleicht schon mal"ls Zitieren Link zu diesem Kommentar
KistersSolutions 2 Geschrieben 20. August 2021 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 vor 43 Minuten schrieb tesso: Warum gibst du immer noch den DNS Server an? Das sollte auch ohne funktionieren. Um zu zeigen das die Hosts aus der anderen Niederlassung weder mit dem lokalen DNS Server noch mit dem DNS Server aus der entfernten Niederlassung aufgelöst werden können. Zumindest nur einseitig. Gruß Tim Zitieren Link zu diesem Kommentar
tesso 375 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Du hast doch einen Zonentransfer, dann löst doch deine Seite jeweils auch die Daten der anderen auf. Zitieren Link zu diesem Kommentar
KistersSolutions 2 Geschrieben 20. August 2021 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 vor einer Stunde schrieb tesso: Du hast doch einen Zonentransfer, dann löst doch deine Seite jeweils auch die Daten der anderen auf. Der Zonentransfer sollte eigentlich nicht benötigt werden sondern eine bedingte Weiterleitung sollte dafür sorgen das die DNS Anfragen an die Gegenseite weitergeleitet werden. Dies funktioniert aber allerdings nur in eine Richtung. Gruß Tim vor einer Stunde schrieb NilsK: Moin, abgesehen davon, ist nslookup auch kein Tool, um die Namensauflösung zu prüfen. Damit fragt man die DNS-Datenbank ab. Das ist etwas ganz anderes. Und es arbeitet auch anders als der Client Resolver. Daher ist es manchmal interessant, aber meistens ohne Aussage für konkrete Probleme. [Wenn (und warum) nslookup unerwartete Ergebnisse zeigt | faq-o-matic.net]https://www.faq-o-matic.net/2014/02/12/wenn-und-warum-nslookup-unerwartete-ergebnisse-zeigt/ Gruß, Ni"ich erwähnte das vielleicht schon mal"ls Ich schaue mir deinen Artikel mal an. Danke dafür. Zitieren Link zu diesem Kommentar
tesso 375 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Was hast du denn nun konfiguriert? Das eine bedingte Weiterleitung reichen sollte habe die dir auch schon gesagt. Zitieren Link zu diesem Kommentar
KistersSolutions 2 Geschrieben 20. August 2021 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 vor 8 Stunden schrieb tesso: Was hast du denn nun konfiguriert? Das eine bedingte Weiterleitung reichen sollte habe die dir auch schon gesagt. Die Bedingte Weiterleitung aus den Screenshots aus dem 1. Beitrag. Gruß Tim Zitieren Link zu diesem Kommentar
tesso 375 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Ist eine Firewall dazwischen? Wird evtl Port 53 einseitig geblockt? Zitieren Link zu diesem Kommentar
KistersSolutions 2 Geschrieben 20. August 2021 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Die vor 17 Minuten schrieb tesso: Ist eine Firewall dazwischen? Wird evtl Port 53 einseitig geblockt? Das würde es erklären, aber der gesamte Traffic zwischen den beiden Gateways ist freigegeben und die Windowsfirewalls testweise deaktivert. Gleiches Ergebnis leider. Gruß Tim Zitieren Link zu diesem Kommentar
tesso 375 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Hast du es überprüft? Zitieren Link zu diesem Kommentar
KistersSolutions 2 Geschrieben 20. August 2021 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb tesso: Hast du es überprüft? PS C:\Users\Administrator> Test-NetConnection 192.168.2.2 -Port 53 ComputerName : 192.168.2.2 RemoteAddress : 192.168.2.2 RemotePort : 53 InterfaceAlias : Ethernet0 SourceAddress : 192.168.0.2 TcpTestSucceeded : True Wobei TcpTess Succeded immer mit True angeben wird egal welche Remote IP ich angebe. bearbeitet 20. August 2021 von KistersSolutions Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.027 Geschrieben 20. August 2021 Melden Teilen Geschrieben 20. August 2021 Ist DNS nicht Udp? ;) Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.