al3x 11 Geschrieben 4. Juli Melden Teilen Geschrieben 4. Juli Hallo Gemeinde, nach langer Abstinenz wende ich mich mal wieder an euch, uraltes Thema Fileserver. Ein alter physischer Windows Storage Server muss ersetzt werden, ca 2TB, 100 User. Ein overpowerter Cluster mit zfs fällt für die Umgebung eher raus, also was würdet ihr machen? -aktueller phys. WinServer mit DFS? -irgendein Syno-NAS ? -VM? damit tue ich mir bei einem Fileserver aber schwer, selbst wenn der ESX-Host genug Performance hat. oder gibt es inzwischen sinnvollere Ansätze? Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 1.968 Geschrieben 4. Juli Melden Teilen Geschrieben 4. Juli vor 42 Minuten schrieb al3x: VM? damit tue ich mir bei einem Fileserver aber schwer Warum? Ne simple Fileserver VM ist doch was praktisches. 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar
NilsK 2.884 Geschrieben 4. Juli Melden Teilen Geschrieben 4. Juli Moin, vor 48 Minuten schrieb al3x: oder gibt es inzwischen sinnvollere Ansätze? das ist, wie immer, eine Frage der Anforderungen. Wenn es wirklich ein Ersatz für einen Windows-Dateiserver sein soll, den ihr wie einen Windows-Dateiserver nutzen wollt, dann nimm eine Windows-VM und gut. Wenn ihr eigentlich "mehr" oder was anderes braucht, dann kläre die Anforderungen und begib dich auf Lösungssuche. "Was anderes" könnten Dinge sein wie gemeinsame Arbeit an Dokumenten, Offline-Arbeit, sicherer Dateiaustausch mit Externen, Systematisierung mit Kategorien und Tags, unveränderliche Archivierung, Versionierung ... dann bedeutet das aber auch einen Wechsel auf der organisatorischen Ebene. Gruß, Nils 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar
al3x 11 Geschrieben 4. Juli Autor Melden Teilen Geschrieben 4. Juli hm,ja klar is ne VM schick. Müsste halt das Backup ua von Disk2Tape umdisponieren. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NilsK 2.884 Geschrieben 4. Juli Melden Teilen Geschrieben 4. Juli Moin, Ja, klar, aber dass du was neu machen musst, wenn du einen Server ersetzt, liegt ja in der Natur der Sache. Es spricht auch nichts dagegen, einen Dateiserver als physischen Server zu installieren, wenn dir das lieber ist. Gruß, Nils Zitieren Link zu diesem Kommentar
Dukel 448 Geschrieben 4. Juli Melden Teilen Geschrieben 4. Juli vor 26 Minuten schrieb al3x: hm,ja klar is ne VM schick. Müsste halt das Backup ua von Disk2Tape umdisponieren. Wieso das? Wird die VM Umgebung nicht gesichert? Zitieren Link zu diesem Kommentar
al3x 11 Geschrieben 8. Juli Autor Melden Teilen Geschrieben 8. Juli doch natürlich, per Veeam. Dann müsste ich den "Umweg" gehen, die Veeam-Backups auf ein Tape zu kopieren. Momentan laufen die files direkt als Backup disk2disk und disk2tape. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Squire 245 Geschrieben 8. Juli Melden Teilen Geschrieben 8. Juli ist aber von den Lizenzen her wahrscheinlich besser ... Files2Tape geht ja nach Kapazität bei Veeam. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Nobbyaushb 1.440 Geschrieben 8. Juli Melden Teilen Geschrieben 8. Juli vor 5 Stunden schrieb al3x: doch natürlich, per Veeam. Dann müsste ich den "Umweg" gehen, die Veeam-Backups auf ein Tape zu kopieren. Momentan laufen die files direkt als Backup disk2disk und disk2tape. Warum Umweg? Ist doch egal ob das Physik oder VM ist - DisktoDisk und dann vom Storageserver auf Tape ich auch meine bevorzugte Strategie Nur kann man mit einer VM mal eben testen ob mein Backup im Falle eines Falles überhaupt wieder hergestellt werden kann - und die Daten da sind... 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.