derdude76 10 Geschrieben 17. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Guten Morgen zusammen wir beabsichtigen bei einem Kunden eine Kostengünstige Serverlösung zu installieren. Dabei wollen wie zwei SBS 2003 einsetzten. gibt es eine Möglichkeit dieses durchzuführen und den zweiten SBS als Memberserver zu konfigurieren? Zitieren Link zu diesem Kommentar
grizzly999 11 Geschrieben 17. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Hallo und Willkommen im Board :) Nein, das geht nicht, hier sind die Bestimmungen von Microsoft ganz klar, siehe auch 'Networking an Securtiy' hier: http://www.microsoft.com/WindowsServer2003/sbs/techinfo/overview/generalfaq.mspx Es ist halt ein Small Buisiness Server. grizzly999 Zitieren Link zu diesem Kommentar
tango 10 Geschrieben 17. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Hi derdude76, wie Grizzly schon sagte, ist das so formuliert eine ausgesprochen schlechte Idee, weil SBS-Server per Definition keine Vertrauensstellung aufbauen können (dürfen). Du kannst also keinen Forrest mit mehreren Trees gründen. Du kannst aber an einem Tree mehrere Server betreiben (Memberserver) z.B. einen weiteren W2K3 als Terminal-Server oder als weiteren File-Server oder für die SUS. Der SBS ist aber per Definition der PDC und duldet keinen weiteren neben sich. Aber keinenWeiteren Server, auf dem du den Exchange vom SBS laufen läßt. Ist ein bisschen verzwickt. Also Think Small! Gruß tango Zitieren Link zu diesem Kommentar
derdude76 10 Geschrieben 17. Januar 2004 Autor Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Schönen Dank für die Antworten. Habe mir schon etwas ähnliches gedacht. Wollte auch eigentlich nur den "w2003 server-Unterbau" des zweiten SBS nutzen, um wie schon angemerkt, weitere Serverdienste zur Verfügung zu stellen. Grund: der SBS ist Lizenztechnisch günstiger als ein w2003 server mit CACs. Laut MS soll es bereits in den USA einen sogenannten w200server für SBS geben, welcher dann die entsprechende Problematik beseitigt. Zitieren Link zu diesem Kommentar
tango 10 Geschrieben 17. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 hast Du da ne Quelle für diese Info? Wo kann man da was nachlesen? Gruß tango Zitieren Link zu diesem Kommentar
grizzly999 11 Geschrieben 17. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Im Moment wäre mir das auch völlig neu, da ich just heute morgen mehr als eine halbe Stunde bei microsoft.com alle möglichen Infos über den SBS zusammengesucht habe, aber diesbezüglich konnte ich nichts lesen. grizzly999 Zitieren Link zu diesem Kommentar
derdude76 10 Geschrieben 17. Januar 2004 Autor Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Ok dann mal eben meine Info Ich war mit Kollegen im Dezember auf einer Tech at Night Veranstaltung. Dort hatten wir den Dozenten bereits auf das Thema angesprochen. Er konnte uns da auch nicht so recht weiterhelfen. Allerdings sagte er, dass in den USA besagte Serverkonstellation auch recht häufig vorkäme und MS sich daher dazu entschlossen habe, eine spezielle Lizenz des W2003 Servers herauszubringen, um das Problem zu beseitigen. Ob diese Lizenz auch bei uns möglich wird, steht aber noch nicht fest, da Zitat "die Entwicklungsabteilung des SBS ist da immer ein wenig langsamer". Hoffe konnte ein wenig Klarheit schaffen Zitieren Link zu diesem Kommentar
tango 10 Geschrieben 17. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Hallo Grizzly, hast Du bei Deinen Recherchen was relevantes gefunden, ich saug grade alles SBS-mäßige auf wie ein Schwamm. Dank und Gruß tango Zitieren Link zu diesem Kommentar
grizzly999 11 Geschrieben 17. Januar 2004 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2004 Nichts was in die Richtung von derdude76' Andeutung gehen könnte. Nur die offizielle FAQ hinsichtlich des Einsatzes im Netzwerk, unter dem oben geposteten Link. Demnach ist zumindest jetzt so zu verfahren. grizzly999 Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.