HyperV Cluster aus zwei Rechnern mit NAS bauen?

[NorbertFe 2.061]

Dann bist du halt nicht in "meist" enthalten. Alles gut.

[mwiederkehr 382]

vor 40 Minuten schrieb msdtp:

Folgendes NAS ich in der engeren Wahl,
Synology NAS Rack Station RS3621xs+ 8C 2.1GHz 8GB
12xSFF/LFF Rack

Falls es der Geldbeutel zulässt, könntet ihr die UC3200 in Betracht ziehen. Die hat zwei Controller.

[daabm 1.366]

vor 9 Stunden schrieb NilsK:

ein kleines NAS aus dem Grenzbereich SOHO/COnsumer wird meist auch mit weiblichem Genus angesprochen: die NAS.

 

Ja, so wie "wir haben in der AD [...]" - meine Fußnägel bohren sich grad in den Fußrücken, so weit sind die hochgerollt...

 

bearbeitet 6. Dezember von daabm

[testperson 1.707]

Zitat

Oberstes Ziel ist eine gewisse Verfügbarkeit zu gewährleisten.
Bei Updates keine Downtime mehr zu haben.

 

Ggfs. ist Server 2025 hier ja eine kostengünstige(re) Alternative mit Hot Patching. Da brauchst du - angeblich - nur noch  4 mal im Jahr booten. Die anderen Patchdays gehen online. (Hängt natürlich auch ein wenig davon ab, was auf dem Host selber noch so läuft (Monitoring, Backup, AV, ..), und was das an Softwarekomponenten benötigt.)

 

Zitat

Die 21 Vms sind 12 Windows und der Rest Linux.
Kann aber sein, dass es noch mehr werden.

Also bist du vermutlich mit Datacenter on Tour bzw. würden sich Datacenter Lizenzen anbieten. Damit wäre dann ggfs. auch eine Microsoft S2D HCI Lösung möglich, je nach genauer vorhandener Hardware.

 

Zitat

Ich sitze im Homeoffice. Wenn das System dann nicht neu durchbootet, muss ich 100 km fahren. Das möchte ich zukünftig auch vermeiden. Wenn also wirklich mal das NAS ausfällt, dann fahre ich halt.

Dafür genügt doch i.d.R. ein Server mit gescheitem Remote Management (iLO, iDRAC, ...).

 

Generell bin ich bei Synology immer skeptisch. In dem Bereich, was du anpeilst, kenne ich deren NAS Systeme allerdings nicht. Kriegt man in der Preisklasse nicht fast schon ein Dual Controller DAS Storage?

 

In meinen Augen steht hier ein bisschen die Kernfrage im Raum, ob es sich lohnt Geld in "Komplexität" zu stecken, um Verfügbarkeit zu erreichen oder ob man mit einem guten und getesteten Backup/Restore Konzept sowie einem bspw. 24/7 4h Vor-Ort-Service auf die Hardware besser aufgestellt ist. 

 

Gruß

Jan

[mwiederkehr 382]

vor 3 Stunden schrieb testperson:

Kriegt man in der Preisklasse nicht fast schon ein Dual Controller DAS Storage?

Stimmt, ein MSA2050 mit zwei SAS-Controllern sollte etwa in der Region liegen. Das würde ich einer Synology in diesem Fall vorziehen.

 

Der Anschluss über SAS hat den Vorteil, dass man nicht noch Switches redundant halten muss. (Ein Zwei-Node-Cluster reagiert empfindlich, wenn der einzige Switch zwischen Nodes und Storage kurz wegbricht.)

[msdtp 13]

Am 6.12.2024 um 19:07 schrieb testperson:

 

G Backup/Restore Konzept sowie einem bspw. 24/7 4h Vor-Ort-Service auf die Hardware besser aufgestellt ist. 

kann sein. 

Wenn man jetzt das NAS weglässt und ein je eine Array in  den Maschinen konfiguriert. Dann die VMs repliziert.
Das würde ja schon reichen.
 

[testperson 1.707]

vor 7 Stunden schrieb msdtp:

Wenn man jetzt das NAS weglässt und ein je eine Array in  den Maschinen konfiguriert. Dann die VMs repliziert.
Das würde ja schon reichen.

Das hängt letztlich dann von euren Anforderungen ab.

[NorbertFe 2.061]

Und ob man mit Replikationsinkosistenzen leben kann oder will. Zum Thema Exchange gibts ja ne relativ klare Aussage dazu.

[testperson 1.707]

Da beim Exchange (vermutlich) SA benötigt würde oder zwei Lizenzen, wäre es wohl sinnvoller dann über zwei Exchange und DAG nachzudenken.

 

Möglichkeiten gibt es viele. :)

[msdtp 13]

vor 11 Stunden schrieb testperson:

Da beim Exchange (vermutlich) SA benötigt würde oder zwei Lizenzen, wäre es wohl sinnvoller dann über zwei Exchange und DAG nachzudenken.

 

Möglichkeiten gibt es viele. :)

Exchange ist nicht mehr relevant. Das habe wir in die Cloud migriert.
Es gibt einige SQL Datenbanken. 
Die sind zwar wichtig aber nicht direkt produktiv. Wir entwickeln Software. Da könnte man einen "Datenverlust" von 15 Minuten verschmerzen.

 

[NorbertFe 2.061]

vor einer Stunde schrieb msdtp:

Exchange ist nicht mehr relevant. Das habe wir in die Cloud migriert.

War auch nur als Beispiel gedacht, wo der Hersteller eine klare Aussage zu solchen Replikationskonstrukten getroffen hat. 

 

vor einer Stunde schrieb msdtp:

Da könnte man einen "Datenverlust" von 15 Minuten verschmerzen.

Wozu braucht man dann so ein Replikationsclusterdingsbums, wenns eh fast alles nur "Testsysteme" sind? ;) Wäre es da nicht sinnvoller sich über Backup/Recovery statt über Replikation zu unterhalten?

[msdtp 13]

vor 3 Stunden schrieb NorbertFe:

Wozu braucht man dann so ein Replikationsclusterdingsbums, wenns eh fast alles nur "Testsysteme" sind? ;) Wäre es da nicht sinnvoller sich über Backup/Recovery statt über Replikation zu unterhalten?

Äh, das habe ich hier schon umgesetzt. 
Ich denke, egal was man hier zum Thema Replikation u.Ä. anstellt. Das sollte zuerst laufen.
Die Arbeitsumgebung der Entwickler und die Testumgebungen der Kunden habe höchste Priorität.

 

vor 3 Stunden schrieb NorbertFe:

 

[testperson 1.707]

vor 7 Stunden schrieb msdtp:

Da könnte man einen "Datenverlust" von 15 Minuten verschmerzen.

Und wie lange darf das System ausfallen?

[msdtp 13]

Am 11.12.2024 um 16:22 schrieb testperson:

Und wie lange darf das System ausfallen?

40 Entwickler arbeiten und dokumentieren mit der Umgebung.
Ich brauche ja, im Extremfall schon eine Stunde, bis ich vor Ort bin.
Auch wenn ein Host nicht mehr hochkommt, sollte ich die Möglichkeit behalten das Problem zu fixen. Gern auch mit geringerer Geschwindigkeit.
Ausfall? eher gar nicht. Auch Testumgebungen könne produktiv sein.
 

[daabm 1.366]

vor 4 Stunden schrieb msdtp:

Auch Testumgebungen könne produktiv sein.

Das ist so ein grundsätzliches Problem - was der eine als Testumgebung betrachtet, ist für den anderen schon produktiv (oder produktionsnah). Wenn man da keine klaren Vereinbarungen hat, wird's im Zweifel schwierig