Anwendung von Subnetting/Supernetting

[Beetlejuice 11]

Hi Leute,

 

ich muss für meine Firma ein Netz mit 500 PCs einrichten. Die Admins sollen auf alle PCs zugreifen können um diese zu Administrieren. Die Rechner bekommen alle Internetzugang.

 

Da stellt sich die Frage soll ich Subnetting oder Supernetting anwenden. Ich habe mich für Supernetting.

 

Die IP-Adressen sind vorgegeben und sollen beibehalten werden. Die IP-Adresse ist 192.168.2.x, .3.x, .5.x, .13.x, .29.x

 

Jetzt stelt sich die Frage welche Subnetzmaske ich nehmen soll damit ich auf alle zugreifen kann. Ich hatte mir gedacht die Subnetzmaske könnte 255.255.0.0 heißen.

 

Sind meine Überlegungen richtig oder ist mir da ein Fehler unterlaufen oder gibt es andere Möglichkeite die besser sind.

 

 

Vielen Dank im Vorraus

 

Beetlejuice

[morpheus 10]

Ja, mit deiner Variante sind alle 500 PCs erreichbar. Du hast bei einer Subnetmaske von 255.255.0.0 die Möglichkeit

"2hoch16-2" also 65534 IP Adressen zu nutzen.

[Beetlejuice 11]

Es würde doch auch mit der Variante für die Subnetzmaske 255.255.254.0 gehen um die Vergebenen Hosts relative niedrig zu halten, das müssten dann mit der subnetzmaske ungefähr 510 freie hosts sein,

 

was ist besser für ein netz mit 500 PCs????

 

welche subnetzmaske bewährt sich da besser, eine hohe für wenige freie host oder eine niedrige für mehr freie hosts????

 

danke

 

beetlejuice

[edv-olaf 10]

Hallo,

 

die Frage stellt sich, was du willst?

Möchtest du, dass alle Rechner das gesamte LAN durch Broadcasts lahmlegen oder hast du die Möglichkeit, das Netz durch Router zu unterteilen?

 

Im ersten Fall ist die SNM 255.255.0.0 genau richtig. Im zweiten Fall ist 255.255.254.0 deutlich geschickter, wobei dann aber ein Fehler existiert: Netz 192.168.2.x ist identisch mit 192.168.3.x .

 

Also, nochmal das Wissen über Subnetzmasken zusammenraufen und schreiben, was du genau haben möchtest.

 

Grüße

Olaf

[Custer Troy 10]

Hallo Beetlejuice,

 

die Frage die sich hier stellt ist, sind in näherer Zukunft noch mehr PCs zu erwarten ?

 

Im Enddefekt ist es eigentlich egal, ob du 255.255.0.0 oder 255.255.254.0 nimmst, da du anscheinend Router benutzt.

 

Ist es alles ein Netz ohne Router benutze die 254er Maske, damit du weniger Broadcast hast.

 

Ein Problem mir der 254er könntest du bekommen, wenn dein Chef auf einmal 20 PCs dazu haben will.

[Beetlejuice 11]

Original geschrieben von edv-olaf

Im ersten Fall ist die SNM 255.255.0.0 genau richtig. Im zweiten Fall ist 255.255.254.0 deutlich geschickter, wobei dann aber ein Fehler existiert: Netz 192.168.2.x ist identisch mit 192.168.3.x

 

in wie fern meinst du das die adressen dann identisch sind ????

 

und es wäre auf jeden fall praktischer eine kleinere snm zu nehmen um mehr freie hosts zu haben. werd auch wahrscheinlich die snm 255.255.0.0 nehmen. mit der anderen war auch nur ne überlegung.

 

cu

Beetlejuice

[Roi Danton 10]

Hi,

 

ich würde mal gerne fragen wie fitt Du in Subnetting bist und ob Du genau weist was supernetting ist ???

 

Ich kann die auch nicht alles im Detail erklären aber das was Du schreibst, klingt als währe da was falsch angekommen.

 

Wenn Du Subnetze bildest, z.B.

192.168.100.0 255.255.255.0

192.168.200.0 255.255.255.0

Sind dies zwei Subnetzte.

Ist ist nicht erlaubt nun einfach die Subnetzmaske auf 255.255.0.0 zu setzen.

Geht zwar aber Du erhälst ein neues Subnetz

192.168.0.0 255.255.0.0

Das ist kein Supernetting.

 

Zumal Du für das Routen von CIDR Netzwerken Router benötigst, die das Protokoll RIP2 verwenden.

 

Für 500 Leutchen lohnt der Aufwand eh nicht.

Richte z.B. Etagenswitche ein und konfiguriere für jede Kollisionsdomäne ein eigenes Subnetz.

 

Gruß,

 

Roi Danton

[Beetlejuice 11]

hi,

 

ich sach ma so, ich bin nicht der fitteste in subnetting und supernetting. ich versteh es aber ....

 

ich versteh nun nur nicht wieso das nicht supernetting sein soll

 

ich hab da eine tolle website gefunden wo das genau so erklärt ist wie ich es erzählt habe.

 

Website Supernetting

[grizzly999 11]

ich versteh nun nur nicht wieso das nicht supernetting sein soll

Reicht schon, bist fit genug :D :D

Ich versthe auch nicht, was daran Supernetting sein soll

 

grizzly999

[Roi Danton 10]

Vielleicht mag mich ja mal jemand auflären.

Aber soweit ich weiss wurde CIDR eingeführt um die Einteilung von Subnetzen in Klassen zu umgehen.

Dies wurde wegen des geringem Adressspielraums notwendig.

Also im Internet.

 

Ich glaube für 500 Leutchen lohnt sich der Aufwand wohl kaum.

Zumal so auch kein Trafic eingespart werden kann.

 

Gruß,

 

Roi Danton

[edv-olaf 10]

Hallo, (und schön entspannen :))

 

@grizzly

Ich glaube nicht, dass Beetlejuice fit genug im Umgang mit Subnetzen ist.

 

@Beetlejuice

in wie fern meinst du das die adressen dann identisch sind ????

Pass auf, ich erklär es dir, warum 192.168.2.x und 192.168.3.x bei einer SNM von 255.255.254 dieselben Netze sind:

Wir konzentrieren uns auf das dritte Oktett.

Die 254 binär ist 1111 1110 (von der Subnetzmaske 255.255.254.0)

Die 002 binär ist 0000 0010 (vom Adresskreis 192.168.2.x)

Die 003 binär ist 0000 0011 (vom Adresskreis 192.168.3.x)

 

Wie unschwer erkennbar ist, sind für das Subnetz die ersten 7 Bit entscheidend (gemäß Definition und Existenzberechtigung einer Subnetzmaske). Das aber bedeutet, dass nur die ersten 7 Bit des 3 Oktetts in der IP-Adresse (also "2" bzw. "3") darüber entscheiden, ob es ein anderes Netz ist.

 

Nun schauen wir uns "2" und "3" ohne das letzte Bit mal an:

2=0000 001

3=0000 001

 

Wir sehen, beide Zahlen unterscheiden sich nicht! Somit liegen beide IP-Adresskreise (192.168.2.x und 192.168.3.x) bei der SNM 255.255.254.0 im selben logischen Segment, es sind **dieselben** Teilnetze.

 

OK? Sonst erklär ich es nochmal anders.

 

Grüße

Olaf

[edv-olaf 10]

Zu CIDR (Supernetting): Dieser Ausdruck bezeichnet nur die Methode, die ursprünglich festgelegten Mindest-SNM (Class A Network = 255.0.0.0, Class B Network = 255.255.0.0, Class C Network = 255.255.255.0) nicht zu vergößern (also nach "rechts" zu erweitern) sondern auch zu verkleinern (also den Hostanteil der IP-Adresse nach "links" zu ändern).

 

Bei dem privaten IP-Adresskreis 192.168.x.y und einer SNM kleiner 255.255.255.0 betreibst du also tatsächlich Supernetting. Die Regeln für das Subnetting werden aber trotzdem weiter angewendet, du hast halt nur nicht die Grenze von mindestens 3 Oktetten für den Netzanteil, sondern kannst dir davon auch etwas "abzweigen" für den Hostanteil.

 

Grüße

Olaf

[grizzly999 11]

Supernetting ist IMHO die Möglichkeit, die Routen zu mehreren vorhandenen (Sub)Netzen in einem Router durch eine einzige Route mit weniger Bits zu ersetzen.

 

Subnetze einrichten, die sich subnetmask-technisch nicht an den alten Klassenspezifikationen ausrichten, fällt unter den Begriff VLSM.

Aber ist egal, das Ansinnen von beetlejuice ist glaube ich klar, wollte nur die Begriffe klären ;)

 

grizzly999

[Beetlejuice 11]

Hi edv-olaf,

 

du hast da vollkommend Recht. Mir ist da ein Fehler oder anders gesagt ich habe mich nicht ganz Informiert gehabt. :rolleyes:

 

Ich habe mir das nochmal alles genau durchgerechnet und bin auf den entschluss gekommen da ich ja die Adressen 192.168.2.x, 3.x, 5.x, 10.x, 13.x und 29.x habe und da die Adressen beibleiben sollen, das ich eine Subnetzmaske von 255.255.224.0 (11111111.11111111.11100000.0) nehme um auf alle Rechner zu Sehen und um zugreifen zu können.

 

Mit dieser SNM kann ich bis zu 8192 Hosts unterbringen und kann 31 Netze Verwalten.

 

Abgesehen davon das ich sowieso einen Router benötige der das RIP2 Protokoll unterstüzt um die Subnetze zu Verwalten.

 

 

Stimmt das so erstmal mal oder ist mir da wieder ein Fehler unterlaufen. :( ^schnief^

 

 

cu

Beetlejuice

[grizzly999 11]

Das ist korrekt mit dieser Subnetmask :)

 

Auch wenn du mich jetzt vielleicht für einen Erbsenzähler/Korinthen*****r oder ähnliches hältst, aber ich möchte helfen, das Verständnis für die Sache zu schärfen: es handelt sich hierbei nicht um 32 Netze, sondern um eines. Die Subnetmask 255.255.224.0 sorgt dafür, dass alle von 192.168.1.1 - 192.168.31.254 innerhalb eines einzigen Netzes liegen (aber ich spüre wie du denkst ;) ).

 

P.S.: Aber dann brauchst du keinen Router mehr, wenn du alle Clients mit dieser Subnetmask konfiguriert hast

 

grizzly999