Server 2000 oder lieber Server 2003? Was meint Ihr denn?

[Der Newbie 10]

Hallo,

 

mal ne Frage zu Eurer Meinung. Wenn ich einen neuen Server bauen will und ne neue Lizenz erwerben muss, soll ich dann auf den 2000 oder lieber gleich auf den 2003 zurückgreifen?

 

den 2000 kenne ich ja so einigermassen, den 2003 garnicht.

 

der server soll für ein kleines netz mit max. 5 Clients sein, also auch keine grosse Sache, kein Raidfallback, kein USV, keine Monsterdatenbank, kein Sharepoint, kein SQL usw....

 

Da spricht jetzt der günstige Server 2000 Preis und Kenntnisse gegen neues und eventuell probleme bereitendes server 2003.

 

Treiber, Software usw....

 

Obwohl ich ja von windows XP positiv überrascht bin, muss das aber nicht für den server gelten.

 

Was ist denn so eure erfahrung oder meinung?

[Haraldino 10]

Hi Newbie,

 

lies mal diesen Link:

 

http://www.microsoft.com/germany/ms/windows2000/abkuendigung.htm

 

mfg Haraldino

[Frank 10]

Hi!

 

Also wenn du im 2000er so halbwegs bescheid weißt wirst sicher net viel Unterschied feststellen.

 

Ich an deiner Stelle würde nicht auf den "alten" Server setzen...

[Der Newbie 10]

Okay, wie sieht es denn mit resourcen aus? Ich meine die wahren, nicht die von ms projektierten?

 

Der einsatz ist eher richtung fileserver mit AD gedacht. Da werde ich eh nicht den doppelprozessor Intel 8GHz reintun, sondern eher "normale" Hardware.

 

Ist natürlich ne bauchsache, aber ich tendiere bauchmässig, eher zu 2000, zumal ja ein Upgrade möglich sein soll.

 

ich habe z.Bsp. mal gelesen, das unter 2003 server nur eine rudimentäre grafikkartenunterstützung vorhanden sein soll, also nix mit directX usw.

 

kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber ist halt server und nicht client.

 

sonst noch ne idee?

 

gruss newbie

[Abaddon 10]

Also ich find den server 2k3 an sich besser als den 2000er, das was am besten ist ist das DNS sofort steht und nicht erst konfiguriert werden muß, was etwas lustig ist ist das man einen Grund angeben muß um das System herunterzufahren :suspect:

[grizzly999 11]

das was am besten ist ist das DNS sofort steht und nicht erst konfiguriert werden muß

DNS-Viagra? :D :D Nein Scherz bei Seite, ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen.

 

was etwas lustig ist ist das man einen Grund angeben muß um das System herunterzufahren

Das kann man abschalten...

 

@newbie: Ich persönlich ziehe den W2k3-Server vor. Es ist die eine oder andere Sache anders als bei 2000, aber wenn es immer nach dieser "Angst" ginge, würden wir alle noch mit Zuses Z1 arbeiten.

 

grizzly999

[frapos 11]

Das mit dem grund fürs abschalten hat den vorteil das nen übermüdeter mitarbeiter nich gleich alles in abgrund zieht ;)

[Der Newbie 10]

@grizzly,

 

oh...angst würde ich es nicht nennen, aber ich habe schon immer gewartet, bis sich was neues in der praxis etabliert hat.

 

als xp neu rauskam, und all die bubens dann auf xp-hype umgestiegen sind und dann keine treiber für fritzcard oder so da waren und dies nicht ging und das nicht ging....

 

deshalb hab ich ja gefragt...ist diese zeit jetzt vorbei?

 

und ich bin noch geschockt, als ich damals mein erstes nt4.0 system konfiguriert habe und feststellen musste, was da alles nicht geht. und at least:

 

never change a usefull working betriebssystem! (Oder?)

[Abaddon 10]

@ grizzly meinte damit in der schule haben wir ein 2000er training netzwerk und da musten wir mal den dns manuell konfigurieren sprich verwaltung->DNS etc und bei dem server 2003 hatten wir den da schon fertig drin ohne das einer dran war...

wie kann man das denn abschalten?

und mit den treibern da kann man glaub ich zur not XP treiber nehmen...