(Multifunktions-)Terminalserver

[Old Sam 10]

Hi.

Sorry, aber ich brauch gleich noch mal eure Unterstützung. :wink2:

Und zwar geht es um folgendes:

 

Ich brauche Argumente warum der Terminalserver auf einer separaten Maschine laufen sollte und nicht komplett alles auf einer Maschine alles (DC, Fileserver, Printserver, BackupServer, evtl. Maildienste PLUS Terminaldienste).

 

In dem Fall geht es um den Small Business Bereich. Also so maximal 25 Clients. Ich habe ein paar Leute im Vertrieb, die meinen sie müssen alles auf einer Maschine packen und manchmal habe ich das Gefühl ich rede mit einer Parkuhr, wenn ich sage ich möchte 2 Maschinen, also zumindest einen DC der auch als Fileserver dient und eben einen reinen Terminalserver…

 

Bin dankbar für jedes Argument :)

 

 

THX

[Damian 1.526]

Mal aus der Hüfte geschossen: Redundanz!

 

Ein zweiter DC wird sogar von Microsoft empfohlen. Wegen Verfügbarkeit usw.

Erzähl den Leute plastisch das Szenario eines Systemcrashs mit seinen Folgen. Wenn sie´s dann noch nicht kapieren, hat´s keinen Sinn.

 

Damian

[Velius 10]

Andere Frage:

 

Was soll auf den Terminal Server? So wie ich das verstehe, soll´s ja nicht ein Terminal Dienst zum Remote verwalten der Maschine sein, sondern eher so für office und so Teile, oder?

 

Prinzipiel ist es eine Frage die durch zwei Faktoren bestimmt werden (haupsächlich):

 

1. Sicherheit

2. Leistung

 

(Kann auch anders rum sein, je nach Prio. der Firma)

 

Beide faktoren werden zumindest teilweise beeinflusst, wenn du alle diese Dienste auf den Selben Rechner knallst.

[grizzly999 11]

Das entbehrt ja jeder Beschreibung.. :eek: :eek: :eek:

 

Aber eines (von vielen) dazu: Würde derjenige den DomänenController ins Büro stellen und jeder Benutgzer darf sich direkt am DC anmelden und arbeiten? Nein? Genau, das tut er aber über TS, sich lokal anmelden, nur eben mit ewig langer Tastatur und Maus und Bildschirm.

 

Vom vermutlichen Sizing eines solchen Servers wollen wir mal ger nicht reden (4 Xeon Machine und mehr wie 2 GB RAM steht allen Applikationen und Anwendern zusammen nicht zur Verfügung).

 

Tipp: lass doch einfach das Ding so wie es ist an die Wand fahren. Lasse dir vorher schriftlich bestätigen, dass du für diesen Fall raus bist. Viele Leute müssen Learning by doing machen :D

 

grizzly999

[Velius 10]

Original geschrieben von Damian

Mal aus der Hüfte geschossen: Redundanz!

 

 

 

Der 3. Faktor wäre verfügbarkeit, aber es scheint mir nicht dein Hauptanliegen zu sein, oder :suspect: :suspect:

[Damian 1.526]

Original geschrieben von grizzly999

Tipp: lass doch einfach das Ding so wie es ist an die Wand fahren. Lasse dir vorher schriftlich bestätigen, dass du für diesen Fall raus bist. Viele Leute müssen Learning by doing machen :D

Genau. :D

Und dann mit bedeutungsschwerer Miene raunen. "Seht ihr, ich hab´ euch gewarnt..." :D :D :D

 

Damian

[Old Sam 10]

Hi.

 

Genau das was grizzly999 vorschlägt würde ich am liebsten tun, nämlich das Ganze mal richtig crashen lassen.

 

Bis jetzt haben wir uns immer durchgesetzt, aber ein neuer Vertrieb´ler ist eben der Meinung: Es muss ALLES auf einer Maschine. (So lässt es sich auch einfacher Verkaufen...). Ich (wir) haben uns schon den Mund fusselig geredet. Und wie gesagt - PARKUHR...

 

 

Sein Argument: 2 Server und 10 Clients - da lachen doch die Hühner. Und leider ist ein Verkäufer ja ein Verkäufer weil er gut "reden" kann. (Aber er kann nicht mal ein Dual Boot WinXP einrichten - :D )

 

Morgen ist ein PRO und CONTRA Gespräch beim Chef.

So langsam macht das aber keinen Spass mehr. Ständig diese herumdiskutiererei mit den Leuten aus dem Verkauf.

 

Also gebt alles und befreit mich aus dieser Lage. :wink2:

[Damian 1.526]

Dann schieb´ doch mal die Argumente der Gegenseite (Verkauf) rüber. Das sind die besten Punkte, um sie auszuhebeln.

 

Damian

[Old Sam 10]

Original geschrieben von Velius

Der 3. Faktor wäre verfügbarkeit, aber es scheint mir nicht dein Hauptanliegen zu sein, oder :suspect: :suspect:

 

DOOOOCH!

 

Ich will Redundanz und zuverlässige Systeme.

 

 

@Damian:

Argument des Vertriebs: Eine Maschine verkauft sich eben besser als zwei und daß 2 Maschinen für ein paar Clients völlig überzogen sind (ohne technischer Begründung seitens der Personen :rolleyes: - weil sie auch keine haben :p )

 

cu

[stuffy 10]

So wie ich das verstehe hast du mit dem "Sparefroh" Problem zu kämpfen.

 

Einerseits soll das Ding ein Applikationsserver, andererseits ein "Arbeitstier" werden, das Netzwerk- und Fileserverfunktionen übernimmt .

 

Die Zugiffsmodi sind komplett unterschiedlich - bei den Applikationen "glüht" die CPU und der Speicher, und bei den File- Printserver Geschichten hebt die Harddisk ab, und die NIC (sofern sie keine Gigabit ist) wird auch ein bisserl "warm" werden.

Nicht umsonst gibt es 2 verschiedene Modi in den Servereigenschaften (Performance Settings: Foreground - Background)

 

Das Ding ist ohnedies zum Absturz verdammt - das funktioniert nie (ich kann aus Erfahrung reden - hatte die selbe Situation wie du - nach 3 Crashes haben sie es endlich eingesehen, dass das so nicht gehen kann) :p .

[Greg 10]

Die Terminal-Dienst sollen NICHT auf nem DC im

Anwendungsmodus gefahren werden, weil die

User der Terminaldienste lokales Anmelderecht

brauchen. Die User sollen sich ja nicht am DC

lokal anmelden dürfen. Abgesehen davon wird

dieses Recht an alle weiteren DC's weitergegeben.

(Wenn Ihr noch mehr habt)

 

Gruss Greg

[Old Sam 10]

Alles klar! :) Wir haben uns wieder durchgesetzt. Ich hoffe diesmal auch nicht nur bis zum nächsten Auftrag, sondern für immer...

 

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es halt nicht :wink2:

 

Danke nochmals @all

 

 

Tschööö

[Ralle 10]

Also sogar Microsoft gibt die Empfehlung raus einen TS nicht im Anwendungsmodus auf nem DC zu installieren.

 

Ausserdem muss ich grizzly vollkommen recht geben durch das erlauben der lokalen Anmeldung sinkt die Sicherheitsstuffe sehr rapide.

Und wenn das so ein toller Vertribler wäre würde er auch locker 2 Server beim Kunden begrnden und damit auch verkaufen können.

 

Gruß

Ralle