johnny32 10 Geschrieben 12. März 2004 Autor Melden Geschrieben 12. März 2004 Hey BigFoot, naja denn könnte ich auch benutzen, aber ich habe viel schlechtes gehört in der letzten zeit. Sowieso fange ich langsam an die lust zu verlieren an Norten Utilitis, weil ich oft das gefühl habe das er denn rechner insgesamt langsammer macht, PS. an alle was haltet ihr von speed disc (Norten) Gruss johnny32 ... .. . Zitieren
godfather 10 Geschrieben 12. März 2004 Melden Geschrieben 12. März 2004 Also ich bin benutze immernoch Diskeeper. Mir ist kein besseres Tool bisher untergekommen. Der einzige Nachteil daran ist, das es sehr Ressourcenhungrig ist. Das schöne, Set IT and forget IT! Die wichtigiste Funktion überhaupt finde ich. Oder kennt jemand was geschickteres? --Viele Grüße an alle und schönes WE! Zitieren
Lian 2.531 Geschrieben 15. März 2004 Melden Geschrieben 15. März 2004 Wenn's kosten darf ist OO Defrag wesentlich schicker. Defragmentierung nach Space, Access Date etc. möglich. Letzteres ist imho sehr sinnvoll. Zitieren
frankmannb 10 Geschrieben 15. März 2004 Melden Geschrieben 15. März 2004 auch wenn hier jemand anderer Meinung ist. Ne Imagewiederherstellung geht 5 mal schneller als ne defragmentierung und schonender ist es auch. Zitieren
blub 115 Geschrieben 16. März 2004 Melden Geschrieben 16. März 2004 @frankmann, Täusch ich mich jetzt komplett? Ein Imageprogramm defragmentiert doch nicht! In welcher Phase des Imagings soll denn das passieren? Ich kenn zugegebenermassen aber auch nur Ghost cu blub Zitieren
squeller 10 Geschrieben 16. März 2004 Melden Geschrieben 16. März 2004 Defragmentieren ist irgendwas für Fetischisten. Bei den Festplattengeschwindigkeiten ist bei der relativ kurzen Lebensdauer der OSe muss das so selten sein, dass man gleich das Onboard nehmen kann. OK, man will natürlich seinen Job erhalten und Kunden mit enormer Fachkenntnis beeindrucken, klar, da kommt man dann mit Defragmentierern und Virenquark um die Ecke. Rotfl. Zitieren
blub 115 Geschrieben 16. März 2004 Melden Geschrieben 16. März 2004 tja, Leuten mit deiner Fachkenntnis kann wohl niemand von uns was erzählen cu blub Zitieren
frankmannb 10 Geschrieben 16. März 2004 Melden Geschrieben 16. März 2004 Original geschrieben von blub @frankmann, Täusch ich mich jetzt komplett? Ein Imageprogramm defragmentiert doch nicht! In welcher Phase des Imagings soll denn das passieren? Ich kenn zugegebenermassen aber auch nur Ghost cu blub schaue dir deine Platte respektive Partition vor dem imagen an... image dann und spiele das soeben erstellte image wieder zurück... schaue dir nun wieder deine Platte an und staune :-))) Zitieren
h.heyde 10 Geschrieben 18. März 2004 Melden Geschrieben 18. März 2004 ...siehe oben. Wir nutzen Drive Image 2002 (6.0) und haben diese Erfahrung noch nicht machen können.... Zitieren
Knorli 10 Geschrieben 20. März 2004 Melden Geschrieben 20. März 2004 Hi Donnerwetter was es da nicht alles für undokumentierte supperschlaue festplattenmechanikschonende Defragmentierungsmöglichkeiten anscheinend geben soll. Bei Plattenspiegelung müsste man doch bei der zweiten Platte den Rückwärtsgang reinhauen, wenn ich richtig orientiert bin. :) Zitieren
blub 115 Geschrieben 20. März 2004 Melden Geschrieben 20. März 2004 Ghost und Driveimage scheinen dieses Feature jedenfalls nicht zu haben ;) cu blub Zitieren
DaniFilth 10 Geschrieben 20. März 2004 Melden Geschrieben 20. März 2004 Hm, wozu defragmentieren ;-)? Nein, ich defragmentiere wirklich nicht, aber nicht, weil ich nicht glaube, dass es was bringt, sondern einfach aus Faulheit. Zitieren
real_tarantoga 11 Geschrieben 20. März 2004 Melden Geschrieben 20. März 2004 ich defragmentiere mit oo defrag & dfrg.msc & contig (im weitesten sinne). und zu dem thema image: mal abgesehen davon, dass ich diese methode nicht gut heisse, muss frankmannb etwas recht geben - durch das erstellen eines images unter auslassung von freien sektoren (dies müsste imho nicht nur bei drive image sondern auch bei ghost funktionieren), kann ich beim rückspielen einen ähnlichen effekt wie bei der defragoption "space" (alles zusammenschieben) erhalten. allerdings verstehe ich unter dem defragmentieren - besonders von datenbankdateien und vpc/vmware-dateien - etwas anderes: zusammengedrückte fragmente meines pagefiles sind eben immer noch fragmente. ich denke, hier liegt wohl doch ein kleines missverständnis des sinns einer defragmentierung vor - ich will ja in den meisten fällennicht nur freien plattenplatz defragmentieren, sondern wirklich daten! gruss, r_t Zitieren
h.heyde 10 Geschrieben 20. März 2004 Melden Geschrieben 20. März 2004 ...also ich denke auch immer noch das "Defragmentieren" das zusammenführen der einzelnen Teile JEDER DATEI zu einem logischen Stream ist. Korrigiert mich, wenn ich da etwas falsches sage. Daher noch mal meine Frage: Womit DEFRAGMENTIERT Ihr unter XP (Prof) eure Daten? Ich meine hier ALSO NICHT das zusammenschieben des Datensalates auf dem Datenträger, um keine Lücken zu haben... :D Zitieren
Echnaton 10 Geschrieben 22. März 2004 Melden Geschrieben 22. März 2004 O&O Defrag kann ich nur empfehlen - ohne den schnickschnack von Image erstellung. O&O Defrag kann ich meine Daten nach verschiedenen Gesichtspunkten defragmentieren. z.B. nach letzten Zugriff , usw. ;) Zitieren
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.