Server Hardware

[MrX123 10]

Hallo!

 

Da ich in nächster Zeit einen Server kaufen muss habe ich noch ein paar kleine Fragen.

Auf den Server soll Windows Small Business Server 2003 installiert werden. Exchange wird auch genutzt. Da es nur ~10 User sind, sollte sich der Preis auch in Grenzen halten.

Beim Prozessor hatte ich an eine Single CPU mit ~ 2,5Ghz gedacht.

Ich weiß aber nicht wieviel Arbeitsspeicher ich brauche? Genügen 1GB RAM?

Wieviele Festplatten braucht man eigentlich? Zwei Datenfestplatten (Raid1) und zwei Systemfestplatten (Raid1) sollten eigentlich genug sein, oder? Brauche ich für die .log Dateien auch eine extra Festplatte?

 

mfg

Mr.X

 

PS: Vielen Dank im Voraus!

[mymicha 10]

In erster Linie kommt es mal darauf an, was noch so auf der Kiste laufen soll. Eine größere Datenbank für eine Branchensoftware wäre ein Beispiel.

 

Je nach Anwendungsgebiet richtet sich auch die Anforderung an die Hardware. Ich gebe mal zwei Beispiele.

 

Es sind 10 User, die Exchange nutzen, ansonsten nur Büroprogramme, wie Word bzw. Excel, im Internet surfen & ggf. Downloads fahren, wenig spezielle Software einsetzen (z.B. Datev für Buchhaltung).

Für ein solches System braucht man ganz sicher keinen High-End-Server. Da aber Exchange darauf läuft empfehle ich mindestens 512MB RAM, würde aber 1GB empfehlen. Als Prozessor würde ich einen P4 - 2,53 GHz vorschlagen und für die Datenhaltung zwei 80 GB Festplatten im RAID 1 - Mirroring. Zur Sicherung sollte ein Bandlaufwerk verwendet werden.

Sollten große Datenmengen anfallen und möchte man eine zusätzliche Sicherheit, so würde ich einen Raidcontroller mit RAID 5 vorschlagen. Dazu benötigt man drei gleiche Festplatten. Dies ist ein sehr beliebter RAID Level. Hier mal eine Erklärung der verschiedenen Raid-Arten

 

Beispiel 2:

Es läuft neben dem Exchange auch noch ein Datenbankserver einer Branchensoftware. Zusätzlich werden sensible Daten (Datev Buchhaltung) auf dem Server abgelegt. Der Server übernimmt Berechnungsaufgaben - z.B. CAD Zeichnungen in TIFF Dateien umwandeln. Und natürlich die Aufgaben von oben.

Hier empfehle ich einen P4 - 3,06 GHz mit HT und 1MB Cache. Zusätzlich mindestens 1GB RAM und ein Level 5 Raid mit 4 Festplatten. Dazu natürlich ein Bandlaufwerk zur TÄGLICHEN Sicherung. Dies gilt auch für obiges Beispiel.

 

Das sind natürlich keine verbindlichen Angaben, doch vielleicht mal so eine ungefähre Richtung. Wie es mir scheint kannst du auf jedenfall auf ein DUAL Prozessor System verzichten. Bei den Festplatten und der Sicherung würde ich nicht sparen. Der Proz sollte ein P4 mit etwa 2,53 GHz sein und 1 GB Arbeitsspeicher sind immer gut ;-)

[MrX123 10]

Erstmals Danke für die ausführliche Antwort.

 

Der Server wied als Exchange, File und Pintserver verwendet.

Die Datenmenge bewegt sich momentan bei ca. 7GB, wobei die Postfächer noch nicht dazugezählt sind.

Für die Datenplatte werde ich wars***einlich zwei 80GB Festplatten verwenden. (Raid1)

Wie ich die Datensicherung mache weiß ich noch nicht. Momentan sichere ich die Daten einfach übers Netzwerk auf einen anderen PC. So ein Bandlaufwerk ist nicht gerade billig. Benötigt man wirklich ein Bandlaufwerk zum sichern der Daten?

Genügen für einen Server 2 logische Laufwerke (2 x Raid1)?

 

mfg

Mr.X

[Ralle 10]

Hi,

 

Also ich habe den SBS jetzt schon des öfteren bei Kunden Installiert und würde dir Empfehlen einen P IV 3 GHz HT

min 1GB RAM empfohlen 2GB; Raid 5 wäre natürlcih die sauberste lösung für das ganze ist aber halt auch eine Preisfrage. Was die Sicherung angeht kann ich MyMicha nur zustimmen das ist auf einem Server auf dem Firmendaten sind einfach Pflicht auch wenn eine kleinigkeit kostet.

 

Gruß

Ralle

[mymicha 10]

Nach deiner Beschreibung würde meiner Ansicht nach 1GB RAM reichen, aber du solltest dir die Option auf 2 GB offen halten. Sprich - bei der Auswahl des Mainboards und der Riegel darauf achten, dass du nur noch beispielsweise einen 1GB Riegel dazu kaufen musst und fertig.

Eine günstige Raid Lösung wäre folgende: Nimm ein Mainboard mit einem Highpoint Raidcontroller Onboard (Chipsatz HPT374). Damit hast du 4 unabhänge RAID Kanäle und kannst jede Festplatte separat anschließen. Dann würde ich das Geld von 60€ investieren und noch eine 80GB Festplatte mehr kaufen - Damit hast du drei Platten und kannst RAID 5 fahren. Dieser RAID Level ist dem RAID 1 vorzuziehen!

 

Auf ein Bandlaufwerk kann man bei sensiblen Daten eigentlich nicht verzichten. Ich empfehle es dir zwar nicht, aber wenn du die Daten auf eine Partition deiner Clients schiebst, bist du auch schon mal ein Stück weit auf der sicheren Seite. (Benutzer sollten natürlich auf diese Partition keinen Zugriff haben - auch nicht die lokalen Admins und die System Gruppe). Bedenke nämlich folgendes: Ist ein Virus in deinem System und löscht dir deine Sicherungen, so siehst du ziemlich alt aus!

 

Du solltest dir auf jeden Fall eine vernünftige Sicherungsstrategie überlegen. Ein Beispiel:

Jeden Sonntag sicherst du alle Daten komplett auf ein Bandlaufwerk. Am Montag nimmst du das Band heraus und legst es in einen Safe oder sonst wo, wo es sicher ist.

Die restlichen Wochentag sicherst du nur noch Inkrementell auf ein Band - Bei deinem geringen Datenvolumen sollte das Band die ganze Woche reichen. (Google ein bisschen, um mehr über Vollsicherung, Inkrementelle Sicherung und Differenzielle Sicherung zu erfahren). Kommt es dann zum Stillstand musst du nur das Band vom Safe zurück spielen und die letzte Inkrementelle Sicherung. Fertig.

Zudem empfehle ich dir alle drei bis vier Wochen ein komplettes Image über Norton Ghost von deinem Server zu ziehen. Ist klar warum, oder? Kackt dir dein System voll ab, musst du nix neu installieren, sondern einfach Image auf neues System, Daten zurückspielen. Fertig!

 

Du machs

[MrX123 10]

Ich werde mir 1GB RAM zulegen und mir die option auf 2GB RAM offen halten. Eigentlich möchte ich auch die Systemfestplatte als Raid1 betreiben, denn bei einem Ausfall der Systemplatte müsste ich alles wieder neu installieren. Oder braucht man die Systemplatte nicht als Raid1 betreiben?

 

Ich werde einmal nachfragen ob wir uns ein Bandlaufwerk leisten.

Wenn nicht kann ich ja die wichtigen Daten auf DVD brennen. Das Backup kann man ja auch auf eine Wechselfestplatte machen? (ist billiger als ein Bandlaufwerk)

 

Kann man mit Norton Ghost von einen laufenden Server so einfach ein Image machen? So ein Image brauch man nur von der Systemplatte oder?

 

mfg

Mr.X

[mymicha 10]

Wie viel Erfahrung hast du eigentlich mit der Administration eines Windows Servers?

 

Du unterscheidest zwischen System und Datenplatte? Würde ich nicht so konkret machen. Ich beziehe es auf Partitionen.

 

Bei einem Kunden habe ich folgendes Szenario: RAID5 mit 4*80 GB Platten - das erzeugt eine virtuelle Platte mit 240GB Speicherkapazität.

Dann habe ich eine Systempartition: Auf dieser befinden sich das Betriebssystem (Ebenfalls SBS2003), ALLE installierten Programme und logischerweise auch alle Konfigurationen - JEDOCH KEINE DATEN! - Ausgenommen die Daten der Active Directory - Die eh zum Teil in der Registry steht.

Auf einer weiteren Partition befinden sich die Exchange Daten, die Intranetshares, die Datenbank der Branchensoftware, die Roaming-Profiles und die Homelaufwerke der Benutzer - Ergo fast alle Daten.

Auf einer dritten Partition habe ich mir Platz für weiteres gelassen. Hier liegen komplette CDs usw. Eben Daten, die nicht gesichert werden sollen. Teilweise auch noch temporäre Shares für Testzwecke!

 

Mit Norton Ghost kann man ein Image einer Partition bzw. aller Partitionen eines Datenträgers machen. Der Server fährt dazu herunter und Norton Ghost starten noch bevor Windows wieder das OS bootet. Dann werden die Images erstellt und evtl. über ein Netzwerk auf einen anderen Rechner kopiert bzw. auf eine Festplatte, die man zusätzlich einbaut (Wechselplatte).

Eigentlich sollte es ausreichen nur die Systempartition zu sichern. Jedoch muss man auch das folgende Szenario bedenken: Raucht einem alles ab --> Vollständiger Datenverlust! und man hat nur die Systempartition wird der Server nicht hochfahren. Dem Exchange fehlt beispielsweise seine Datenfreigabe. Die kann man auch nicht einfach so aus der Sicherung wiederherstellen! Das geht nicht! Zur Rücksicherung muss eine Datenbank vorhanden sein - auch wenn diese leer ist!

 

Ich verfahre so, dass ich von den ersten beiden Partitionen ein Image mache. Das ist zwar recht groß (Ca. 75GB) - doch es lohnt sich. Die Systemwiederherstellung geht einfach leichter von der Hand.

[MrX123 10]

Bei der Administration eines Servers habe ich nicht sehr viel erfahrung. Momentan läuft ein Windows 2000 Server ohne Exchange. Und seit ca. 2 Monaten probiere ich am SBS 03 herum.

 

Eigetnlich habe ich geglaubt das es sicher nicht schlecht währe wenn ich ein Laufwerk für das System und eins für die Daten habe.

Aber ich kann natürlich auch nur "ein" Laufwerk verwenden und dort ein paar Partitionen machen.

 

Was mich an Raid 5 stört ist das wenn z.b.: das Mainboard (mit Onboard Raid 5 Controller) einen Defekt hat kann ich ja die Daten vom Raid5 Array nicht so einvach wiederherstellen. Da brauche ich ja genau den gleichen Raid Controller, damit der Array wieder erkannt wird. Dieses "Problem" habe ich beim Raid1 nicht.

Das negative beim Raid1 ist sicher die Kapazität und Performance. Deswegen hatte ich ja an 2 Raid1 Festplatten gedacht. Denn der Kapazitätsbedarf wird in den nächsten Jahren nicht 30GB übersteigen.

 

Für die Sicherung werde ich alle zwei Wochen ein Image vom kompletten Server auf eine Wechselfestplatte speichern, und jeden Tag die Daten auf die Clients verteilen.

 

mfg

Mr.X

[mymicha 10]

Es stimmt natürlich, dass nich jeder RAID Controller, der OnBoard ist, das RAID 5 Level unterstützt. Ich habe ja auch nur gemeint, dass es dem RAID 1 vorzuziehen ist. Bei RAID 1 hast du auch eine genügend große Sicherheit und von der Performance nehmen die beiden sich nicht viel - höchstens im Lesezugriff.

 

Nehme aber bitte kein billiges Mainboard mit so einem Controller aus Hintertupfing. Ich habe bei einem Server ein EPoX 4PCA3+ Board im Einsatz. Das hat einen RAID Controller von Highpoint drauf mit 4 IDE Kanälen, einer Gigabit LAN Schnittstelle, ... Hier ein Artikel (Keine Ahnung wie es da abgeschnitten hat - hab kurz gegoogelt) http://www.thors-hardware.net/new_page/tests/mb/epox_4pca3+_seite1.html

 

Die Sicherungsstrategie hört sich einigermaßen gut an. Wie gesagt: Kein User sollte Zugriff auf die Partition haben!

[casch 10]

Habe ein wenig mitgelesen und wollte mich auch kurz melden.

 

Das mit dem Preis ist so eine Sache.

 

Auf das Bandlaufwerk würde ich nicht verzichten, allerdings solltest du auch keinen Server von irgendeinem Computerschrauber erwerben, sondern deine Chefs von einem Markengerät überzeugen. Nur hier hast du die Gewähr, dass du hinsichtlich Support (Garantie, Treiber etc.) auf der sicheren Seite bist. Was nützt dir ein Server, wenn du keine Treiber bekommst oder der Support im Garantiefall daneben ist?

 

RAID 1 und die Festplattengrösse sollte ausreichen, auch 1 GB RAM. Bei den geringen Preisunterschieden kannst du aber evtl. noch draufsatteln, da mit Sicherheit noch Funktionen bei dem Server hinzukommen (bedenke die Einsatzzeit von mindestens 3 Jahren).

 

Gruß

 

casch

[MrX123 10]

Beim Motherboard habe ich an das ABIT IC7-MAX3 oder EPoX EP-4PEA+ gedacht. Aber ich glaube ich lasse mir den Server lieber von Dell, IBMl oder HP zusammenstellen.

Eigentlich ist ja ein Bandlaufwerk ja auch nicht sicherer als eine Wechslefestplatte. Es sollte doch egal sein ob ich das Band oder eine HDD im "Safe" verstaue?

Wars***einlich werde ich mir ein Raid1 verwenden. Ich bin mir aber noch nicht sicher ob ich 1xRaid1 oder 2xRaid1 verwende.

 

mfg

Mr.X

 

PS: Vielen Dank für die zahlreichen Antworten

[MrX123 10]

Ich hab da noch eine kleine Frage:

Welche Festplatten soll ich nehmen? IDE oder SCSI?

 

mfg

Mr.X

[maxson 10]

ich persönlich an deiner stelle:

 

2 * raid 1

bei den plattenpreisen, und den geringen anforderungen die du hast kommst du so sehr gut weg, und wie du schon selbst gemerkt hast, raid1 ist weniger komplex im handling als raid5 (controller der abraucht u.s.w.)

 

IDE oder SCSI ist preis/performance frage, vor allem SCSI raidcontroller sind um einiges teurer. ich denke euch würde IDE genügen, aber wenn du was schnelles willst kommst du an SCSI kaum vorbei. alternative ist vieleicht die raptor S-ATA platte von western digital, fragt sich nur ob du die in nem server bekommst.

 

ich würde dir auch einen kleinen markenserver empfehlen, auch wenns schnell einiges teurer kommt, rechnet sich bestimmt auf die dauer.

 

backup laufwerk ist klar von vorteil. die sache mit dem image erstellen alle 2 wochen mag die einfachste sein, wirklich gefallen tut sie mir aber nicht.