chrismuc 10 Geschrieben 19. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 19. Mai 2004 Hallo Miteinander, wie kann ich Windows 2000 so dicht machen das die Clients nur noch über den Terminalserver arbeiten können??? Sie sollen sich ähnlich wie mit einem Thin Client am TS anmelden. Grüsse Christian Zitieren Link zu diesem Kommentar
edv-olaf 10 Geschrieben 19. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 19. Mai 2004 Hallo, per GPO nur die Ausführung des TSC zulassen und diesen auch in die Autostart-Gruppe legen. Wäre zumindest ein einfacher Ansatz. Grüße Olaf Zitieren Link zu diesem Kommentar
chrismuc 10 Geschrieben 21. Mai 2004 Autor Melden Teilen Geschrieben 21. Mai 2004 Hallo, Danke für den schnellen Rat. Werde ich ausprobieren. Wenn ich Probleme hab komm ich auf dich zurück Gruß Chris Zitieren Link zu diesem Kommentar
chrismuc 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Autor Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Hallo, geht das ganze auch mit Win 95/98??? Würde mir eine Menge Geld ersparen, wenn ich nicht umbedingt auf 2000 umstellen müsste. Kannst Du mir sagen wie dies geht??? Gruß Chris Zitieren Link zu diesem Kommentar
edv-olaf 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 98: in boot.ini, Abschnitt [boot], shell=Exklusive_EXE-Datei Grüße Olaf Zitieren Link zu diesem Kommentar
assy 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Nein guter ansatz was olaf vorgeschlagen hat, das Problem hatten wir schon, der user kann immer noch zuviel machen! Den der User hat immer noch den Desktop. Besser ist ein Auto-User-Logon und als Shell wird der TS-Client eingetragen. Task-manager noch deaktivieren. Dann braucht der User sich auch nur einmal und nicht 2mal anmelden. Gruss Achim Zitieren Link zu diesem Kommentar
edv-olaf 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Nein guter Ansatz Nein= ein, kein, dein?? War ja nur ein schneller Ansatz. Perfekt ist das sicher nicht, aber für den Anfang sollte es reichen. Warum sollte sich der User bei 98 2x anmelden? Da gibt's doch per Default kein Login, der erste Anmeldeschirm wäre der vom TSC (shell=tsclient) oder wie? Zitieren Link zu diesem Kommentar
assy 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 ups menite kein .. das war damals auch unser erster gedanke, nacher stellte sich raus zuviele spielmöglichkeiten ... Ich bezog das nciht uaf W98 sondern auf die ursprüngliche Frage.... Gruss Achim Zitieren Link zu diesem Kommentar
zuschauer 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 @assy: Aber um die "Spielmöglichkeiten" in der TS-Session ging es doch garnicht ? Die Frage war, ob chrismuc auch seine Win98 - Clients "dicht" machen kann. Im Sinne von "nur auf eine TS-Session zugreifen können" - das schafft man auch mit einem Win9x - Clients. Was soll er da lokal spielen können, wenn nix anderes mehr lokal drauf ist ? Die müssen dann nicht mal mehr eine Arbeitsgruppe oder Domäne kennen, Hauptsache, TCP/IP ist installiert ! Zitieren Link zu diesem Kommentar
assy 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Naja er hat eben doch noch alles mögliche lokal schau mal in das windows verzeihniss und wor allem hat er zugriff auf usb-sticks/uUNC-Pfade/CD/DVD usw... Wenn er ohne Desktop direkt auf den TS geht hat er nur noch das was der TS anbietet... Da ist also schon eingewaltiger unterschied. UND win9x lässt sich halt nicht richtig dicht machen weil es keine user gibt sondern nur admins auf solchen kisten ... Zitieren Link zu diesem Kommentar
zuschauer 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Wenn ich einem User eine Win98er Kiste hinstelle, ohne CD, Disk, USB, LPT- und COM-Schnittstellen, ohne MS-Client für Windows, nur TCP/IP als Netzwerkprotokoll, reicht das, um eine TS-Session aufzubauen. Die lokalen Rechte des Users sind in diesem Fall völlig egal. Die Authorisierung beginnt bei der TS-Session-Anmeldung, nach Abmeldung vom TS kann die Sitzung auch in einem Bluescreen enden - aber er hat die Funktionalität eines Thin-Clients. Wenn auch noch Citrix auf dem TS läuft, reicht ein DOS-Client mit einer VESA-Karte aus. Die Frage ging in Richtung Kostenersparniss, nicht in Richtung "lokale Sicherheit" - die gibt es natürlich nicht bei Win9x-Clients, ist aber auch nicht erforderlich bei dem beschriebenen Szenario. ;) Zitieren Link zu diesem Kommentar
edv-olaf 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Original geschrieben von assy UND win9x lässt sich halt nicht richtig dicht machen weil es keine user gibt sondern nur admins auf solchen kisten ... Da irrst du dich gewaltig! Habe selber 98-er aufgesetzt, da ging nix mehr. War ein Special-Prog von ???. Bildete quasi die Richtlinien von 2K nach, noch bevor 2K überhaupt existierte. Olaf Zitieren Link zu diesem Kommentar
assy 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Hä? irgendiwe reden wir aneinander vorbei... Genau das meinte ich doch, das eben sofort eine TS session aufgebaut wird. Aber wenns um kosten ersparnis geht würde ich dann doch lieber THIN-Clients einsetzen und nicht erst PCs dazu umbauen. Das ist nämlich ne milchmädchen rechnung. Uud ausserdem ist bei W2k das noch eine schlimmere Milkmaidbill, da Du für w2k-TS-Sessions ein W2K Lizenz brauchst. Wenn Du w2K-Profs aber installierst hast du eine TS-Lizenz für einen W2K-Server schon drin. Also wo liegt da die Kosten Ersparniss. ich sehe da keine... Zitieren Link zu diesem Kommentar
zuschauer 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Das Argument ist akzeptiert. chrismuc geht es um Kostenminimierung, als Mittel dazu die Win98er Client. Da fehlen ihm dann die Lizenzen für den TS-Zugriff (kommt jetzt also darauf an, welche Verträge er (bzw. seine Firma) mit MS hat). Zitieren Link zu diesem Kommentar
assy 10 Geschrieben 26. Mai 2004 Melden Teilen Geschrieben 26. Mai 2004 Das ist dann die Frage was günstiger kommt. Aber darüber wissen wir ja nix. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.