Raid 1, 5 oder 0+1 für Terminalserver?

[black_panther 10]

Hallo,

 

ich baue gerade einen Terminalserver auf (dual Opteron) ich wollte nur fragen welche Erfahrungen ihr mit der Festplattenperformance gemacht habt.

Ich habe angst das ein Raid 1 mit 2 SCSI Platten (nur 10.000 U/min) zu langsam ist. Wäre hier ein Raid 0+1 wesentlich schneller?

[jobe 10]

Zu langsam ist immer relativ!

Es kommt darauf an was der TerminalServer verrichten soll. Du Sprichst hier nur von 2 scsi Platten... d.h. von denen werden berarbeitet: Betriebsystem, pagefile, programme, user etc etc. - hinzu kommt die Userzahl und was diese arbeiten... im normalfall solltest Du keine Probleme mit der Performance haben... ist die Userzahl aber jenseits der 20 und es werden rechenintensive Programme darauf laufen, würd ich mir was anderes überlegen...

 

Raid 0+1 (oder auch Radi10) ist zwar wesentlich schneller... aber Du brauchst dafür mindestens 4 Platten... was das ganze nochmal teurer macht...

 

 

jobe

[black_panther 10]

Naja das mit den 20 Usern und rechenintensiven Programmen

hast du schon eichtig erkannt...

Auf ein paar hundert Euros kommt es nicht an.

Die Frage ist nur ob ein Raid 0+1 dann ausreicht.

[ChristianHemker 10]

Hallo,

 

wenn du Anwendungen benutzt, die hauptsächlich lesen, würde ich RAID5 empfehlen. Nicht soviel Speicherplatz verschwendet wie bei RAID1, schnelleres lesen wie bei RAID0 aber mit Redundanz. Außerdem kann man direkt Ersatzplatten definieren.

Das Schreiben ist allerdings etwas langsamer, da die Redundanzdaten ja mitgeschreiben werden müssen.

 

PS: RAID5 geht ab 3 Platten.

[a.jakob 10]

Original geschrieben von black_panther

Naja das mit den 20 Usern und rechenintensiven Programmen

hast du schon eichtig erkannt...

Auf ein paar hundert Euros kommt es nicht an.

Die Frage ist nur ob ein Raid 0+1 dann ausreicht.

 

Also wenn es auf ein paar hundert euros nicht ankommt würde ich auf jedenfall ein Raid 10 (0+1) machen.

Du hast ausfallsicherheit und das schnellste Raid. Somit bist du auf jedenfall auf der Sicheren seite.

 

 

MFG

 

a.jakob

[SFHE 10]

Ich Würde auch eher zum RAID 10 tendieren, ist einfach schneller als ein RAID 5 mit 3 Platten.

 

Oder einen RAID 5 Verband mit 4 oder 5 Platten....... ist natürlich auch ne Kostenfrage.

[niesfisch 10]

Ich sag mal Ausfallsicherheit ist alles bei einem Terminalserver.

Darum haben wir ein Raid 5 mit 4 Platten und zusätzlich ein Hot-Spare Device. Bei Raid 1 lässt sich sowas auch machen, allerding ist der Verschnitt dann enorm eine Nutzplatte und 2 für Ausfallsicherheit.

Von der Performance her schneidet ein Raid 5 wahrscheinlich etwas schlechter ab als ein Raid 1 und natürlich als ein Raid 10. Allerdings haben wir keinerlei Performanceprobleme mit irgendeiner Anwendung. Das hängt aber nun wieder sehr davon ab welche Anwendungen auf dem TS laufen sollen. Die typischen TS-Applikationen (Office, IE usw...) sollten aber keinen Kummer machen, wichtig ist nur ausreichend Hauptspeicher. Die Plattenzugriffe sind dann in der Regel minimal.

Du musst auch bedenken wieviel Speicherplatz du brauchst und wieviel Platten überhaupt in deine Maschine passen. Bei nem Raid1 ist die Nutzkapazität sehr beschränkt und bei Raid 10 sind es auch nur 2 Platten, Raid 5 ist da sicherlich am flexibelsten.

Mein persönliches Fazit: Wenn der Plattenplatz keine Rolle spielt nimm ein Raid 1 + Hotspare. Wenn du viel Platz brauchst kommst du um Raid 5 (+ Hotspare) kaum rum, zumal große Platten unverhältnismäßig teuer sind.