virus software für win2k server

[the_p 10]

Ich habe ein kleines netzwerk mit einem win2k server und 2 winxp clients. Dafür brauche ich eine antiviren software schön wäre es wenn die software auch adware aufspühren und löschen könnte.

Was für software würdet ihr mir empfehlen?

 

Ich habe einmal bei norton vorbeigeschaut. Da gibt es für home office und small buisness norten antivirus der kann aber den server nicht schützen. Dann gibt es symantec antivirus der könnte den server schützen aber den gibts nur im 5 lizenzen paket.

Ich kenne auch etrust antivirus von ca der erkennt aber keine adware.

 

Was meint ihr zu symantec oder etrust?

Kennt ihr noch software die passender wäre?

[zuschauer 10]

Hi the_p !

Zu dem Thema gab es schon mehrere Beiträge hier. Benutz mal bitte die Suchfunktion.

[the_p 10]

Ich konnte leider nur sehr alte beiträge finden. Da es aber ständig neue software gibt habe ich den thread eröffnet.

 

Ich würde mich immer noch über antworten freuen.

 

Kann ich auch auf dem server etrust antivirus laufen lassen und auf den clients notron antivirus. habe ich dadurch einen nachteil?

[zuschauer 10]

Antivirensoftware ist bis zu einem gewissen Grad auch eine "Glaubensfrage" - wobei Norton allgemein schlecht abschneidet (in der "Glaubensfrage")

 

Generell ist es vielleicht wirklich nicht verkehrt, mit mehreren Scannern zu arbeiten. Nachteile hast Du dadurch sicherlich nicht bei einem Server und 2 Clients.

 

 

Was ich in Deiner Aufzählung vermißt habe, sind TrendMicro und die Engine von Kaspersky Lab, die in verschiedenen Produkten zum Laufen kommt (vielleicht auch in etrust - kenn ich nicht).

[heckenbichler 10]

eTrust hat den Vorteil, dass es 2 engines integriert hat. zum einen die Vet und dann noch die Inoculate. Ich mach den Echtzeitscan immer mit der Inoculate und mit der Vet den wöchentlichen. Welche dann besser ist, konnte mir dann nicht mal die Support-Hotline für eTrust sagen.

 

Vorteil: Du kannst bei eTrust die Serverinstallation machen, welche dann die Virendefinitionen runterlädt und an die Clients verteilt. Ebenfalls ist eine RemoteInstallation der Clients möglich. Für große Netzwerke super! Weiters gibt es für den Exchange-Server die erweiterung. Ich hab noch nie einen Virus reinbekommen per Mail.

 

Nachteil: Wenn du keinen Exchange hast, gibt es keinen Echtzeit-Scan für E-Mails im Outlook. Vielleicht mit der Support-Hotline telefonieren und fragen, ob sich da was geändert hat. Bitte dann hier posten, würd mich auch interessieren.

 

ich bin von eTrust überzeugt. Aber ist tatsächlich eine Glaubensfrage. hatte auch schon sophos, symantec, norton im einsatz. war mit ausnahme von norton mit allen zufrieden. beim norton bemängle ich die schwache echtzeitengine. sie ist sehr langsam, würde ich sagen.

 

mfg

Robert

[ChristianHemker 10]

Hallo,

 

bei gemischten Antivirenlösungen hast du einen Nachtil: keine zentrale Administration (zumindest nicht so einfach über das AV Programm) und kein zentrales herunterladen und verteilen der Updates.

Schau dir doch mal Kaspersky an. Das schneidet immer gut ab, hat sehr gute Erkennungsraten und reagiert laut cT am schnellsten auf Viren (1 Stunde!). Alle 3 Stunden gibt es eh ein neues Update. Bei Symantec zB dauert das alles wesentlich länger.

[Velius 10]

Ich kenne die gemischte Antivirenlösung etwas anders. Empfehlenswert wäre beim Dateisystem Scanner auf ein Produkt zu setzen, und beim Groupware Scanner (Domino, Exchange, Group wise) auf ein anderes Produkt zu setzen.

 

Erschwert die Administration nur etwas, und es sind mindestens zwei unabhängige Virenscann Produkte am laufen.

[sch4k 10]

Panda Antivirus....

Nur sehr gerine Performance abnahme.

Täglich mind. 2 Updates.

Kann alle gängigen Server Anwendungen scannen und nicht zu teuer..

Zentrale-Administration auch über mehrere Server und Clients.

Zentrale Verteilerstelle möglich usw.

 

Aber wie gesagt.

Is ne glaubensfrage *g*

[zuschauer 10]

Die Administration liegt bei einem Server und 2 Clients sicher nicht im Vordergrund der Betrachtung ! ;)

 

Da kommen solche Aspekte wie Zuverlässigkeit und geringe Performanceverluste weit mehr zum tragen.

 

Bei mir ist haften geblieben, hinsichtlich der Zuverlässigkeit steht die Kaspersky-Engine weit oben in der Scala, was die Performance-Einbuße betrifft allerdings ziemlich weit unten. :(

 

Bei der gegebenen Konstellation (1 Server, 2 Clients) ist die Kostenfrage sicher auch nicht zu vernachlässigen - entweder ein gut ausgestattetes HomeNetzwerk oder ein kleines Unternehmen.

Wenn z.B. eine KFZ-Werkstatt im Normalfall eh nur die für sie relevanten http-Adressen abruft, ist ein solider kostengünstiger AntiVirus-Anbieter objektiv günstiger als für einen unberechenbaren Surfer in einem HomeNetzwerk, der alle ***-Seiten abklappert. :rolleyes: