DFS sinnvoll für Replikation > 60gb ?

[Darksun777 10]

HiHo,

 

wir haben hier 2 Standorte mit jeweils einem DC, verbunden über eine 2MBIT-Leitung.

 

Wir möchten nun die Daten auf den jeweiligen Servern redundant zur Verfügung stellen, d.h. das wenn mal die WAN-Leitung ausfällt die Benutzer trotzdem noch an die Daten rankommen.

 

Auf Server1 wären es z.B. über 60Gig an Daten welche zu replizieren wären ..

 

Zu was würdet ihr eher raten, zu DFS oder zu einer Batch-Lösung (robocopy oder ähnliches) ?

 

Danke für jeden Tip...

[vikerl8 10]

Hallo

 

Ich gebe zu, dass ich damit nicht all zuviel Erfahrung habe, aber ich denke mal das ist eine Geschmacks-Frage.

 

Wenn man es mit Windows-Boardmittel lösen will, das nimmt man halt DFS. Wenn man DFS nicht mag/nicht vertraut/wie auch immer, dann nimmt man etwas anderes.

 

Ich denke mal, es hängt auch davon ab, wie viel Traffic da zusammen kommt. Da es anscheinend "nur" um eine Absicherung geht, würde unter Umständen auch irgendein Tool reichen, das die Daten einmal in der Nacht abgleicht.

 

An deiner Stelle würde ich einfach einmal ausprobieren, was dir besser liegt, bzw. was euren Bedürfnissen besser entspricht.

 

Viel Spaß und Erfolg dabei.

[Darksun777 10]

Hallo,

 

danke für deine Antwort :)

 

Ich hätte eigentlich zu DFS tendiert, aber ich habe mal gelesen das DFS bei Daten >20GB angeblich Probleme machen soll.. deswegen haetten mich mal die Erfahrungen von den anderen Usern hier intressiert.

 

Naja ich denke ich werde es mal mit robocopy versuchen.

[Gadget 37]

Hi Darksun,

 

schau dir mal die neuen Funktionen des Windows Server 2003 R2 an der bietet eine komplett überarbeitete Version des DFS mit nennt sich DFS-R(eplication).

 

Hab hier ein paar Links auf meinem Blog zusammengefasst:

http://spaces.msn.com/members/kohnonline/Blog/cns!1p-rE6RbUlLqevMVd3UgyGJQ!276.entry

 

Werd mich demnächst noch eingehend mit dem Thema beschäftigen u. kurze Beiträge dazu schreiben.

 

LG Gadget