MCSE oder MCSA ?

[AExner 10]

Hallo,

ich habe vor 4 JAhren den MCSE NT4.0 gemacht. Nun würde ich gerne mein Wissen

auffrischen und einen neuen Kurs belegen.

MCSE oder MCSA ? ISt ja auch eine Preisfrage....

 

Grüße, Andreas

[PAT 10]

Ich nehme an, Du meinst für 2003?

 

Für ein Upgrade auf MCSE 2003 benötigst noch Du die 4 Core-Examen 70-290, 70-291, 70-293, 70-294, nachzulesen auf http://www.microsoft.com/learning/mcp/mcse/windows2003/default.asp ziemlich weit unten.

 

Ein Upgrade auf MCSA 2003 ist mir nur von MCSA 2000 bekannt, kannst ja aber selber nochmal auf den Microsoft-Seiten nachschauen.

[just me 10]

MCSE oder MCSA ?

Eine wirklich interessante Frage. :)

 

Wenn man sich mal anschaut, was für den MCSE auf dem Programm steht, dann ist logisch nur festzustellen, dass derartige Anforderungen in Deutschland eher selten sein dürften. Oder kennst du viele, die permanent Netzwerke solch gigantischer Ausmaße planen, installieren und administrieren müssen/können/sollen/dürfen? Selbst die Telekom oder die Post, die zu den Wenigen gehören, die solche Netzwerke pflegen, holen sich Consultants ins Haus, wenn Umstrukturierungen anstehen. Nicht einmal die überlassen es einzig ihren MCSEs, solche Planungen allein durchzuführen... ;)

 

Listigerweise ist aus eben diesem Grund einst auch der MCSA eingeführt worden. Der deutsche Wahn, dass Zertifikate wichtiger als Wissen - also "Schein" wichtiger als "Sein" - sind, hat allerdings dazu geführt, dass die MCSA-Zertifizierung häufig als "minderwertig" angesehen wird.

 

Es gibt also zwei Antworten auf deine Frage:

 

ad eins: die logische Variante

Wenn du "nur" Administrator von Netzwerken bist, die weniger als einige tausend Rechner umfassen und die Planung und das Design großer Netzwerke mit mehreren tausend Clients eher selten auf deinem Programmplan stehen, dann ist der MCSA eigentlich die richtige Wahl. (Statt der - dann überflüssigen - Design-Qualifizierungen könntest du das restliche Geld auf eine Datenbank-Zertifizierung oder auf andere Zertifizierungen (Cisco, Citrix, Linux, Novell) verwenden und hättest weitaus nützlichere Kenntnisse parat...

 

ad zwei: die "deutsche" Variante

Zertifikate sind alles. Wissen ist sekundär.

In einem Bewerbungsgespräch oder in einer Ausschreibung kannst du weitaus besser glänzen, wenn da "MCSE" steht, als wenn du "nur popeliger MCSA" schreiben musst.

 

Mein Tipp: Fange mit dem MCSA an, dann hast du zumindest das Update auf die zeitgemäße Qualifizierung schon in der Tasche. Wenn sich der MCSE als notwendig oder förderlich erweist, dann schiebe einfach die restlichen Prüfungen (beispielsweise durch einen Upgrade-Kurs, der von vielen Bildungsanbietern feil gehalten wird) nach.

 

Sinnvoll ist es meist nicht - nützlich hingegen schon, eine Qualifizierung zum MCSE zu absolvieren.

[PAT 10]

Eigentlich sollte die Frage eher heissen, Upgrade der bestehende Zertifizierung oder Neuzertifizierung.

 

Wenn ich die oben verlinkte Microsoft-Seite richtig verstehe, gibt's als Upgrade von MCSE NT4.0 nur die Möglichkeit, auf MCSE zu gehen, was 4 Examen erfordert.

Ebenfalls 4 Examen bräuchte man aber, um MCSA 2003 zu werden.

 

Wenn ich aber bereits MCSE wäre, käme für mich nur der erste Schritt in Betracht. Aber das muss letztendlich jeder selbst entscheiden.

[just me 10]

Wenn ich aber bereits MCSE wäre, käme für mich nur der erste Schritt in Betracht.

Siehst du, PAT. Genau das ist der Grund, warum ich sagte, dass in Deutschland "Schein wichtiger als Sein" ist. Du siehst nur das Zertifikat und deine Augen fangen an zu glänzen. Dabei berücksichtigst du überhaupt nicht, dass NT und Win2k3 eigentlich gar nicht mehr zu vergleichen sind und es sich nicht wirklich um ein "Upgrade" handelt.

 

Wenn man Win2k3 also richtig kennen lernen will, dann wäre es weitaus praktischer, es von der Pike auf zu lernen, statt nur auf den fiktiven Abschluss zu schielen. Und da ist eine Zertifizierung, die zwar drei Schritte länger ist, dafür aber wesentlich mehr Details berührt nicht nur für die eigentliche Arbeit sinnvoller. Solche Zertifikate sind ursprünglich nicht dafür gedacht gewesen, dass man sie sich übers Bett nagelt oder um fortan mit einer feuchten Hose durch die Gegend zu laufen, sondern um zu belegen, dass man über das entsprechende Wissen verfügt.

 

Dass Microsoft dies forciert und ein "Upgrade von NT auf Win2k3" anbietet, liegt in der Natur der Dinge: WinNT verkaufen sie nicht mehr. Es ist uninteressant. Ein MCSE: Win2k3 wird aber immer versucht sein, seinem Chef Win2k3 zu "verkaufen". Das wiederum verkaufen sie. Noch. Und nächstes Jahr wird Microsoft auch "Upgrades" auf Longhorn anbieten.

 

Ob es sinnvoll ist, so einen Quantensprung einfach zu übergehen und dem Zertifikat nachzujagen, kann man nur für sich selbst entscheiden. Hier gibt es, abstrakt betrachtet, nur zwei Gruppen Menschen:

 

1. Diejenigen, die Wissen als essentiell erachten.

Sie werden sich selbst ins Gericht nehmen und prüfen, ob sie wirklich so viel wissen, dass sie es rechtfertigen können, einen derart gravierenden Sprung zu wagen. Im Zweifel werden sie sich für kleinere Schritte entscheiden.

 

2. Diejenigen, denen Wissen nebensächlich erscheint.

Sie glauben, das Wissen käme schon von allein, wenn man nur erst mal das Zertifikat in der Tasche hat. Ihr erster Blick gilt demzufolge auch dem Zertifikat und wie sie es am schnellsten und einfachsten erreichen können. Erst der zweite Blick ist - falls überhaupt - auf das notwendige Wissen gerichtet.