karlmueller 10 Geschrieben 12. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 Ich hab hier einen Server mit folgender Konfiguration: Windows Server 2003 Enterprise Edition Intel Pentium 3 700 Mhz 256 MB SD-RAM 1x 4 GB HDD (mit der Windows Installation) IDE 1x 80 GB HDD (mit den Daten der Clients) IDE An der Server hängen 3 Clients. Der Server läuft als File-Server und FTP-Server. Nun ist das Problem, dass die CPU Auslastung am Server auf 100% hoch schiest, wenn auch nur 1 Client eine größere Datei vom Server aufruft. Woran liegt das? Hat der Server zu wenig RAM oder ist das einfach nur ein Einstellungfehler? Denn wenn eine Datei lokal auf dem Server von Verzeichniss A nach B kopiert wird, liegt die CPU-Auslastung bei weit unter 100%. Danke schonmal für eure HIlfe!!! Zitieren Link zu diesem Kommentar
reinersw 10 Geschrieben 12. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 hallo, ein bleick in die grundvoraussetzungen für einen w2k3 server und du hättest es gleich gewußt. man sollte mindestens 384 haben, besser ist jedoch 512 mb. ist das nicht möglich, dann sollten alle dienste, die nicht zwingend erforderlich sind generell deaktiviert werden. damit kann man noch einmal einiges freischaufeln. gruß reinersw knapp daneben ist auch vorbei ----------------------------------- Zitieren Link zu diesem Kommentar
Dr.Melzer 191 Geschrieben 12. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 Sowohl die CPU, als auch der Arbeitsspeicher sind für einen Server etwas unterdimensioniert! Zitieren Link zu diesem Kommentar
karlmueller 10 Geschrieben 12. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 Also das der RAM unterdimensioniert ist, glaub ich gerne, werd den dann halt aufrüsten. Aber die CPU muss wohl für einen reinen File-Server mit nur 3 Clients ausreichen. Wir hatten in der Schule bis vor kurzem einen Windows Server 2003 Server mit nem Pentium 3 1000 Mhz und 512 MB am laufen, der lief sogar als Domaeincontroller und das mit 100 Clients dran. War zwar langsam aber ging. Dann kann es wohl nicht sein, dass mein P3 700 für 3 Cleints nicht ausreichend ist, oder? Danke Zitieren Link zu diesem Kommentar
ACiDBuRN 10 Geschrieben 12. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 Warum überhaupt Windows Server 2003 Enterprise Edition? Standart reich doch völlig aus?!?! LG ACiDBuRN Zitieren Link zu diesem Kommentar
karlmueller 10 Geschrieben 12. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 Hab mir halt gleich die Enterprise gekauft, weil ich vorhab mein Netzwerk in Zukunft zu Erweitern und dafür dann Terminal Services nutzen möchte (mit nem neuen Server natürlich). Aber so lange soll der alte noch laufen (ca. 1 Jahr). Hat jemand noch ne Idee, wie man den entwas beschleunigen könnte? Wird das Aufrüsten auf 512 MB RAM den Gewünschten Effekt bringen? Danke Zitieren Link zu diesem Kommentar
ACiDBuRN 10 Geschrieben 12. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 Hast du nen VirenScanner auf dem Server laufen? Ich hatte schon ab und an das Problem das der VirenScanner zicken macht gerade Symantec ist das etwas anfällig! LG ACiDBuRN Zitieren Link zu diesem Kommentar
karlmueller 10 Geschrieben 12. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. April 2005 Ich hab TrendMicro Internet Security 2004 auf dem Server am laufen. Aber auch wenn ich den Echtzeit-Schutz deaktiviere, ändert das an der CPU Auslastung nichts. Oder meint ihr ich muss den deinstallieren? Danke Zitieren Link zu diesem Kommentar
karlmueller 10 Geschrieben 13. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 13. April 2005 Also, ich hab das problem jetzt gelöst. Es lag tatsächlich am Anitviurs. Hab den deinstalliert und alles war OK. Lag wahrscheinlich daran, dass das ein reines Workstation Antivirus war, der sich auch erst nach modifikation des Setups auf Windows Server 2003 installieren lies. Ich hab den genommen, weil er auf den Clients super läuft und nicht gedacht hab, das der auf dem Server so massive Probleme macht. Weis jemand einen guten Server Antivirus? mfg karlmueller Zitieren Link zu diesem Kommentar
xxxomxxx 10 Geschrieben 13. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 13. April 2005 eine so teure Software auf so einem System laufen zu lassen macht doch sowieso kein sinn.... Zitieren Link zu diesem Kommentar
the_brayn 10 Geschrieben 13. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 13. April 2005 eine so teure Software auf so einem System laufen zu lassen macht doch sowieso kein sinn.... genauso wenig wie das Posting Aber ist schon klar, Du stellst Dir ja zu Hause für Dich und Deine Frau auch einen Dual- Xeon mit 4 GB RAM hin ;) Grüße Edit------------------- PS: Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen Zitieren Link zu diesem Kommentar
xxxomxxx 10 Geschrieben 13. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 13. April 2005 ja ;-)) Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.