W2003TS oder Citrix Metaframe

[Greg 10]

Hallo miteinander

 

Wie seht ihr das:

Wie gut sind die Terminal Services von W2k3 und ab welchen Anforderungen

ist zwingend Metaframe nötig. Wo seht ihr Vor- und Nachteile der einzelnen

Produkte ?

 

Für Euer Feedback danke ich Euch...

 

Gruss Greg

[randy 10]

also folgendes;

 

rdp 5.2 ist um einiges schneller und umfangreicher wie es z.b. noch bei älteren versionen der fall war.

für normale ts geschichten ihmo wenn auf load balancing... verzichtet werden kann die günstigere möglichkeit.

 

bei client sitzungen über vpn verbindungen haben wir aber dennoch die höchste performance mit citrix gehabt.

[Greg 10]

Hallo randy

 

D.h. mit Terminal Services ist nach wie

vor kein Load Balancing möglich ?

 

Gruss Greg

[Wolke2k4 11]

Soweit ich weiss nur über Clustering... habe es selber noch nicht eingesetzt/einsetzen müssen.

 

Zum Thread selber.

 

Es gibt den klassischen Vergleich: Golf und Mercedes, beide fahren und kommen an ihr Ziel.

 

Die Fragen, die Du Dir stellen soltest sind:

 

Wieviel Nutzer will ich an den TS anbinden (daraus resultiert die Frage nach der Redundanz und dem Load Balancing)?

Wie sieht die zukünftige Entwicklung aus, könnte der Zugriff auf den TS steigen?

Ist Remote Access auf Anwendungen über schmalbandige Leitungen erforderlich?

Wie schaut meine Druckumgebung aus (im TS Betrieb ein nicht zu unterschätzendes Thema)?

 

Die kostengünstigere Lösung ist sicher der reine TS. Wenn aber abzusehen ist, dass das gesamte Unternehmen mit der entsprechenden Nutzerzahl im Server-Based arbeiten soll ist MetaFrame sicher die flexiblere, wenn auch teurere Alternative.

[Wurzerl 10]

Würde folgende Fragen klären:

 

1) Sollen Anwendungen oder Desktops veröffentlicht werden?

 

2) Soll ein Server oder mehrere eingesetzt werden?

 

3) Wieviele gleichzeitige Verbindungen werden benötigt und mit welchen Mitteln (Analog, ISDN, Breitband) werden diese auf der Clientseite aufgebaut?

 

4) Welche Rollen spielen die Kosten

 

Ab 2000 kann der MS TS schon wesentlich mehr als sein Vorgänger, an Citrix kommt er allein schon wegen der Skalierbarkeit nicht heran. Um Anwendungen zu veröffentlichen, ist ein Citrix sehr komfortabel zu konfigurieren, besonders wenn mehrere Server eingesetzt werden sollen.

 

Natürlich ist auch ein Betrieb mit mehreren "identischen" Servern mit TS möglich, doch findet hier kein LB statt. Statt dessen muss der Benutzer sich mit einem anderen TS seiner Wahl neu verbinden. Mit Clustern von Windowsservern kann diese Problemstellung auch gelöst werden, aber nicht mit der Standardediton. (Muss aber gestehen, dies weiss ich, wie Wolke, auch nur theoretisch.) Außerdem sind die Kosten hierbei auch nicht zu unterschätzen, damit ist IMHO der Citrix schon wieder günstiger.

 

Für Benutzer, die sich mit schmalbandigen Verbindungen < 128 Kb verbinden, ist ebenfalls der Citrix vorzuziehen, obwohl ich schon mit 64 Kb 10 Office-User per TS ohne viele Klagen eine Desktopumgebung zuweisen konnte.

[msdtp 13]

Hallo,

also ich schließe mich an, wenn es um Scalierbarkeit geht.

Aber wichtiger ist auch die Verbindung zum TS.

Im LAN kann mann mit MS TS noch gut leben 2MBit Sync auch noch aber T-DSL oder ISDN-Verbindungen dafür würde ich Citrix den Vorzug geben.

Auch wie schon gesagt, dass veröffendlichen von Anwendungen und Serverfarmen geht nur mit Citrix.

[Freili 10]

Hi!

 

Oben sind schon einige Denkansätze geliefert. Hier noch zur Ergänzung:

 

Anbindung von selbstständigen und firmenfremden Außendienstlern - mit CITRIX und Webinterface in Verbindung mit JAVA CLient kann jeder, der sich authentifiziert hat, die Applikationen nutzen- und das ohne den Rechner des Außendienstlers konfigurieren zu müssen.

 

Anzahl der Zugriffe auf eine Applikation begrenzen: Mit CITRIX kann ich jeder Applikation ein Lastauswertungsprogramm zuordnen, um zB. die Anzahl der Benutzer zu begrenzen, die eine bestimme Anwendung benutzen dürfen. (Nicht nur das bei der Veröffentlichung bereits Rechte an bestimmte Benutzer vergeben werden, welche diese Anwendung dann überhaut zu sehen bekommen, sondern eben die gleichzeitige Benutzung kann eingeschränkt werden zB wegen Lizenzproblematik).

 

Die Problematik des Drucken über schmalbandige Leitungen erledigt man sowieso besser - unabhängig von WTS<->CITRIX - über Thinprint!

 

Freili

[Wolke2k4 11]

Die Problematik des Drucken über schmalbandige Leitungen erledigt man sowieso besser - unabhängig von WTS<->CITRIX - über Thinprint!

 

Klar wenn man das notwendige Geld hat.

Na ja mal sehen, was der PS 4.0 bringt.

 

Im übrigen sind Published Applications mit dem TS2k3 auch möglich, wenn auch nicht wirklich komfortabel.

 

Am Besten ist es, wenn man mal beide Umgebungen live sieht.

[Greg 10]

Hallo miteinander

 

Nur weiter so, aber zuerst mal ein Dank an Euch

für das fleissige Feedback.

 

PS 4 soll nun auch endlich USB richtig können...

 

Gruss Greg