jostrn 13 Geschrieben 21. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 21. April 2005 Hallo allerseits, mich plagt ein routing-Problem auf einem 2k3-Srv; die Ausgangssituation sind drei Netzwerkschnittstellen: 1. LAN-Anbindung 10.12.1.2, Gateway 10.12.1.4 2. PPTP-Schnittstelle 10.12.1.36 (Client hat aktuell .30) 3. coLinux mit virtueller Schnittstelle: 2k3-Srv seitig 10.12.3.1, linux-seitig 10.12.3.2 ping von 2k3 an linux funktioniert, ping von 2k3 an 10.12.1.4 funktioniert, ping von linux an 10.12.3.1 funktioniert, ping von linux an 10.12.1.2 funktioniert, ping von linux an 10.12.1.4 funktioniert nicht ping von linux an 10.12.1.36 funktioniert, ping von linux an 10.12.1.30 funktioniert auch Woran kann da liegen? Ich habe die neunte Zeile der routing-Tabelle im Verdacht, da sie mit Metrik 1 der achten Zeile vorgezogen wird. Oder muß ich bei der Schnittstelle zum coLinux auch ein Gateway eintragen? Was meint ihr? Gruß, Josef IPv4-Routentabelle =========================================================================== Schnittstellenliste 0x1 ........................... MS TCP Loopback interface 0x10002 ...00 53 45 00 00 00 ...... WAN (PPP/SLIP) Interface 0x10003 ...00 xx xx xx xx xx ...... Intel® PRO/1000 CT Network Connection 0x10004 ...00 ff 1c a0 b1 6c ...... TAP-Win32 Adapter V8 (coLinux) =========================================================================== =========================================================================== Aktive Routen: Netzwerkziel_____Netzwerkmaske______Gateway_____Schnittstelle__Metrik 0.0.0.0__________0.0.0.0_____________10.12.1.4_____10.12.1.2___1 10.12.1.0________255.255.255.0_______10.12.1.2_____10.12.1.2___20 10.12.1.2________255.255.255.255_____127.0.0.1_____127.0.0.1___20 10.12.1.30_______255.255.255.255_____10.12.1.36_____10.12.1.36_1 10.12.1.36_______255.255.255.255_____127.0.0.1_____127.0.0.1___50 10.12.3.0________255.255.255.0_______10.12.3.1_____10.12.3.1___1 10.12.3.1________255.255.255.255_____127.0.0.1_____127.0.0.1___1 10.255.255.255___255.255.255.255____10.12.1.2_____10.12.1.2___20 10.255.255.255___255.255.255.255____10.12.3.1_____10.12.3.1___1 127.0.0.0________255.0.0.0__________127.0.0.1_____127.0.0.1___1 224.0.0.0________240.0.0.0__________10.12.1.2_____10.12.1.2___20 224.0.0.0________240.0.0.0__________10.12.3.1_____10.12.3.1___1 255.255.255.255__255.255.255.255____10.12.1.2_____10.12.1.2___1 255.255.255.255__255.255.255.255____10.12.3.1_____10.12.3.1___1 Standardgateway:_____10.12.1.4 =========================================================================== Ständige Routen: Keine Windows-IP-Konfiguration [...] IP-Routing aktiviert . . . . . . : Ja PPP-Adapter RAS-Server-(Einwähl-)Schnittstelle: [...] Ethernet-Adapter LAN: [...] IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 10.12.1.2 Subnetzmaske . . . . . . . . . . : 255.255.255.0 Standardgateway . . . . . . . . . : 10.12.1.4 Ethernet-Adapter COLINUX: Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: Beschreibung . . . . . . . . . . : TAP-Win32 Adapter V8 (coLinux) IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 10.12.3.1 Subnetzmaske . . . . . . . . . . : 255.255.255.0 Standardgateway . . . . . . . . . : Konfiguration in coLinux: auto eth0 iface eth0 inet static address 10.12.3.2 netmask 255.255.255.0 gateway 10.12.3.1 Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 21. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 21. April 2005 Hallo Josef, das statische Routing ist Vorsatz? Du willst kein Routing mit RRAS und RIP(dynamisch)? Gruß Edgar Zitieren Link zu diesem Kommentar
jostrn 13 Geschrieben 21. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 21. April 2005 das statische Routing ist Vorsatz? Du willst kein Routing mit RRAS und RIP(dynamisch)? Ich war mir gar nicht bewußt, daß ich ein statisches routing habe; müßte eine statische Route nicht in der Tabelle unter "Ständigen Routen" erscheinen, bzw. in der entsprechenden Ansicht der Remote&Ras-Console? Ich dachte, bei aktuell ist alles dynamisch Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 21. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 21. April 2005 Jetzt werde ich unsicher. Ausgegangen bin ich davon , dass Du die Routen selbst mit route /add ... konfuguriert hast. Ist dem nicht so? Ist auf dem Server RRAS installiert? Darin muss auch RIP zu finden sein. Damit erfolgt das Routing dynamisch. Zitieren Link zu diesem Kommentar
jostrn 13 Geschrieben 21. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 21. April 2005 Das einzige route-Kommando, das ich ausgeführt habe war route print ;-) RRAS ist installiert, RIP v2 auch, allerdings mit niedrigster Priorität (120) hinter OSPF (110), Netzwerkverwaltung (10), autostatisch (7), statisch o. Wählen (5), statisch (3) und lokal (1). Muß ich die Rangfolge ändern? Was mich etwas stutzig macht, ist das ich von coLinux meinen Arbeitsplatzrechner über die VPN-Verbindung anpingen kann, aber nicht den Router, der hinter der LAN-Schnittstelle hängt. mein Arbeitsplatz 10.12.1.30 (via PPTP) | | 10.12.1.36 Win2k3 10.12.1.2 ------ X ------ 10.12.1.4 10.12.3.1 | | 10.12.3.2 coLinux (virtuell auf Win2k3) Ich würde vermuten, daß Win2k3 alle Pakete für 10.12.1.x über 10.12.1.36 rausschickt und da kann er 10.12.1.4 natürlich nicht erreichen und wirft einen timeout. Aber dann müßte es doch in der Routing-Tabelle einen Eintrag 10.12.1.0___255.255.255.0___10.12.1.36___10.12.1.36 geben?! Und der Win2k3 dürfte 10.12.1.4 ja selbst nicht pingen können, das geht aber. Kann ich das Routing-Verhalten nicht mitprotokollieren lassen? Ich habe es angeschaltet, finde aber weder in der Ereignisanzeige noch in windows\tracing Einträge oder Dateien dazu. Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 22. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 22. April 2005 Muß ich die Rangfolge ändern?Keine Ahnung Was mich etwas stutzig macht, ist das ich von coLinux meinen Arbeitsplatzrechner über die VPN-Verbindung anpingen kann, aber nicht den Router, der hinter der LAN-Schnittstelle hängt. mein Arbeitsplatz 10.12.1.30 (via PPTP) | | 10.12.1.36 Win2k3 10.12.1.2 ------ X ------ 10.12.1.4 10.12.3.1 | | 10.12.3.2 coLinux (virtuell auf Win2k3) Wo ist da der Router eingebaut? Zitieren Link zu diesem Kommentar
jostrn 13 Geschrieben 22. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 22. April 2005 Ach, ich drücke mich zu mißverständlich aus, sorry: 10.12.1.4 ist der Router in das normale Firmennetz, aber das ist hier ja nicht relevant. Probleme macht mir ja das Routing auf dem Win2k3 Srv (10.12.1.2, 10.12.3.1). Zitieren Link zu diesem Kommentar
jostrn 13 Geschrieben 22. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 22. April 2005 Kann ich die ICMP-Requests von 10.12.3.2 mit Hausmitteln von Windows protokollieren? Vor allem, über welche Schnittstelle sie rausgehen? Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 22. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 22. April 2005 Ethernet-Adapter COLINUX: Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: Beschreibung . . . . . . . . . . : TAP-Win32 Adapter V8 (coLinux) IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 10.12.3.1 Subnetzmaske . . . . . . . . . . : 255.255.255.0 Standardgateway . . . . . . . . . : Liegt das an dem fehlenden Eintrag? Zitieren Link zu diesem Kommentar
jostrn 13 Geschrieben 22. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 22. April 2005 Würde mich wundern. Ich hatte testweise 10.12.1.3 und 10.12.1.2 eingetragen aber dadurch hat sich nichts spürbar geändert. Auf coLinux ist 10.12.3.1 ja als Gateway eingetragen und der ping an 10.12.1.2, 10.12.1.36 und 10.12.1.30 geht ja. Meine Vermutung ist immer noch, daß er alles an 10.12.1.x über 10.12.1.36 schickt. Ich werd' mal versuchen, die PPTP/VPN-Schnittstelle in ein anderes Subnetz (10.12.2.x) zu verlagern. Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 22. April 2005 Melden Teilen Geschrieben 22. April 2005 Ich werd' mal versuchen, die PPTP/VPN-Schnittstelle in ein anderes Subnetz (10.12.2.x) zu verlagern.Wozu ist die Schnittstelle eigentlich gut? Zitieren Link zu diesem Kommentar
jostrn 13 Geschrieben 23. April 2005 Autor Melden Teilen Geschrieben 23. April 2005 Wozu ist die Schnittstelle eigentlich gut? Der Remote-Zugang per VPN, muß später im Produktivbetrieb verfügbar sein; deswegen mache ich jetzt auch schon alles damit. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.