Netzwerk unidirektional langsam

[mernst 10]

Ich bekomme noch graue Haare...

 

Hier die Konfiguration:

Laptop + PC, jeweils Windows XP SP2, über Netgear WGR614 V4 Router verbunden (PC per Kabel, Laptop per WLAN 54MBit).

IP-Zuteilung via DHCP des Routers (192.168.0.x)

Beide Rechner kommen superschnell ins Internet und haben auch sonst keine Probleme.

 

PC: Windows Firewall abgeschaltet, McAfee Internet Security 2005, lokales Subnetz freigeschaltet

Laptop: Windows Firewall abgeschaltet, Norton Internet Security 2005, lokales Subnetz freigeschaltet

 

Freigabe des PCs ist auf dem Laptop als Netzlaufwerk verbunden.

Kopieren einer Datei vom PC zum Laptop - superschnell - ABER:

Kopieren einer Datei vom Laptop zum PC < 50 K : recht schnell und fehlerfrei

Kopieren einer Datei vom Laptop zum PC < 1 MB : okay, manchmal korruptes Ergebnis

Kopieren einer Datei vom Laptop zum PC > 1 MB : Abbruch mit Fehlermeldung "xyz konnte nicht kopiert werden, der Pfad ist zu lang"

 

 

Ich bin kurz davor eine Prämie für die Lösung dieses Problems auszusetzen.

 

Bitte um Hilfe !

Michael

[Das Urmel 10]

Na dann :)

Ich würde die gelbe Schachtel mal verbannen, die sitzt nämlich auf deinem Problem-PC.

[BuzzeR 10]

... ich noch! :D

 

Gruß

Marco

 

P.S.:

Wie verhällt es sich, wenn Du sowohl den Mist von Norton und den Zinober von

McAffee deaktivierst?

[mernst 10]

... ich noch! :D

 

Gruß

Marco

 

P.S.:

Wie verhällt es sich, wenn Du sowohl den Mist von Norton und den Zinober von

McAffee deaktivierst?

 

Tja - leider genauso...

Weil ich mit Norton in einigen Punkten nicht mehr zufrieden war, bin ich bei einem der PCs schon zu McAfee gewechselt.

Was kann also sonst noch die Ursache sein ?

Ich habe auch schon in die Ereignisanzeige geschaut - nix auffälliges...

[mernst 10]

Na dann :)

Ich würde die gelbe Schachtel mal verbannen, die sitzt nämlich auf deinem Problem-PC.

Gelbe Schachtel = Norton Internet Security 2005 = Laptop

 

Das ist ja das faszinierende - der Datentransfer zum Laptop HIN (da wo eine Firewall ein Auge drauf haben sollte), der funktioniert bestens ! Der Transfer in Richtung PC = McAfee scheitert bei größeren Dateien.

 

Wer kennt noch die Fehlermeldung "...Pfad ist zu lang" - Webweit scheint es nur Fragen und keine Antworten zu diesem Thema zu geben...

[Das Urmel 10]

Deaktiviere den I-netzugang.

Werf auf beiden mal die Securities runter, restlos.

Dann teste mal.

Pfad zu lang beim kopieren übers Netz :shock: fällt mir nix zu ein.

Aber vielleicht regelt sich das ja noch.

[BuzzeR 10]

... 256, respektive 0 - 255 Zeichen enthalten und das ist sowohl unter Unix, als

auch unter Windows so.

 

Okee, ohne hier Stimmung machen zu wollen, war Deine Entscheidung bezgl.

der Produkte von Norton eine weise ... meiner Meinung nach.

 

Anyway, damit löst sich nicht Dein Problem. Also müssen wir mal ins Eingemachte gehen.

 

Bist Du mit Deinen Rechnern in der selben Arbeitsgruppe / Domäne?

Wie gestaltet sich die MTU der jeweiligen Devices (PC/Laptop)?

Wie hast Du die Freigaben des PC eingebunden ... net use ... ?

Wie gestaltet sich die Konfiguration Deines Routers und der Clients bezgl. des SGW?

Funktioniert Deine Namensauflösung einwandfrei?

 

LG

Marco

 

P.S.: Diese Fragen möchte ich nur für mich geklärt wissen, ohne schwätzen zu wollen,

oder mich aufzuspielen. ... :cool: ...

[mernst 10]

Deaktiviere den I-netzugang.

Werf auf beiden mal die Securities runter, restlos.

Dann teste mal.

Pfad zu lang beim kopieren übers Netz :shock: fällt mir nix zu ein.

Aber vielleicht regelt sich das ja noch.

Hmmm... klingt plausibel als Schritt zur Fehleranalyse

[mernst 10]

... 256, respektive 0 - 255 Zeichen enthalten und das ist sowohl unter Unix, als

auch unter Windows so.

Die Freigabe auf dem PC liegt auf "H:\IMAGES".

Der Laptop mountet das unter "U:\"

Eine echte Überschreitung der maximalen Pfadlänge liegt hier wohl nicht vor...

 

Okee, ohne hier Stimmung machen zu wollen, war Deine Entscheidung bezgl. der Produkte von Norton eine weise ... meiner Meinung nach.

 

Anyway, damit löst sich nicht Dein Problem. Also müssen wir mal ins Eingemachte gehen..

GERNE !

 

Bist Du mit Deinen Rechnern in der selben Arbeitsgruppe / Domäne?

==> JA (7 Zeichen ohne Specials)

 

Wie gestaltet sich die MTU der jeweiligen Devices (PC/Laptop)?

==> Den Parameter kenne ich bisher nur vom DSL-Router; wo finde ich den auf den Rechnern ? Ist eine Anpassung plausibel (sprich: häufiger schon einmal Fehlerursache gewesen) ? Beide Systeme sind weitgehend Standardkonfiguration...

 

Wie hast Du die Freigaben des PC eingebunden ... net use ... ?

PC: Ordner H:\IMAGES mit rechts angeklickt; Freigabe; keine einfache Dateifreigabe, sondern extra einen User "freigabe" mit entsprechendem Passwort angelegt und mit Vollzugriff in den Berechtigungen eingetragen.

Laptop: Explorer, Netzlaufwerk verbinden, \\192.168.0.153\images, als User "freigabe" mit Passwort

 

Wie gesagt : Copy von Files die in H:\Images liegen auf das Laptop ist blitzschnell...

nur andersherum nich'...

 

 

Wie gestaltet sich die Konfiguration Deines Routers und der Clients bezgl. des SGW?

Der Router hat die Adresse 192.168.0.2. Diese ist in den Internet-Verbindungseinstellungen der REchner angegeben; sonst könnte ich das hier gerade gar nicht schreiben ;-)

 

Funktioniert Deine Namensauflösung einwandfrei?

DNS ? Nein... eine hosts-Datei habe ich mir noch nicht angelegt; derzeit mache ich alles noch über explizite Angabe der IP-Adressen um eine Fehlerquelle mehr auszuschließen.

 

Bitte nicht nachlassen mit den analytischen Fragen !

 

 

 

 

LG

Marco

 

P.S.: Diese Fragen möchte ich nur für mich geklärt wissen, ohne schwätzen zu wollen,

oder mich aufzuspielen. ... :cool: ...

[BuzzeR 10]

... Du hast Deine Freigabe nicht mittels net use eingebunden, sondern via

Netzlaufwerk verbinden.

 

Du befindest Dich mit Deinen Rechnern in der selben Arbeitsgruppe / Domäne.

 

Die MTU (Maximum Transfer Unit) ist per Default gesetzt. Findest Du unter

Eingabe von ipconfig /all. Ist aber sicher nicht das Problem ... nehme ich an.

 

Die Namensauflösung wurde nicht via HOSTS, oder LMHOSTS gesteuert, sondern

es wurden nur IP-Adressen genutzt.

 

Ist das so richtig? Muß mir ein klares Bild machen, denn das ist alles nicht ganz

so einfach nachzuvollziehen ...

 

LG

Marco

[Das Urmel 10]

Laptop: Explorer, Netzlaufwerk verbinden, \\192.168.0.153\images,

Warum nicht mit Namen verbunden?

Namen der PC's - keine Leerzeichen oder nicht erlaubte Zeichen drin?

Datei & Druckfreigabe, Microsoft Client Netzwerk auf den Adaptern drauf, der WLan blockiert nbt?

 

MTU kannst du vergessen, das handeln die PC's aus und wird hier auch nicht das Problem sein.

Hosts brauchst du auch nicht, sicher nicht.

[BuzzeR 10]

...grins... ;)

[mernst 10]

... Du hast Deine Freigabe nicht mittels net use eingebunden, sondern via

Netzlaufwerk verbinden.

 

Du befindest Dich mit Deinen Rechnern in der selben Arbeitsgruppe / Domäne.

 

Die MTU (Maximum Transfer Unit) ist per Default gesetzt. Findest Du unter

Eingabe von ipconfig /all. Ist aber sicher nicht das Problem ... nehme ich an.

 

Die Namensauflösung wurde nicht via HOSTS, oder LMHOSTS gesteuert, sondern

es wurden nur IP-Adressen genutzt.

 

Ist das so richtig? Muß mir ein klares Bild machen, denn das ist alles nicht ganz

so einfach nachzuvollziehen ...

 

LG

Marco

Perfekt.

 

 

Hier IPCONFIG vom PC:

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]

© Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

 

C:\Dokumente und Einstellungen\Michael>ipconfig /all

 

Windows-IP-Konfiguration

 

Hostname. . . . . . . . . . . . . : bluedwarf

Primäres DNS-Suffix . . . . . . . :

Knotentyp . . . . . . . . . . . . : Unbekannt

IP-Routing aktiviert. . . . . . . : Nein

WINS-Proxy aktiviert. . . . . . . : Nein

 

Ethernetadapter LAN-Verbindung:

 

Verbindungsspezifisches DNS-Suffix:

Beschreibung. . . . . . . . . . . : NETGEAR FA311-Fast Ethernet-Adapter

Physikalische Adresse . . . . . . : 00-A0-CC-E0-FB-FD

DHCP aktiviert. . . . . . . . . . : Ja

Autokonfiguration aktiviert . . . : Ja

IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.153

Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0

Standardgateway . . . . . . . . . : 192.168.0.2

DHCP-Server . . . . . . . . . . . : 192.168.0.2

DNS-Server. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.2

Lease erhalten. . . . . . . . . . : Mittwoch, 3. August 2005 16:53:40

Lease läuft ab. . . . . . . . . . : Samstag, 6. August 2005 16:53:40

 

C:\Dokumente und Einstellungen\Michael>^A

[mernst 10]

Warum nicht mit Namen verbunden?

Namen der PC's - keine Leerzeichen oder nicht erlaubte Zeichen drin?

Datei & Druckfreigabe, Microsoft Client Netzwerk auf den Adaptern drauf, der WLan blockiert nbt?

 

Die PCs haben sehr phantasievolle Namen : der Laptop heißt "DELL" und der PC "BLUEDWARF" (weil recht kleines blaues Gehäuse).

 

Die Namen erscheinen von alleine in der jeweiligen Netzwerkumgebung, aber sobald ich doppelt drauf klicke, sehe ich keine Freigaben, obwohl diese da sind und sich (mit den erwähnten Problemen) ansprechen lassen.

 

Ein PING DELL bringt nichts - ein PING 192.168.0.151 schon...

 

Hängt die Namensauflösung mit dem anderen Problem zusammen oder ist das eine weitere Baustelle ?

 

An die Netzwerkverbindungen lasse ich immer nur 3 Sachen:

- Datei und Druckerfreigabe

- Client für Microsoft Netzwerke

- TCP/IP mit dynamischer IP-Adresse (keine weiteren Einstellungen mit DNS, WINS,etc)

[zuschauer 10]

Die Namen erscheinen von alleine in der jeweiligen Netzwerkumgebung, aber sobald ich doppelt drauf klicke, sehe ich keine Freigaben, obwohl diese da sind und sich (mit den erwähnten Problemen) ansprechen lassen.

Siehst Du sie dann nicht oder kommt eine Fehlermeldung ?

 

Ein PING DELL bringt nichts - ein PING 192.168.0.151 schon...

 

Hängt die Namensauflösung mit dem anderen Problem zusammen oder ist das eine weitere Baustelle ?

Die Probleme hängen sehr wahrscheinlich zusammen. Es sieht für mich so aus, als wenn bei dem Wechsel von Norton zu Mcafee Reste von Norton "hängengeblieben" sind, die jetzt stören (wofür Norton/Symantec ja bekannt ist :suspect: )

 

Finden sich Einträge im Ereignisprotokoll der Rechner ?