Wahl der richtigen Server

[the_easy 10]

Hallo!

 

Ich muss in den nächsten Tagen bei einem neuen Kunden (15 User) einen Windows 2000 Server gegen einen Windows SBS Server 2003 ersetzen. Auf dem jetzt noch aktiven Server läuft Exchange 2000 und MS SQL 2000. Hat jemand Vorschläge zu folgenden Punkten:

 

1. Soll ich einen SBS verwenden, oder die Programme/Dienste auf mehrere Server aufteilen? Also EIN recht üppig dimensioniertes Gerät? Oder besser 2-3 kleinere Server?

Klar wäre es besser, alles aufzuteilen - aber zahlbar sollte es noch sein!

 

2. Lizenzrechtlich sind ja 2 SBS laut Microsoft im selben Netz nicht erlaubt, oder? Was würde bei einer Lösung mit z.B. 2 Servern Sinn machen? 1 Server mit SBS 2003 für die SQL-Datenbank und 1 Windows Standard Server plus Exchange 2003? Oder Umgekehrt?

 

3. Kann ich den alten Server noch im Netz lassen - für z.B. Exchange? Hat das negative Auswirkungen auf den neuen Server?

 

4. Ist eine Open-License bei 1-2 Servern und 15 Arbeitsplätzen möglich und lohnt es sich? Ich installiere sonst die Systembuilder Versionen.

[Userle 145]

Ob Du einen oder 1-3 kleinere Server einsetzt ist sicherlich Ansichtssache. Es gibt für beide Varianten Argumente. Hängt auch ein wenig davon ab, was für die Zukunft geplant ist bzw. wie die Anforderungen an das Netzwerk sich entwickeln.

Bei dem von Dir geschilderten Szenario mit 15 Arbeitsplätzen, würde ich persönlich einen "großen" Server nehmen, der Hardwareseitig gut ausgestattet ist.

Den alten Server kannst Du im Netz belassen bzw. dem neuen "SBS" Netz hinzufügen. Der SBS muss halt der "Chef" in der Domäne sein.

 

Wie gesagt - eine eindeutige Aussage, was die beste Variante ist kann ich hier nicht treffen. Dazu müsste ich noch mehr Hintergrundwissen über das Unternehmen, dessen Anforderungen und die Perspektiven (Wachstum) haben.

 

Wenn die Firma ein Budget für das Projekt vorgegeben hat, könntest Du die möglichen Szenarien ja mal gegenrechnen. Auch will Microsoft demnächst noch eine neue Variante auf den Markt bringen habe ich irgendwo gelesen. Die heißt nicht SBS - soll ein Paket aus verschiedenen Anwendungsservern sein.

 

Greetings Ralf

[Dr.Melzer 191]

2. Lizenzrechtlich sind ja 2 SBS laut Microsoft im selben Netz nicht erlaubt, oder? Was würde bei einer Lösung mit z.B. 2 Servern Sinn machen? 1 Server mit SBS 2003 für die SQL-Datenbank und 1 Windows Standard Server plus Exchange 2003? Oder Umgekehrt?

 

Wenn du einen SBS einsetzt müssen alle Bestandteile (Server, Exchange, SQL und ISA) auf demselben physikalischen Gerät installiert werden. Wenn du den Exchange auf einem anderen Server installierst brauchst du für ihn eine eigene exchange Lizenz.

[Dr.Melzer 191]

Auch will Microsoft demnächst noch eine neue Variante auf den Markt bringen habe ich irgendwo gelesen. Die heißt nicht SBS - soll ein Paket aus verschiedenen Anwendungsservern sein.

 

Was du meinst ist die Promotion für den Mittelstand die gerade rausgekommen ist.

 

Das ist kein eigenes Produkt, sondern ein günstiges Paket aus normalen Lizenzen. Frag mal deinen Händler danach, die Promo läuft schon eine Weile.

[grblzbx 10]

Ich bin ein Freund der Aufteilung von verschiedenen Diensten auf verschiedene Rechner (vor allem wenn SQL + Exchange zusammenkommen, die beide sehr gerne viel viel lecker Hauptspeicher aufessen).

 

Was spricht dagegen es in Deinem Fall so aufzuteilen:

 

Server1: neuer SBS2003 Standard (2003 Server + Exchange).

 

Server2: neuer 2003 Server Standard als zweiter DC + SQL2000 (die Lizenz ist ja eh schon vorhanden); für den Server 1x SBS2003-CAL berücksichtigen

 

Damit hat man (weil nur SBS2003 Standard) halt keinen ISA Server - nunja, kommt eh drauf an wie der Internetzugang ist - wenn da schon eine schöne HW-Firewall vorhanden ist, dann kann man bei 15 Clients IMHO auf ISA verzichten, die Leute sollen sich halt anständig aufführen.

 

[meines Erachtens ist genau das der grosse Knackpunkt bei SBS2003 Premium: *alles* auf einer Maschine. Spätestens bei ISA fehlt mir da ein wenig der Glauben - den ganzen Internetkrempel hab ich gern komplett von den Produktivservern getrennt]

[the_easy 10]

Wenn du einen SBS einsetzt müssen alle Bestandteile (Server, Exchange, SQL und ISA) auf demselben physikalischen Gerät installiert werden. Wenn du den Exchange auf einem anderen Server installierst brauchst du für ihn eine eigene exchange Lizenz.

 

Danke für die Antwort. Aber: Ist es denn nun erlaubt und möglich, zwei vollständige SBS2003 in einem Netzwerk zu betreiben? ?

Klar, alle Bestandteile jeweils auf dem dazugehörigen, physikalischen Gerät.

Und brauche ich dann für jeden dieser Server 15 Zugriffs-CALs???

[the_easy 10]

Den alten Server kannst Du im Netz belassen bzw. dem neuen "SBS" Netz hinzufügen. Der SBS muss halt der "Chef" in der Domäne sein.

Danke für die Antwort. Ich denke daran, den alten Kasten sowieso wegzuschmeissen. Ist eine uralte NT-Kiste. Aber danke für die Tips.