Citrix versus Terminal Server 2003

[Superstruppi 13]

Bin gerade am eruieren. Wenn ich mich richtig informiert habe, steht der Terminal Server 2003 dem Citrix um nicht viel nach.

 

-) Session Management bzw. Load Balancing geht nun auch mit dem Terminal Server 2003 allein. Da braucht es keinen Citrix mehr

-) TS-inkompatible Programme müssen auch auf Citrix nicht laufen bzw. laufen auf TS sehr, sehr viele 0815 Programme

-) die halbe Bandbreite, die Citrix benötigt muss ich erst noch testen - wär aber eines der wenigen Argumente hierfür.

-) was ich auch noch nicht weiß, ist, ob man die Nutzung der installierten Programme nur bestimmten Benutzergruppen zur Verfügung stellen kann - mit Citrix soll das ungefähr gehen.

 

Im allgemeinen sei zu beachten, dass Citrix sauteuer ist und der Terminal Server 2003 nicht. Die TS-Lizenzen bzw. Office-Lizenzen kosten zwar, aber das wars dann auch.

 

Grund meines Beitrags wäre die Frage, ob einer von euch ein gutes Terminal Server vs. Citrix Forum kennt, bzw. weiß, wo ich mich da unvoreingenommen informieren kann. Das ganze natürlich auch Windows 2003 Server Basis.

 

Ich danke ganz herzlich!

Viele Grüße,

Dermario2

[Operator 10]

Hi,

 

spontane Vorteile, die Dir Citrix bietet:

- Echtes Load-Balancing (nicht nur User, sondern z.B. auch Serverauslastung)

- TS-inkompatible Anwendungen können seit Presentation Server 4 virtualisiert werden, so daß z.B. auch ein Office 97 & 2000 parallel ausführbar wären

- Softwareverteilung von MSI-Dateien bzw. durch Citrix Packager erstellte Installationspakete (Packager ist im Lieferumfang enthalten) lassen sich auf ausgewählte Server automatisch installieren (verteilen)

- Das ICA Protokoll benötigt wesentlich weniger Bandbreite, was sich besonders auf WAN Strecken auszahlt

- Mit PS4 kann man Programme veröffentlichen, die der User über einen Client (Program Neighborhood) ausführen kann, wobei natürlich Load Balancing zum Einsatz kommt. Beim Anwender ist dann kein Fenster mit dem Server-Desktop offen, sondern nur die Applikation. Also wäre sie lokal geöffnet. Ist ein Sicherheitsvorteil, da dem User weniger Möglichkeiten bleiben den Server zu manipulieren.

- Anwendungen lassen sich pro User/Gruppe veröffentlichen und einer jewissen Menge Servern zuteilen, die diese dann ausführen.

- Servermanagement ist wesentlich besser als beim reinen TS (ist zumindest meine Meinung).

- Servermonitoring mit Alerting via SMS/eMail etc. integriert

- Reports über Serverauslastung möglich (Stichwort: Serversizing, Wachstumsplanung)

 

Das mal für den Anfang :)

Mehr findest Du bestimmt noch via google.de

 

Meine Favorites was Citrix angeht sind citrix4ge.de und brianmadden.com

 

Gruß

Andre

[004 10]

Im allgemeinen sei zu beachten, dass Citrix sauteuer ist und der Terminal Server 2003 nicht. Die TS-Lizenzen bzw. Office-Lizenzen kosten zwar, aber das wars dann auch.

 

Die Microsoft Lizenzen (Server-CAL/TS-CAL/Exchange-CAL/Office) brauchst Du für den Citrix ebenso. Dazu kommt dann die Citrix Lizenz (die zwar concurrent ist) aber einiges an Geld kostet.

 

Der gegenüber stehen die Möglichkeiten, die mein "Vorposter" genannt hat.

Vor allem die veröffentlichten Anwendungen sind schon Gold wert...

 

LG 004

[Superstruppi 13]

Danke für die Antworten!

 

Ich bin dennoch skeptisch. Für große Aufgabengebiete ja, für Mittelbetriebe von 20-40 Leuten bin ich nicht sicher, ob sich diese Mehrinvestition auszahlt. Die Kunden müssen ja immerhin auch mehr zahlen.

Es scheint aber noch niemand wirklich Erfahrung mit Terminal Server 2003 gemacht zu haben. Das Session Management soll ja so funktionieren, wie ein echter Cluster. Was davon wahr ist, wird sich weisen.

 

Besten Dank und viele Grüße,

Dermario