2 Netzkarten im Server nach Zweck zuweisen

[cossys 10]

Sorry mir ist kein sinigerer Tietel eingefallen.

Situation ist folgende:

Selbstkonfigurierter Server, WIN 2000 Advanced Server, Dual Xenon, 2GB RAM, 2 getrennte Backplanes mt je 5 S-ATA Platten an je einem S-ATA Kontroller als RAID.

Auf dem einen RAID leigen die Daten die der Server als File Server für 25 Clients verwaltet.

Auf dem anderen RAID werkelt eine ORACLE Datenbank.

Derzeit hat der Server eine 1000Mbit Anbindung ans Firmennetz über ienne 3COM Switch. Der SWITCH hat 24 100MBit und 2 1000MBit Ports.

 

Könnte es der Performance zuträglich sein eine zweite Netzwerkkarte einzubauen (1000MBit) um den Traffic von Fileserver und ORACLE DB zu trennen ?

[morio 10]

Pauschal läßt sich deine Frage schwer beantworten. Das hängt von der jeweiligen Netzwerkstruktur und vom Traffik ab.

 

Wenn du sehr viel Traffic auf dem Oracle hast und dafür weniger auf dem Dateizugriff, dann ist es durchaussinnvoll, dem Oracle beide NICs zuzuweisen um Bandbreite zu gewinnen.

 

Wobei die Bandbreite alleine auch nicht aussagekräftig ist, da das System dahinter (Prozessor, Bussystem, RAID, Oracle) die entsprechende Performance erst mal liefer müssen. Um die Bandbreite einer GBit NIC voll zubekommen, ist einiges an Performace erforderlich. Da dürfte es selbst dein SATA RAID schwer haben. ;)

 

Ich selbst bin kein Fan davon 2 NIC im selben Subnetz zu betreiben, außer sie sind wirklich dedizierten Diensten zugewiesen. Bei einem Mischbetrieb neige ich eher dazu die NIC im Team (Teaming) zu betreiben. Dies muß allerdings auch der Switch unterstützen.

 

Eine andere Alternative wäre noch, ein VLAN. Wobei danei auch die Clients zusammengefasst werden. Wobei dies nur sinn macht, wenn die Netzwerkstruktur und auch die Lastverteilung einen Vorteil bringen.

 

Grüße

 

morio

[RalphM 10]

Gibt es denn akuell Performance-Probleme?

Wenn ja, müssen diese sich nicht zwangsläufig durch mehr "Leistung" auf der Netzwerkseite lösen lassen (in diesem Fall würde ich sagen: eher nein).

Grundsätzlich: es ist nicht wirklich eine gute Idee, File- u. DB-Server auf einer Maschine zu hosten. Auch mutmaße ich mal, dass das RAID für die DB-Files ein RAID5 ist. Auch dies ist negativ für die I/O-Performance der Datenbank.

Melde dich einfach, wenn du noch Unterstützung benötigst.

Grüße

RalphM

[cossys 10]

Probleme nicht - subjektiv könnts im Fileserver-Bereich natürlich immer noch etwas schneller gehen - daher auch die Frage :-)

Ich würd die Aufgaben auch lieber auf 2 Server verteilen, aber das ist halt auch ein Finanzielles Problem ...

Oracle selbst und das System-Tablespace ist auf einer seperaten HD installiert , die Tablespaces der eigenen Daten liegen auf einem gespiegelten Plattenpaar; die Indizes wiederrum auf einer weiteren Platte.

[RalphM 10]

Jaja, das berühmte OSI-9-Schichten-Modell.

 

Noch nie gehört? Schicht 8 - Political Layer, Schicht 9 - Financial Layer.

 

Okay, zurück zu deinem Problem. Ich habe einen Kunden in gleicher Größenordnung. Da läuft ein iPIII/500 als DC, mit hunderten Druckjobs pro Tag. Auslastung des Servers liegt bei ca. 20%. Und der ist sogar nur mit einer 100Gbit NIC angeschlossen, läuft ohne Netzprobleme.

Also die Hardware für einen P&F-Server dürfte euch nicht "umbringen", da liegen eher die Kosten f. die W2K-Srv.-Lizenz höher.

Habe ich dich richtig verstanden? Nur ein Teil der Oracle-Files liegt auf gespiegelten Platten? Wenn ja, dann ganz großes AUA! Welche Oracle DB Version setzt ihr denn ein (8i, 9i, 10g)?

Grüße

RalphM