W2000 oder W2003

[Gast]

Hallo,

 

ich moechte mir einen Windows Server installieren. Dieser dient nur zum Umwandeln von Dateien, die per Email ankommen und dann nach der Umwandlung wieder weggeschickt werden sollen.

 

Ich bin nicht sicher ob ich dort W2000 oder W2003 Server installieren soll. Ich denke der Funktionsumfang von W2000 ist ausreichend, aber wie lange wird W2000 noch von MS gepflegt und unterstuetzt?

 

Was sind ueberhaupt die Unterschiede zwischen W2000 und W2003 Server?

 

Danke fuer Eure Hilfe und Hinweise.

(Ich arbeite sonst nur mit Linux-Servern, deshlab meine geringen Kenntnisse....)

 

Christian

[Dr.Melzer 191]

Grundsätzlich ist es immer besser das neuere Produkt einzusetzen, da dies die aktuellere Technologie ist und deswegen auch länger unterstützt wird. Zudem bietet es auch die höhere Sicherheit.

[solinske 10]

natürlich kommt es auch darauf an, mit welcher technologie du dich besser auskennst.

[Gast]

Das ist wohl eines der Probleme. Ich kenne mich mit beiden nicht aus. Ich muss den Server daher installieren und betreuen lassen.

 

Deswegen kann ich mir auch kein rechtes Bild von dem Unterschied zwischen 2000 und 2003 machen. Oder ob fuer meine geringen Anforderungen (s.o.) ueberhaupt ein Unterschied besteht.

 

Chris

[lefg 276]

Oder ob fuer meine geringen Anforderungen (s.o.) ueberhaupt ein Unterschied besteht.

Hallo Chris, von mir ein Willkommen am Board. :)

 

Ob für deine Anforderungen ein Unterschied besteht, kann ich (können wir) Aufgrund der bisherigen Informationen nicht beurteilen.

 

Du erwähnst geringe Anforderungen, ich beziehe das mal auf die Leistungsfähigkeit. Ich schätze mal über den Daumen, es wird keinen Unterschied machen. Die Frage ist, soll, muss der Server etwas bereitstellen, einen Dienst, der für die vorgesehene Aufgabe benötigt, oder ob das von deiner, der Betreiberseite bereitgestellt wird.

Deswegen kann ich mir auch kein rechtes Bild von dem Unterschied zwischen 2000 und 2003 machen.

Ein wesentlicher Unterschied liegt in der Architektur des Kernels und des Treibermodells. Verschiedene Technologien, der Kollege vor mir deutete es schon an. Die Oberfläche zur Benutzung, Bedienung, Adminstration ist im Wesentlichen gleich (einstellbar). Ich möchte nicht auf Einzelheiten eingehen. Die sind bei MS im Web zu finden.

 

Eine Lizenz für 2k wird im Handel nicht mehr zu bekommen sein (es sei denn, ein Händler ist drauf sitzengeblieben), Ebay ist natürlich eine andere Möglichkeit. Ob sich das lohnt?

 

Falls nicht Groschen gezählt werden müssen, kaufe neu 2k3! Da schliesse ich mich dem Rat meiner geschätzten Kollegen an (bin ich ein Schleimer was ;) ).

 

Achte darauf, ein SBS muss zwingend als Domänencontroller betrieben werden!

 

Gruß

 

Edgar

[Gast]

Hallo Edgar,

 

danke fuer Deine Hinweise. Ich tendiere so langsam auch eher zum Server 2003, zumal fuer mich im Preis kein Unterschied ist..

 

Das einzige was hier eigentlich gemacht wird ist, dass Word Dateien in TIF Dateien umgewandelt werden. Diese kommen als Email-Anhaenge rein und die tifs gehen als Email-Anhaenge raus. Ich brauche also Word auf dem Server und die Umwandlung erledigen unsere eigenen Treiber. Unser Treiberhersteller hat die Software praktsich auf W2000 entwickelt und ist wohl deshalb der Meinung lieber W2000 den Vorzug zu geben.

 

Dabei kann ich mir nicht recht vorstellen, dass diese dann auf W2003 nicht laeuft - aber man kann sich manches nicht vorstellen was bei Computern moeglich ist.

 

Spaeter soll das ganze auch noch auf Excel-Dateien ausgedehnt werden.

 

Gruss

Christian

[lefg 276]

Hallo Christian,

 

ist dafür überhaupt ein Server nötig?

 

Ein Server ist für den Hintergrund optimiert, eine Workstation für den Vordergrund, für die Anwendungen. Das ist skalierbar.

 

Bei WS ist da Anzahl der gleichzeitigen Netzwerkzugriffe (von Workstation NT, 2k, XP) eng begrenzt (ich meine 10 bei Prof), beim Server abhängig von der Einstellung des Lizenzmodells, der Anzahl der Client Access Lizenzen. Bei einer Serverlizenz sind fünf CAL dabei.

 

Gruß

 

Edgar

[Gast]

Hallo Leute,

 

jetzt muss ioch nochmal ne Frage nachschieben. Ist Windows2000/3 denn ueberhaupt die richtige Wahl fuer mich? Oder gibt es da vielleicht noch eine bessere/einfachere Loesung?

 

Ich habe ja in dem vorherigen Post nochmal genauer geschrieben was gemacht werden soll. Leider kann ich das auf keinem meiner Linux server hinbekommen (wegen dem fehlenden Word :D ).

 

Also deshalb jetzt nochmal die etwas weiter ausgedehnte Frage:

Ist Windows Server ueberhaupt die richtige Loesung fuer mich oder welche Alternative gaebe es dazu noch?

 

Mir kommt es mit Windows Server so vor, wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Und das ganze Ding muss ja auch administriert werden.

 

Christian

[lefg 276]

... Ich brauche also Word auf dem Server und die Umwandlung erledigen unsere eigenen Treiber. Unser Treiberhersteller hat die Software praktsich auf W2000 entwickelt ...

Den würde ich fragen, ob er ein Problem sieht!

[lefg 276]

jetzt muss ioch nochmal ne Frage nachschieben. Ist Windows2000/3 denn ueberhaupt die richtige Wahl fuer mich? Oder gibt es da vielleicht noch eine bessere/einfachere Loesung?

Eine Workstations ist von der Kostenseite her die günstigere Lösung.

Mir kommt es mit Windows Server so vor, wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Und das ganze Ding muss ja auch administriert werden.

Von der Adminstration her sehe ich keinen Unterschied.

[Gast]

Hallo lefg,

 

das ist eben wirklich die grosse Frage.

Aber dieser Rechner wird remote irgendwo (in den USA) stehen, wo es eben guenstig ist und die Anbindung einigermassen gut ist. Er muss mit einer festen IP laufen und staendig Online sein.

 

Alle beschriebenen Arbeiten muss der Server vollautomatisch erledigen koennen.

Das heisst, wenn eine email mit dem Dateianhang eingeht, wird der automatsch in ein Verzeichnis gestellt, von dem die Umwandlung durchgefuehrt wird. Nach der Umwandlung wird die Mail wieder automatisch zurueckgeschickt. usw.

Es geht da an manchen Tagen um bis zu 10-15.000 Dateien.

 

Hast Du eine bessere Idee mit welchem Betreibssystem man das gut hinbekommt.?

 

Christian

[lefg 276]

Hast Du eine bessere Idee mit welchem Betreibssystem man das gut hinbekommt.?

Nein, eine bessere Idee habe ich nicht.

 

Wie gesagt, falls nicht die Groschen gezählt werden müssen, die Funktionsfähigkeit der Treibersoftware vom Entwickler bestätigt wird, nehme einen 2003! Ich denke, damit ist man auf der sicheren Seite.

 

Falls man nämlich auf eine WS als günstigere Lösung verfällt und es geht etwas schief, könnte ein Schlauberger diese Entscheidung anzweifeln und die Verantwortung verschieben. Ein Gerücht in der Welt ist nämlich, XP sei das schlechtere 2003. ;) :D

[Gast]

Danke fuer Eure Hilfe - ich denke dass ich jetzt schon eine Entscheidung treffen kann

 

Christian