Zwei DHCPs in einem Netz

[joeauge 10]

Hallo zusammen,

 

ich muss Euch mal wegen meines Ausfallkonzepts des DHCP-Servers nerven.

In dem Microsoft Trainingsbuch "Administrieren eine Microsoft Windows Server 2003 Netzwerkinfrastruktur" habe ich folgenden Beitrag gefunden:

 

Verwenden der 80:20-Regel für Server und Bereiche

 

Um innerhalb eines gegebenen Subnetzes Fehlertoleranzen für den DHCP-Dienst gewährleisten zu können, möchten sie möglicherweise zwei DHCP-Server konfigurieren, um Adressen für dasselbe Subnetz zuzuweisen. Wenn von zwei eingerichteten DHCP-Servern ein Server nicht erreichbar ist, kann der andere Server dessen Funktion übernehmen und weiterhin neue Adressreleases ausgeben oder bestehende Clientlease erneuern.

Um dabei die DHCP-Serverauslastung auszugleichen, sollten die Bereichsadressen mithilfe der 80:20-Regel zwischen den beiden DHCP-Servern aufgeteilt werden. ....

 

Dann wird eine Beispiel genannt:

 

DHCP2/ 192.168.1.2 / verwaltet 20% der Adressen

Adressbereich: 192.168.1.11 - 192.168.1.254

Ausgeschlossene Adressen: 192.168.1.11-192.168.1.204

 

DHCP2 / 192.168.1.1 / verwaltet 80% der Adressen

Adressbereich: 192.168.1.11 - 192.168.1.254

Ausgeschlossene Adressen: 192.168.1.205-192.168.1.254

 

Jetzt meine Fragen:

Hat jemand diese Regel schon mal angewendet?

Wie waren / sind seine Eure Erfahrungen damit?

Was haltet Ihr von einer solchen Umgebung?

 

Gruß

H.-Jörg

[Hirgelzwift 10]

Ein redundanter DHCP Server macht mehr als Sinn. Dennoch: eine 80:20 Regel ist in meinen Augen Unsinn. Ich mache immer eine 100:100 Lösung.

[MacBoon 10]

Hallo,

 

@Hirgelzwift

100:100, wie soll das gehen??

Ich denke du meinst 50:50, oder sollen Adressen doppelt vergeben werden?

 

@joeauge

 

Natürlich gibt es noch die Möglichkeit eines Standbyservers oder eines Clusters. Aber dann sollte mann den Administrations-Aufwandes nicht unterschätzen

Aber ich finde dir 80:20 Regel in Ordnung (mit einer verlängertene Lease Dauer kann mann es aber auch überbrücken). Natürlich kann die Regel auch nach den eigenen Bedürfnissen (wir haben auch 50:50, die bereiche wurdn so gewählt, das jeder für sich ausreichen würde) anpassen.

 

 

Gruß MacBoon

[grizzly999 11]

Die 80:20 Regel ist eigentlich mehr gedacht für zwei DHCP-Server in zwei LANs, die sich gegenseitig etwas Redundanz bieten können (mit DHCP-Relay oder IPHelper).

Ansosnten empfiehlt Microsoft innerhab eines Subentzes 50:50, wenn man es so lösen will. Die Edellösung ist ein DHCP-Cluster, ich bevorzuge einen "Hot-Standby"-DHCP, der zwar manuelle Betätigung braucht, aber bei entsprechender Vorbereitung ist das eine einfache Batchdatei, die man starten muss, und selbst das liesse sich automatisieren.

 

grizzly999

[TheSpawn 11]

der zwar manuelle Betätigung braucht, aber bei entsprechender Vorbereitung ist das eine einfache Batchdatei, die man starten muss, und selbst das liesse sich automatisieren.

 

grizzly999

 

Echt? Wie müsste man das anstellen? Über einen Ping Befehl, so in der Art -ist der Server nicht mehr zu erreichen-->Starte den DHCP ????

 

Gruß

TheSpawn

[Hirgelzwift 10]

100:100 ganz einfach. Ich habe zwei DHCP Server. Jeder dieser DHCP Server hat 100% der Adressen die ich brauche. Natürlich sind das zwei getrennte Bereiche.

 

Ein DHCP Cluster wäre wohl in diesem Fall das auf einem Server der DHCP Dienst mit allen Adressen läuft und auf einem zweiten der DHCP Dienst zwar installiert und konfiguriert ist, mit den selben Adressen, aber nur bei Ausfall von Nummer 1 wird der Dienst (manuell) auf 2 gestartet. Dazu ist es aber unbedingt notwendig das die Anzahl der Konfliktversuchserkennung >0 steht. Dann prüft DHCP 2 erst ob die IP Adresse aktuell im Netzwerk am Start ist. Auch über diese Lösung kann ich somit locker eine 100:100 Regel bauen und habe keine Konflikte, selbst wenn ich eigentlich nur genug Adressen für eine 50:50 Regel hätte. Außerdem sollte man wenn man 200 Clients in einer Niederlassung am Start hat nicht nur ein 24 bit Subnetz konfigurieren sondern eher ein 16 bit, oder irgendwas dazwischen. Mit den privaten Adressen ist doch soetwas wirklich kein Problem und Supernetting sollte auch kein Fremdwort sein...... :suspect: