Failover und Standardgateway

[hivo 10]

Moin,

 

ich brauch mal nen Rat in bezug auf eine Failoverloesung bei Standardgateways.

 

Ich habe derzeit 2 2610er Router die mir fuer ueber 1000 Clients als Standardgateway dienen. Die Failoverloesung ist im moment, den Stecker vom einen auf den anderen zu Stecken wenns Probs gibt :D

Genial nicht? =)

 

Frage, kann ich irgendwie eine Cisco Failover-Loesung konfigurieren die den ersten Router bei einem Problem tot macht (zB Switchport deaktivieren) und dem zweiten, die IP vom ersten gibt, so dass bei einem "erholen" des ersten, nicht zwei Router mit gleicher IP im Netz sind.

 

 

Zweite Frage:

Die Router sind deswegen als Gateways genommen worden, weil sie einfach schon vorhanden waren. Ich denke mal das die momentan ein wenig Overkill sind. Zumindest langweilen sie sich. Sind diese Router fuer den Job OK, oder gibts da auch eine kostenguenstigere 19" Alternative mit gleicher funktionalitaet und stabilitaet?

Welcher Router ist allgemein der beste um als Standardgateway zu knechten?

 

Gruesse,

Markus

[tom12 10]

Hi,

 

für deine Bedürfnisse hast du mit deb 2600ern 3 Möglichkeiten:

 

HSRP (Cisco proprietär)

VRRP (RFC standard)

GLBP (weiss nicht mehr genau..)

 

zu HSRP:

jeder Routerhat eine ip auf den Eth Interface(10.0.0.1 und .2) und diesselbe virtuelle IP(10.0.0.3) fürs HSRP. Den clients gibt du dann den 10.0.0.3 als DG. Einer der beiden Router wird anhand von best. parametern (priority) als active ausgewählt. Dieser antwortet also auf den ARP-Requests der clients und kündigt seine MAC an. Der gesamte traffic läuft über diesen.

NAchteil: kein "load-balancing", wenn hinter dem activen Router eine Leitung ausfällt (auf den WAN links) steht trotzdem alles

Es wird in den IOS schon seit längerem unterstützt (12.1).

 

Am besten wäre GLBP (ab 12.2T):

Macht das ähnliche wie HSRP. Nur wird auf die ARP-Requests der client nach einem round-robin Verfahren entweder die MAC von Router A oder von B mitgeteilt. Zusätzlich erkennt es wenn ein Interface dahinter (WAN link) down geht.

 

Zur 2ten Frage:

Die Router sind deswegen als Gateways genommen worden, weil sie einfach schon vorhanden waren. Ich denke mal das die momentan ein wenig Overkill sind. Zumindest langweilen sie sich. Sind diese Router fuer den Job OK, oder gibts da auch eine kostenguenstigere 19" Alternative mit gleicher funktionalitaet und stabilitaet?

 

Kommt ganz darauf an was für WAN links du hast...

Aber für 1000 clients geht das gut, je nachdem zu vieviel die CPU ausgelastet ist (wobei 1000clients für ein Subnet mir eher viel erscheint..). Und warum austauschen wenn alles ohne Probleme läuft?? Diese Router kannst du noch Jahre verwenden..

Sicher gibt es Produkte von 3com, dlink, HP,etc Aber professionelle geräte sind immer teuer und bei Cisco machen sich diese 20-30% mehr im Preis meiner Erfahrung nach sicherlich bezahlt (nur schon der Support und die Homepage!).

 

 

Grüsse

Thomas

[hivo 10]

Hallo Thomas,

 

das war genau der Tip den ich brauchte. Spitze :)

Das die 2600er Geraete sind, die gut laufen hab ich auch schon festgestellt. Hab noch mehrere WAN Verbindungen darueber laufen.

Dann werd ich die in jedem Fall behalten und mir noch zwei zulegen um einen anderen Standort damit zu versorgen.

 

Merci und Gruesse,

Markus

[HenryNo1 10]

Um auch die dahinterliegenden WAN-Interfaces in den HSRP-Prozess einzubinden, kannst Du den "standby track"-Befehl verwenden. Dann wird bei Ausfall der WAN-Leitung die HSRP-Priority entsprechend nach unten "korrigiert".

 

cYa HenryNo1

[hivo 10]

Danke,

 

allerdings haben die Router keine WAN Interfaces. Die sind im Prinzip nackt und sollen nur als Standard-Gateway knechten. Fuer die WAN Verbindungen hab ich seperate 2600er.

Ich habs mittlerweile geschafft das mittels HSRP zu realisieren.

 

Haette mich auch schwer gewundert, wenn mein CISCO Schaetzchen das nicht koennte ;)

Cisco kann ja irgendwie alles. Weswegen ich auch nur Cisco-Komponenten einetze.

 

Gruesse,

Markus