Kein Bootmanager ohne Diskettenlaufwerk ?

[Düse 10]

Hallo,

 

ich möchte auf einem neuen Gericom Blockbuster 2440 XL, das zwar ein DVD/CD-Combo-Laufwerk, aber kein Diskettenlaufwerk hat, den BootManagerPro 2.2.0 installieren.

 

Beim Aufruf der setup.exe kommt aber immer nur der Fehler "Laufwerk nicht gefunden", und in der doku steht auch, das zuerst eine Boot-DISKETTE erstellt werden muss.

 

Muss ich mir jetzt nur für die Installation des BootMgrs ein Diskettenlaufwerk kaufen ??

 

Laut BIOS steht die CD in der Bootfolge vor der Platte, aber anscheinend will der BootMgr echt ne Diskette (?). Ich vermute, es würde nichts bringen, das CD-Laufwerk auf "A:" zu renamen weil der BootMgr auf die vermeintliche Diskette dann nicht die CD-Treiber packt - oder ?

 

Hat jemand von Euch nen Tip dazu ? Danke vorab!

 

-> Liebe mods, habe zu spät gemerkt, dass das hier das falsche Forum für meine Frage ist! Bitte nach "Windows Allgemein" verschieben! Sorry! <-

[Necron 71]

Welches OS hast du?

Wenn du W2k oder XP hast, wieso willst du den Bootmanager des Betriebssystem ersetzen, der ist meiner Meinung nach gar nicht so übel.

[Düse 10]

Habe XP, aber keine Erfahrung damit. Habe aber zwei Dinge von mehreren Leuten gehört: 1. XP-Bootmanager funktioniert manchmal nicht (Partitions verschwinden oder sind nicht mehr ansprechbar), 2. XP Home zeigt nach einiger Zeit (> 3-4 Monate Betrieb) immer mehr Macken bis hin zur erforderlichen Produktaktivierung auch ohne Hardware-changes.

 

Weil ich von 'nem Freund, der komplett auf Linux umsteigt, die XP-Pro Lizenz übernehme, wollte ich auf zwei Partitions sowohl XP Home als auch XP Pro installieren, um zu gucken, ob ich die Home direkt schlachte.

[real_tarantoga 11]

schlachte - nimm die pro und und du wirst es nicht bereuen!

 

happy easter!

[Necron 71]

Da kann ich mich real_tarantoga nur anschliessen.

 

XP Home :mad:, XP Pro. :)

[Düse 10]

necron, tarantoga,

 

Danke für Eure Bestätigung. Ich kann das zur Zeit noch nicht beurteilen, hoffe aber, dass ich mir damit Ärger erspare.

 

Habt Ihr auch nen Tip zu meiner ursprünglichen Frage ?

 

Konkret:

-> Empfehlt Ihr den Einsatz des XP-Bootmanagers ?

-> Wenn nein: muss ich mir echt 'n Diskettenlaufwerk zulegen ???

[Necron 71]

Ich empfehle den Bootmanager, da er gar nicht so schlecht ist.

[freez 10]

ich habe gehört (von unserem lehrer), das bei einer normalen 2. installation die ntldr.exe bei beiden dann dieselbe ist (also, es verschmelzen laut ihm die beiden systeme). Man sollte halt die eine Partition verstecken, und dann erst des 2. System installieren. was ist da dran?

[zuschauer 10]

Hi freeze !

Wenn beide Systeme die gleiche Windows-Version haben, ist das mit der gemeinsam benutzten ntldr.exe richtig. Wenn es 2 unterschiedliche Versionen sind (z.B. w2k und XP) muß die ntldr.exe der jüngeren Version (also XP) da sein.

Wieso die beiden Systeme dann verschmelzen sollen, kann ich nicht nachvollziehen. Sie benutzen halt die gleichen Startdateien, welches System gestartet wird, kannst Du dann im WindowsBootmanager auswählen.

Wenn Du das 1. System mit einem NichtWindows- Bootmanager ausblendest, hast Du natürlich 2 völlig getrennte Systeme.

Welche Variante man nun wählt ist eigentlich Geschmackssache.

 

Ich würde den mitgelieferten Bootmanager von MS nehmen, aus reinem Geiz- wozu für noch einen Bootmanager löhnen ?

[freez 10]

Also sind die einzigsten Dateien die dann die selben sind, nur die Startdateien. Ansonsten beeinflussen die beiden Systeme sich nicht, oder?

Es gibt übrigens auch kostenlose Bootmanager (mindestens für privaten Gebrauch).

 

Also Danke vielmals

Freez

[zuschauer 10]

Original geschrieben von freez

Also sind die einzigsten Dateien die dann die selben sind, nur die Startdateien. Ansonsten beeinflussen die beiden Systeme sich nicht, oder?

Ja, genau so ist es.

[real_tarantoga 11]

hallo, deine frage, ja, sorry - die ging bei mir unter ;)

DITO! bootmanager von xp - warum sollte der schlecht sein, da sollten dir die leute, die so etwas behaupten auch begründen , was sie genau daran auszusetzen haben .

w2k nach xp installieren ist ja auch fast so intelligent, wie win9x nach einer nt-version zu installieren :rolleyes:

 

happy easter!