sbs standard von 3-5 user: reichen 512MB RAM??

[Superstruppi 13]

wir sind auf der suche nach der günstigsten serverlösung.

Hat jemand vielleicht noch einen Tipp, wie man für diese Anforderung einen günstigst möglichen server kriegt?

 

danke,

mario.

[dippas 10]

wie günstig ist günstig für dich?

 

10000 Euro sind ein günstiger Preis für einen Server, wenn das Geschäft - welches davon abhängt - 24/7 laufen muss und einen Stunde Ausfall 100000 Euro kostet.

 

Ein richtiger Server (auch für nur eine Handvoll Mitarbeiter), der auch garantiert laufen soll, kommt immer noch auf 3-4 tausend Euro (Bandlaufwerk, Raid, Serverplatten, HotSwap, vor-Ort-Austausch innerhalb xy std., getestete Hardware etc.).

 

Wenn günstig für dich bzw. den Bezahler heist, möglichst ganz wenig Geld ausgeben, dann mach folgendes:

 

geh in irgend eine PC-Schrauberbude, kaufe eine 300 Euro Rappelkiste, installiere da das Serverbetriebssystem drauf, lass Dir die Übergabe im laufenden Betrieb schriftlich bestätigen und sieh zu, dass Du das Flugzeug in die Südsee noch kriegst.

 

Spass beseite:

512 MB sind meiner Meinung nach Minimun für eine normale Serverinstallation (nicht SBS). Weil beim SBS ja auch noch Exchange und gegebenenfalls SQL drauf läuft -> mind. 1 GB, besser 2 GB.

 

Und lass die Finger von "möglichst günstig" bei Servern!!

 

grüße

 

dippas

[Superstruppi 13]

danke für die rückmeldung!

 

nun, es handelt sich um einen sbs ohne sql server und für 2 bis max. 6 user. ein server um 4000 euro ist da nicht notwendig.

 

ich hatte an folgendes gedacht.

* celeron 2,8 GHz mit EM64

* RAID 1

* Bandlaufwerk

* ok, 1 GB RAM

 

das sollte reichen. oder?

 

danke,

mario.

 

ps. dieser server muss nicht 100% ausfallsicher sein. er soll für kleinstbetriebe leistbar sein und möglichst viele funktionen bieten.

[dippas 10]

danke für die rückmeldung!

 

nun, es handelt sich um einen sbs ohne sql server und für 2 bis max. 6 user. ein server um 4000 euro ist da nicht notwendig.

 

Die Anzahl der User nimmt zwar Einfluß auf die Ausgestaltung des Rechners, weil mehr User = mehr Power wird benötigt, aber bei dieser überschaubaren Anzahl an Usern gibt es nun mal keine "richtigen" Server, die auch noch billig sind.

 

Allerdings gestehe ich, dass ich ein wenig verwöhnt bin bzw. aus leidlicher Erfahrung mit Billigtrümmern gelernt habe. Für mich kommt ein Server nur als Server in den Schrank, wenn er das Label auch verdient hat. Beispiel IDE-RAID -> NEVER!

 

ich hatte an folgendes gedacht.

* celeron 2,8 GHz mit EM64

* RAID 1

* Bandlaufwerk

* ok, 1 GB RAM

 

das sollte reichen. oder?

 

danke,

mario.

 

Vom Leistungsanspruch her reicht das aus. Bleibt nur die Frage, ob die Komponenten für 24/7 ausgelegt sind, oder besser: Läuft das Ding "garantiert" oder muckt es halt häufig. Und wenn es muckt: kannst Du/die Belegschaft damit leben?

 

grüße

 

dippas

[grizzly999 11]

Naja, ein Celeron, als Server? Ein "richtiger" Proz sollte es IMHO schon sein

 

 

grizzly999

[Superstruppi 13]

schon, nur bei zB. 4 user langweilt der sich doch...

[dippas 10]

schon, nur bei zB. 4 user langweilt der sich doch...

 

schon richtig, aber Geiz ist nicht geil.

 

Und - mit Verlaub gesagt - ein Celeron-System ist von "Server" soweit weg, wie wir vom Mond.

 

Aber gut, ich denke, Du wirst wissen, welche monetären Möglichkeiten bestehen. Argumente gegen Billigware wirst Du sicherlich spätestens jetzt haben ;)

 

grüße und viel Erfolg

 

dippas

[traced82 10]

Aber dann doch lieber nur nen Celeron, und dafür z.B. eine Raid-Lösung,

dann dürfte es auch vom Budget her besser klappen.

 

VG

Basti

 

PS: Und wenns Geld eh knapp ist, besser IDE-Raid als gar keins, oder

irre ich mich :suspect: