Mal wieder Subnet...

[Hirgelzwift 10]

also um die frage die an mich gerichtet war nochmal definit zu beantworten:

 

du hast:

192.168.0.1 - 192.168.0.255

192.168.1.0 - 192.168.1.255

192.168.2.0 - 192.168.2.255

192.168.3.0 - 192.168.3.254

 

also in den zwischennetzen auch die 0 und die 255. Oberste und unterste Adresse fallen weg. 255.255.252.0 sind auch 22 bit. Aber es ist alles in einem Subnetz. ich hoffe ich muss jetzt nicht lauter nuller und einser malen um das zu veranschaulichen, dann wäre es übrigens (zu) einfach und jeder kann es dann verstehen ;)

[Peda 10]

@Hirgelzwift

 

Ich meine damit das 1022 Clients in einer Broadcast Domäne eventuell etwas viel ist.

[Hirgelzwift 10]

wenn er nach rund 750 frägt wird er rund 750 brauchen, das war die frage. warum soll ich eine konkrete frage in frage stellen? 750 geht nicht. rund 1000 ist nun mal die nächste möglichkeit. das nächst kleinere netzwerk also mit 23 bit 255.255.254.0 hätte nur nur ca. 500 clients ermöglicht. dazwischen gibt es halt nichts kleineres. IP potenziert sich wie die reiskörner am schachbrett.

[traced82 10]

also um die frage die an mich gerichtet war nochmal definit zu beantworten:

 

du hast:

192.168.0.1 - 192.168.0.255

192.168.1.0 - 192.168.1.255

192.168.2.0 - 192.168.2.255

192.168.3.0 - 192.168.3.254

 

also in den zwischennetzen auch die 0 und die 255. Oberste und unterste Adresse fallen weg. 255.255.252.0 sind auch 22 bit. Aber es ist alles in einem Subnetz. ich hoffe ich muss jetzt nicht lauter nuller und einser malen um das zu veranschaulichen, dann wäre es übrigens (zu) einfach und jeder kann es dann verstehen ;)

 

Hi,

erstmal Danke für die Antwort, ich glaub ich meld mich gleich am Montag beim "Ip-Adressen Kurs" an *schäm*

 

Merci Dir!

 

vg

Basti

 

PS: Jap, das mit den Broadcasts kam mir auch in den Sinn, aber sollte doch mit DNS und WINS in den Griff zu kriegen sein, oder?

[Hirgelzwift 10]

er meint eine broadcast domäne. aber bevor ich das lange erkläre schau dir das besser bei wiki an:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Broadcast-Dom%C3%A4ne

 

also im grunde nur ein anderer name für ein LAN die sich per broadcast unterhalten könnte, bis der böse router oder (layer3) switch kommt und die broadcasts unterdrückt. ;)

[IThome 10]

Das wird sich noch zeigen, wieviel Prozent Deiner Bandbreite und wieviel Leistung Deiner Clients von Broadcasts gefressen werden ... Ich denke, da wäre doch ein Subnetting eher angebracht ...

[traced82 10]

Ich denke, da wäre doch ein Subnetting eher angebracht ...

 

Ähm *confused* meinst Du nicht vielleicht dass Routing besser wäre???

Oder Denkfehler meinerseits? Beim Routing bleiben die Broadcasts doch im jeweiligen Subnet, oder?

 

vg

Basti

[IThome 10]

Ja, ich meine, Du solltest das ziemliche grosse Netz weiter unterteilen und dann routen, also so, wie Du es mal mit dem RRAS vorhattest 192.168.1.0, 192.168.2.0, 192.168.3.0 /24 ...

Subnetting war unglücklich ausgedrückt, Du unterteilst dann ja das Standard C-Klasse Netz nicht mehr ...

[traced82 10]

Nur die Frage, wenn ich das ganze Route, z.B. mit einem Win2k3 Standard mit 4 GB-NICs, und die Netzlast recht hoch ist, dann geht mir der Server doch mal ziemlich in die Knie, weil ich denke ja auch der PCI Bus es nicht zu lässt alle Pakete 1:1 durchzuschleusen.

 

Da wäre doch dann ein Hardware Router (Routing Switch) besser, oder?

 

vg

Basti

[IThome 10]

Ja klar, ein Hardwarerouter wird wahrscheinlich performanter als der RRAS des Servers sein (Betonung auf wahrscheinlich, kommt natürlich auf das Gerät an). Entscheidend dabei ist natürlich, wieviele Clients das insgesamt sind, welche Anwendungen wo ausgeführt werden, generell, welche Netzlast überhaupt wo erzeugt wird ...

[traced82 10]

Also ich denke im reinen Büro Alltag dürfte es kein Problem sein mit den Hardwareanforderungen, ausser wenn sich morgens alle anmelden.

Was mich auch immer wieder interessiert, sind z.B. Netzwerke bei Lanpartys (NEIN, bin kein Lanpartygänger), aber die Anforderungen an das Netzwerk sind doch recht hoch, vor allem weil die Netzwerklast usw. recht hoch sind. Da gibts dann doch teilweise bis zu 1500-2000 Clients in diesen NEtzwerken, und wenn da was nicht geht is die Stimmung schnell den Bach runter ;)

 

vg

Basti

[Hirgelzwift 10]

tja, da wird dann wohl über port trunk die backbone entsprechend "aufgeblasen". ich hab noch keinen grösseren trunk als mit 4 leitungen gemacht aber ich habe gehört das wohl 256 möglich sein sollen was dann einer geschwindigkeit von 256 Gbit auf der backbone entspricht, das sollte reichen. :D

[traced82 10]

Ohja, das sollte wirklich reichen :-)

Reichen meistens ja schon 2 bis 4 Leitungen! Aber bei Lanpartys isthalt immer alles etwas überdimensioniert, weil es sich einfach besser anhört und so anscheinend mehr User kommen...

 

vg

Basti

[Peda 10]

@Hirgelzwift

 

ich wollte dich damit auch nicht kritisieren und habe dir ja auch zugestimmt.

 

Aber 1022 ist nach meiner Erfahrung kontraproduktiv. Es klappt natürlich, aber das ganze in kleine VLANs aufteilen und dann routen ist ne sauberer Lösung.

[Hirgelzwift 10]

;) @peda: auch ich wollte dich auch nicht kritisieren sondern nur klar machen das ich auf klare fragen klare antworten gebe (bzw. zumindest versuche). ob das ganze dann auch sinn macht ist eine andere sache. könnte ja sein das er für eine prüfung oder ähnliches lernt oder den hintergrund verstehen will. diskussionen wie diese sind natürlich im grunde auch nicht schlecht, eher im gegenteil, alos gut, weil es dann mehrere aspekte bringt.

 

deshalb fühle ich mich nicht im geringsten angegriffen oder was auch immer. dennoch kennst du ja die umgebung, wenn den diese frage dafür gedacht war die lösung in einer produktivumgebung einzusetzen, nicht in der das eingesetzt wird. kann ja sein das sein netzwerk so performant ist das ein broadcast gar nicht weiter stört, bzw. was arbeitet den bei einem sauber konfigurierten geswitchten netzwerk noch mit broadcasts? der DHCP und das auch nur beim ersten mal und dann kommt im grunde erst mal lange nichts was mir einfällt sofern es über DNS aufgelöst werden kann. ich empfinde z.b. router in einem LAN eher als bremse denn als beschleuniger und VLAN's? naja. irgendwo schlägt alles wieder auf einem gemeinsamen punkt auf und da kann es dann schnell eng werden damit das alles wieder in die richtigen kanäle verteilt wird.

 

ich z.B. könnte mein "meiner" standardkonfiguration bei 255.255.252.0 lediglich 400 clientcomputer verwalten. den rest reserviere ich mir immer für server, drucker, netzwerkkomponenten usw.

 

also, ganz emutionslos: wer mir eine klare frage stellt kriegt eine klare, hoffentlich richtige, antwort.

 

edit: ja und noch was: ich habe immer für clients im DHCP doppelt so viele clients konfiguriert wie ich wirklich brauche und verteile die zwei getrennten scopes über zwei server. dann wären es also noch 200 clients