Band oder Festplatte? Das ist hier die Frage ...

[Data1701 10]

Die sind einfach leichter zu handeln. Band raus und weg damit. Bei einer HDD kann man das zwar auch machen, nur wird das ganze relativ kostspielig. Wenn Du alleine schon Deine Monatssicherungen jeweils auf eine HDD spielen willst, benötigst Du 12 HDDs dafür. Bringt dir ja nichts, wenn Du große HDDs nimmst, welche im Server für längere Zeit bleiben. Bei feuer oder Diebstahl sind dann auch Deine Daten der letzen Sicherungen weg.

 

Gruß Data

[Schluml 10]

und wenn dir mal n band reißt, hatte ich letztens erst, nimmste einfach n neues. die kosten (fast) nichts. Bin auch der Meinung, dass bei den Daten die bei dir anfallen, die Bandvariante einfach die effektivere ist

[XP-Fan 219]

Okay, hab verstanden. Aber trotzdem ist es in unserem Fall sinnvoller Bänder zu benutzen. Nur der Grund, die Argumente fehlen mir noch. Warum sind die Bänder in diesem Falle besser / ratsamer?

 

Hast du mal daran gedacht, das ein Vollbackup ausser Haus sein sollte ? Stecke mal ein Band in die Tasche und dann mal ne Festplatte ... :wink2:

[checkms 10]

Stecke mal ein Band in die Tasche und dann mal ne Festplatte

Nun ja, in die Hosentasche wird sie wohl nicht passen :rolleyes: , aber gehst du nur mit Geldbeutel und Autoschlüssel in der Jacke(Hosen)tasche zur Arbeit? :D

[lefg 276]

Hallo,

 

ich meine:

 

RAID ist keine Datensicherung, es dient der Verfügbarkeit und schnellen Wiederherstellung.

 

Man kann natürlich extra Wechselplatten zur Datensicherung benutzen, diese nach der Sicherung aus dem System nehmen und in die verschiedenen Tresore verfrachten, 1x Firmentresor, 1x Banktresor. Dazu werden geeignete Lager- und Transportbehälter benötigt. Bei einer aus 1,2m mit einer Kante auf den Boden fallenden Platte muss ich mit einem Crash rechnen.

 

Auch für Bänder werden Lager- und Transportbehälter benötigt, schirmende Stahlkassetten. Schirmung gegen Mikrowellen: neulich ging jemand nach der Dasi vom Serverraum in der Teeküche vorbei, die Kassette wurde dann auf der Mikrowelle gefunden. wischendurch hatte sich jemand ein Süppchen heiss gemacht. Dem Vernehmen nach soll der Inhalt unbrauchbar gewesen sein.

 

Gruß

 

Edgar

[Data1701 10]

@ lefg

 

RAID ist keine Datensicherung, es dient der Verfügbarkeit und schnellen Wiederherstellung.

 

Haben wir auch nicht gesagt. Sicherung in ein Array (Backup to Disk), falls eine HDD abbraucht hat man wenigstens die BTD-Ornder noch. Den Inhalt dann auf eine HDD quasi als Bandersatz.

 

Aber wie wir alle auch sagten, ist die Lösung nicht zu empfehlen.

 

Gruß Data

[lefg 276]

Haben wir auch nicht gesagt.

Hallo Data, :)

 

ich habe niemandens Darlegung oder Ansicht kritisiert, nur die meinige hinzugefügt. :)

 

Auch ich habe zumeist RAID inplementiert.

 

Gruß

 

Edgar

[Data1701 10]

Na, dann kann ich ja beruhigt ins Wochenende :D

 

gruß Data

[lefg 276]

Off-Topic:

Na, dann kann ich ja beruhigt ins Wochenende :D

gruß Data

Schönes Wochenende wünsche ich dir.

[checkms 10]

Bei einer aus 1,2m mit einer Kante auf den Boden fallenden Platte muss ich mit einem Crash rechnen.

Das halte ich schon mehr für ein gutes Argument!

 

P.S. RAID ist nicht als Datensicherung zusehen, es dient eher der Ausfallsicherheit der Datensicherung auf HDDs ...bitten nicht verdrehen!

 

Man bräuchte auch keine 12 Festplatten für die Monatssicherungen ...eher schon eine, wie weiter oben schon erwähnt, Sicherung der Sicherung.

 

Es bringt auch nichts, sich den Stahlschrank (Tresor) mit Bändern vollzuschlichten, die müssen auch bewegt werden um die Daten darauf konsitent zuhalten.

Dazu gehört ein ausgeklügelter Plan und viel Handarbeit, oder man stellt sich gleich einen automatischen Bandwechsler hin, welcher einem die Arbeit kontinuierlich abnimmt.

Dann müsste man aber trotzdem wieder von jedem Datensatz ein Doppel sicher aufbewahren ...womit wir bei obigen Zenario bei 42 Bändern sind.

 

Mal abgesehen davon, halten heutige Festplatten wesentlich mehr aus, als noch vor 5 Jahren :wink2:

 

Gut das wir darüber diskutieren, wir verwenden beides zur Sicherung ...mehrere RAID-Arrays und Bandsicherung!

[thorsatten 10]

Noch eine Sache, die keiner so bedenkt:

 

Wer garantiert, das die Daten in einem Jahr noch von der HDD zu lesen sind?

Kein einzigster Hersteller von Platten ;)

 

Bei Bänder bekommste zumindestens in dieser Hinsicht etwas mehr garantiert.

(Nagut, wenn du die Bänder relativ nah an eine Magnetquelle legst wirste nach einem Jahr auch nix mehr drauf finden, aber das ist ja ein Thema der Lagerung ;) )

 

Und wenn man es genau nimmt, sagt jeder Hersteller von Backuplösungen nie, das es eine Backup to Disk Lösung ist, sondern immer Backup-to-Disk-to-Tape, sprich die Disk nur als Zwischenspeicher genutzt wird.

[lefg 276]

Off-Topic:

P.S. RAID ist nicht als Datensicherung zusehen, es dient eher der Ausfallsicherheit der Datensicherung auf HDDs ...bitten nicht verdrehen!

Das habe ich so auch nicht gemeint, es ist wohl nicht richtig rübergekommen. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, nach meiner Ansicht hat RAID nichts mit Datensicherung, mit Backup im altherkömmlichen Sinne zu tun. Ich bin manchmal konserativ.
Schon öfters wurde von Sicherungen auf einer zweiten Festplatte berichtet, Nebenbei-Admins kommen anscheinend auf solche Ideen. Nach einem Brand ist möglicherweise eine Rekonstruktion bei Ontrack möglich.

[checkms 10]

Bei Bänder bekommste zumindestens in dieser Hinsicht etwas mehr garantiert.

Das sei dahin gestellt! ... zumindest mit proprietären Lösungen. Habe da schon andere Erfahrungen machen können.

 

....Backup-to-Disk-to-Tape, sprich die Disk nur als Zwischenspeicher genutzt wird.

Das ist der springende Punkt. So habe ich das geregelt und ist aus meiner Sicht ideal bezüglich Zugriffszeit und Datenarchivierung!

Bleibt eben das manuelle Regelwerk beim Wechseln und Bewegen(Tauschen) der Bänder und die erhöhte Hardwarebereitstellung.

 

Dafür kann ich beruhigt schlafen :cool:

[lefg 276]

Wer garantiert, das die Daten in einem Jahr noch von der HDD zu lesen sind?

Nun, bei pfleglicher Behandlung der Platte ist die Speicherung mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit gesichert. Der Datenträger selbst befindet sich in einem Faraday-Käfig. Das Anfällige ist die Elektronik. Die meisten Elektronikschäden treten durch Überlastungen beim Ein- und Ausschalten der Betriebsspannung auf, das ist Allgemeingültig.

 

Man kann natürlich das Elektonic-Plant ersetzen, so es vorhanden ist an einer identischen Platte, Ontrack ist die Alternative.

 

Bei einem Band, mechanisch in Ordnung, in einem ordenlichen Laufwerk tritt das Problem nach Erfahrung nicht auf. Jahrealte, abgenudelte Bänder, ungepfegte, ungereingte Laufwerke sind das Problem. Da wird oft nicht überprüft, ob eine Wiederherstellung der Daten wieder möglich ist, weder für den Einzelfall oder ein komplettes Restore. Ich hatte kürzlich solch eien Fall in meinem eher privaten Umfeld: In einer Alten- und Pfegeeinrichtung machte der Netware 3.11-Server die Grätsche, die Bänder waren ebensoalt. Das war es. Ein Spezialist stellte in einem Labor der FH-Lübeck die Daten wieder her von den Festplatten.

[Kaimane 10]

[...] ( bitte jetzt nicht mit USB anfangen) [...]

Warum keine USB-Wechselplatten? Wo liegt der Nachteil?