NTFS partition ohne daten verlust vergrössern

[ccc 10]

hallo

 

wie kann ich eine NTFS partition von windows XP ohne daten verlust vergrössern ?

ich habe aber kein Partition Magic.

 

stellt da ********* selber irgendwelche mittel zur verfügung, oder was gibt's sonst,

auser KNOPPIX (linux) ?

manche linux tools wie z.B ntfsresize beherschen dies, ich habe aber noch nie probiert.

 

p.s.

so oder so würde ich die daten vorcher sichern.

 

gruss

ccc

[schotte 10]

hallo,

ohne zusatzsoftware ist das nicht möglich.

ein sehr gutes ist "partitions experte" von acronis.

 

p.s.

so oder so würde ich die daten vorcher sichern.

eine datensicherung sollte man immer haben, egal was man macht.

 

mfg schotte

[klausk 10]

Bei XP gibts dafür das Programm Diskpart. Das Vergrößern geht allerdings nicht mit der laufenden Systempartition. Die Festplatte kann aber zum Vergrößern in einen anderen PC gehängt werden oder mal mit Windows PE booten und testen.

[SFHE 10]

Kann für solch "einfache" Dinge wie Partition vergrössern auch nur diskpart empfehlen.

[GerhardG 10]

ntfsresize mit knoppix geht ohne probleme.

[varnik 10]

hallo

 

wie kann ich eine NTFS partition von windows XP ohne daten verlust vergrössern ?

ich habe aber kein Partition Magic.

 

stellt da ********* selber irgendwelche mittel zur verfügung, oder was gibt's sonst,

auser KNOPPIX (linux) ?

manche linux tools wie z.B ntfsresize beherschen dies, ich habe aber noch nie probiert.

 

p.s.

so oder so würde ich die daten vorcher sichern.

 

gruss

ccc

Hi,

 

dafür gibt's ne ganze Menge Tools u.a. diskpart, benötigt jedoch den freien Platz gleich hinter der zu erweiternden Partition und kann die System- bzw. die Startpartition nicht vergrößern. Auch kann das Tool keine Partition verkleinern.

Knoppix hat auch ein schönes Programm mit grafischer Oberfläche qparted

[ccc 10]

herzlichen dank für die vorschläge

 

ja ich weiss linux ist und bleibt der grösste und hat alles am board sogar für windows

[varnik 10]

herzlichen dank für die vorschläge

 

ja ich weiss linux ist und bleibt der grösste und hat alles am board sogar für windows

Doch kann Linux kaum was von Windows Server 2003. Oder ist es gar nicht so bequem und übersichtlich. Man muss immer verschiedene Konfigdateien manuell anpassen, da der oder der Hersteller (SuSE & Co) immer wieder was eigenes entwickelt. Ich sage nichts von kleinen Distributionen.

MS Produkte sind aneinander angepasst und sparen Zeit für Administratoren und Benutzer.

[sven1810 10]

Hi, das ist zwar richtig aber wer einmal in der M$ Mühle drin steckt muss mit unübersichtlichen folgekosten rechnen.

Denn an der Lizenzpolitik von M$ sind selbst Microsoft Experten oder solche die sich dafür halten, gescheitert.

Da übe ich mich gern in Verzicht und frickel etwas länger bis ich das eine oder andere habe.

Und bei Linux kann mal alles selber machen, hier scheitert es höchstens am eigenen können, beim M$ Produkt schon sehr schnell an der Geheimniskrämerei.

 

Gruß

 

Sven

[schotte 10]

hallo,

Da übe ich mich gern in Verzicht und frickel etwas länger bis ich das eine oder andere habe

zeit ist geld. schnell kostet die linux varinte dann mehr als die von microsoft.

 

mfg schotte

[lefg 276]

zeit ist geld. schnell kostet die linux varinte dann mehr als die von microsoft.

Volle Zustimmung.

 

Man darf die Sache nucht aus dem Kinderzimmer oder dem Hobbykeller betrachten.

[ccc 10]

hallo,

 

zeit ist geld. schnell kostet die linux varinte dann mehr als die von microsoft.

 

mfg schotte

 

ja aber bei linux gibt's sicher nicht weniger schlechte administratoren wie bei windows.

ich kenne ********* admins die enorme kosten verursacht haben und das arme kleine KMU fast ruiniert haben.

linux konnte das aber dem KMU stark helfen und läuft einwandfrei (stabil und virenfrei) seit jahren.

seit dem ich aufgesetzt habe, bin ich dort galube nur 3, vielleicht 4 mal gewesen.

übrigens habe von denen seit ca. 1 jahr nichts gehört, vielleicht muss ich anrufen...

 

p.s.

meine linux server im geschäft wie z.B. dns, proxy, webserver laufen seit jahren sehr stabil und einwandfrei,

sind noch nie abgestürzt und ausser online updates und backup mache dort nicht viel.

hätten wir nur linux im geschäft, würde man nicht so viele admins brauchen.

eben seien wir alle sehr froh um das unstabile und unsichere windows, dafür gottseidank gibt's Arbeit und viele so wie ich,

verdienen sein Brot damit.

windows unsicher ?

wenn nicht dann wieso fast jede hardware firewall basiert auf linux, unix etc. ?

für die hardware spam appliance nimmt man auch gerne linux,

hat schon vielleicht jemand überlegt warum ?

es handelt sich doch um weltweite und professionelle unternehmen

die linux bei seinen produkten vorziehen

und die wissen sicher viel besser was zeit und geld ist.

[ccc 10]

Volle Zustimmung.

 

Man darf die Sache nucht aus dem Kinderzimmer oder dem Hobbykeller betrachten.

 

kennst du wirklich linux, ich glaube eher nicht.

sorry, aber war das wirklich das thema dieses postings ?

wenn du willst kannst du lieber ein neues posting aufmachen,

dann können wir ruhig über linux Vorteilen gegenüber windows diskutieren.

 

gruss und schönen abend

ccc

[schotte 10]

ja aber bei linux gibt's sicher nicht weniger schlechte administratoren wie bei windows.

1.hat auch keiner gesagt?

2.ein gut gepflegter windows server läuft auch sicher und gut, linux nützt dir auch nichts bei einem hardwaredefekt.

3.ist das meine meinung, und die ist nicht von irgendwo.

 

sorry,

sorry, aber war das wirklich das thema dieses postings ?

wenn du willst kannst du lieber ein neues posting aufmachen,

dann können wir ruhig über linux Vorteilen gegenüber windows diskutieren.

aber hast du nicht mit den lobeshymnen auf linux angefangen?

 

mfg schotte

[schotte 10]

es handelt sich doch um weltweite und professionelle unternehmen

die linux bei seinen produkten vorziehen

und die wissen sicher viel besser was zeit und geld ist.

 

und die, die windows nutzen haben keine ahnung?? :suspect:

es haben beide ihre stärken und schwächen.

 

mfg schotte