Ghost Vs. Ris

[Gast]

Hallo Leute,

 

stecke etwas in der Zwickmühle. Bin noch auf der Suche nach ein paar Argumenten für RIS gegenüber Ghost, aber außer das RIS kostenlos ist, fällt mir diesbezüglich leider nix ein.

 

Habt ihr da noch ein paar aussagekräftige Argumente parat, die für RIS sprechen?? Wäre euch sehr dankbar dafür.

 

Des Weitern eine Frage zu Ghost. Kann man damit ähnlich wie bei Ghost vom Client aus eine Installation starten, ohne irgendwelche bootfähige Medien einzusetzen??? Weiß das jmd von euch?

 

Vielen dank für eure ratschläge

[GerhardG 10]

du kannst mit ris via diskette/cd/pxe booten, genauso wie ghost.

[Gadget 37]

Hi littlefisi23 u. willkommen an Board,

 

bei der Verwendung von RIS besteht ein großer Vorteil bezüglich der Möglichkeit nachträgliche Änderungen bei der Treibereinbindung vorzunehmen. (ok geht bei Ghost über den Umweg Sysprep auch aber warum den Umweg über Ghost???)

 

D.h. mittels Antwortdatei u. $OEM$ Ordner funktioniert das Deployment auf unterschiedliche Hardware wunderbar.

 

Bei RIPrep Images muss nur der Hardware Abstraction Layer (HAL) gleich sein, z.B. bei Systemen mit Hyperthreading CPU könnte es da Probleme geben.

 

Anforderungen für das Erstellen von Clientabbildern mit Riprep.exe

http://support.microsoft.com/?kbid=228908

 

Außerdem ist die Integration im AD perfekt die Installationsberechtigung kann delegiert werden. d.h. auf die Antwortdateien werden Berechtigungen gesetzt sodass nur ein bestimmter Personenkreis spezielle Images installieren kann.

 

u. noch ne kleinigkeit am Rande dank Single Instance Groveler wird auch Speicherplatz für die Images gespart... wobei des immer Unwichtiger wird bei den Speicherkapazitäten heutzutage...

 

LG Gadget

[Gast]

Danke Herr Kohn,

 

das hat mir schon sehr viel weitergeholfen. Denke jetzt abe ich ein paar argumente mehr, welche ich in meine doku einbauen kann. Mein problem ist, dass ich mich mit ghost überhaupt nicht auskenne, aber weiß, dass es im prinzip komfortabler ist als ris. Habe aus kostengründen aber ris für mein projekt ausgewählt, weil ich den komfort nicht benötige. Die rechner müssen nicht über einen zentralen adminplatz installiert werden können und die nachträgliche softwareinstallation muss auch nicht sein.

 

Jetzt meine frage, lässt sich mit ghost auch ähnlich wie bei ris mit F12 oder soetwas am client direkt die installation starten? vielleicht weiß das ja jmd von euch.

[Gadget 37]

Wir sind hier normalerweise beim du... also nix Herr sowieso... ;)

 

Ja auch Ghost ist für den Einsatz von PXE (F12 Netzwerkinstallation) vorbereitet wobei ich die akutelle Version nicht mehr kenne... die letzt wo ich in der Hand hatte war Ghost Multicast Version 8 kann dir deswegen keine Details darüber nennen..

 

Aber hier steht mehr bezüglich Symantec Ghost Solution Suite 1.x u. PXE Server.

http://www.symantec.com/region/de/techsupp/enterprise/products/sym_ghost_suite/sym_ghost_suite_1/manuals.html

 

im Symantec DeployCenter 5.6 - Handbuch sind Details bezüglich RIS zu finden.

 

Achja u. zwecks komfort... Ghost mag zwar bunter sein ... was aber noch lange nicht heisst, dass es einfach u. komfortabler einzurichten u. zu händeln ist wie der RIS. Wenn man ne zeitlang mit RIS gearbeitet hat... kann gut auf die Bunti Klick Oberfläche von Ghost verzichten... die Serverkonsole war eh immer völlig unübersichtlich zumindest unter 7.5 u. 8 fand ich se schrecklich.

 

LG Gadget

[Velius 10]

Im eigentlichen liegt der Vorteil bei Ghost, solange man nur eine NIC in den Rechnern hat, bei der Geschwindigkeit. 20 Rechner innerhalb einer halben oder einer Stunde aufsetzen sind keine Seltenheit.