Planung einer Windows Serverumgebung

[Peter M. 10]

Hallo zusammen.

 

Ich möchte bei uns in der Firma eine Windows-Domäne auf Basis von Windows Server 2003 aufsetzen und dadurch den Sambaserver ersetzen.

 

Folgende Anforderungen habe ich:

Domänencontroller, Fileserver, Printserver, Exchangeserver.

 

Zur Verfügung habe ich das ActionPack (beinhaltet Windows Server 2003, Windows Server 2003 SBS, Exchange Server 2003). Zusätzlich haben wir noch eine Windows Server 2000 Lizenz.

 

Was ich mir überlegt habe:

1. Server: Windows Server 2003 SBS (Primärer Domänencontroller, Fileserver, Printserver)

2. Server: Windows Server 2003 (Backup Domänencontroller, Datenbankserver, Lexware, ...)

3. Server: Windows 2000 Server (Member Server, Exchangeserver 2003).

 

Ich weiß, dass der Domänencontroller sonst eigentlich nichts machen sollte, da wir aber nur 30 Benutzer im Netzwerk sind dürfte der Server genügend Ressourcen frei haben. Den Exchangeserver aus dem SBS-Paket würde ich nicht installieren sondern den stand-alone nehmen.

 

Folgende Punkte sind mir noch unklar:

a) Erlaubt der SBS einen Backup Domänencontroller neben sich, oder hat da Microsoft eine Beschränkung eingebaut (man kann z. B. den SBS ja nicht betreiben ohne ihn zu einem Domänencontroller zu machen)?

b) Macht es Sinn, den Exchangeserver 2003 auf dem Windows 2000 Server zu betreiben (prinzipiell geht es ja)? Wir wollen sowohl OWA, OMA als auch RPC über HTTPS einsetzen, wie sieht es mit der Sicherheit des IIS 5 aus (der IIS 6 ist ja nur bei Server 2003 dabei)?

c) Ich wollte das AD im 2003er funktionalen Level betreiben, deswegen soll der 2000 Server nur Member Server und kein Domänencontroller sein. Funktioniert das problemlos dann mit dem Exchangeserver 2003?

d) Gibt es weitere Stolpersteine die ich bisher nicht beachtet habe? ;-)

 

Ich kann meinen Chef wahrscheinlich auch dazu überreden eine weitere Server 2003-Lizenz anzuschaffen, schöner wäre es natürlich wenn es ohne große Nachteile auch mit dem 2000er Server gehen würde.

 

Vielen Dank für Eure Hilfe.

Peter

[XP-Fan 220]

Hallo Peter,

 

ich gehe mal von halbwegs performater Hardware aus welche ihr einsetzen wollt.

 

Zu a:

Ja, du kannst durchaus einen weiteren DC laufen lassen als Backup. Der SBS läuft aber als Master.

 

Zu b:

Macht in meinen Augen absolut keinen Sinn, da der SBS einen an Board hat und dieser den IIS6 und die gewünschten Funktionen bietet.

 

Zu c:

Hat sich mit b: erledigt.

 

Zu d:

Bestimmt ... wie immer. Schau mal auf den SBS Seiten vorbei falls du noch Fragen hast.

 

 

Bei MS z.B.

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/techinfo/planning/default.mspx

 

Siehe auch :

http://www.sbspraxis.de/

[Gulp 263]

... um XP-Fans Ausführungen noch zu ergänzen:

 

Ich weiß, dass der Domänencontroller sonst eigentlich nichts machen sollte, da wir aber nur 30 Benutzer im Netzwerk sind dürfte der Server genügend Ressourcen frei haben. Den Exchangeserver aus dem SBS-Paket würde ich nicht installieren sondern den stand-alone nehmen.

 

Du solltest den Exchange aus dem SBS Pack nehmen un diesen auf dem SBS installieren, der SBS ist genau für diese Aufgabe (DC und Exchange auf einem Server) ausgelegt.

 

Aus dem 2k würde ich dann lieber einen Fileserver draus machen.

 

Grüsse

 

Gulp

[Wurzerl 10]

empfehle dir, diesen thread durchzulesen: http://www.mcseboard.de/showthread.php?threadid=43640

[Gadget 37]

@Wurzerl: Bisserl alt der Thread da waren wir teilweise noch der Annahme, dass bei Integrierung eines 2k3 ins SBS Netz weitere CAL´s nötig sind:

 

Was aber auf alle Fälle beachtet werden muss, wenn du zusätzlich zu dem SBS einen "normalen" Server in die Domäne aufnimmst ist dass du für den Extra Windows CAL´s brauchst. Die CAL´s für den SBS gelten nicht für den normalen Windows Server!

 

Nach einigem hin u. her ist ja dann geklärt, dass dies nicht der Fall ist:

http://www.mcseboard.de/showthread.php?t=63166

 

LG Gadget

[lefg 276]

Ich weiß, dass der Domänencontroller sonst eigentlich nichts machen sollte, da wir aber nur 30 Benutzer im Netzwerk sind dürfte der Server genügend Ressourcen frei haben. Den Exchangeserver aus dem SBS-Paket würde ich nicht installieren sondern den stand-alone nehmen.

Hallo Peter,

 

das ist als Grundsatz nicht richtig. Welchen Grund sollte das auch haben.

 

Gruß

 

Edgar

[Peter M. 10]

Vielen Dank schonmal für die vielen Antworten (und das am Wochenende :) ).

 

Nach allem was ich in den Links über den SBS gelesen habe weiß ich nicht, ob das wirklich das Beste für uns ist. Insbesondere die Beschränkung auf 75 CALs. Wenn wir weiter so wachsen wie bisher ist das Ende nächsten Jahres erreicht.

 

Deswegen überlege ich, ob es nicht sinnvoller wäre statt dem SBS eine weitere Windows Server 2003 Lizenz zu kaufen.

 

Wir haben zurzeit schon einen Exchangeserver im Einsatz und da gab es ein paar Probleme mit dem Einrichten, die daher kamen, dass der selbe Server auch sein eigener DC ist. Deswegen wollte ich es eigentlich vermeiden, den Exchange wieder auf einen DC zu installieren, auch wenn die Integration beim SBS sicherlich besser klappt.

 

Angenommen also zwei Windows Server 2003-Rechner teilen sich die Rolle des DC und übernehmen File, Print etc., wie sieht es dann aus mit dem Exchange auf Windows 2000 Server? (Ok, ich geb ja zu dass ich vielleicht etwas hartnäckig an meiner Ursprungsidee festzuhalten versuche. :D Was aber nicht heißt, dass ich mich nicht umstimmen lasse).

 

@lefg Diese Aussage habe ich (wenngleich auch sicherlich nicht wörtlich) aus einem der Bücher die ich hier zu der Thematik lese, entweder aus einem Buch zum Exchangeserver oder direkt zu Windows Server 2003.

 

Viele Grüße

Peter

[Wurzerl 10]

Nach einigen SBS-Installationen kann ich Dir sagen, daß der Exchangeserver keinerlei Probleme verursacht (und laufen bis dato problemlos).

 

Falls Du den SBS einsetzt, kannst Du, falls notwendig, mit dem Transistion Pack auf ein vollwertiges System upgraden.

[Peter M. 10]

Hallo Wurzerl.

 

Vielen Dank für Deine Antwort. Das mit dem Transition Pack habe ich auch schon gelesen, mein Gedanke war halt, wenn diese Aufrüstung sowieso absehbar ist, von vornherein das "große" System einzusetzen.

 

Viele Grüße

Peter

[Wurzerl 10]

Falls es schon absehbar ist, wäre der Ankauf von zwei zusätzlichen 2003-Server Lizenzen IMHO kein Fehler und damit die Installation ohne SBS.