lansquad 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Hallo alle Zusammen, Ich plane die neu Anschaffung einer Backup Software. Bisher hatte ich Backup Excec 8.x im Einsatz. Zu sichern sind Win2000, Exchange2000, MSSql. Waere schoen wenn ihr ein paar Anregungen fuer mich haettet was ich anschaffen sollte und von welcher Software ich die Finger lassen sollte. Vielen Dank. Zitieren
Wurzerl 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Würde dabei bleiben, evt. auf die Version 10 upgraden. Zitieren
Das Urmel 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 evt. auf die Version 10 upgraden. Genau dies würde ich versuchen zu vermeiden, da die Software damit Gelb wird und sich aus meiner Einschäötzung heraus erheblich verschlechtert, enorm aufbläht. ;) Zitieren
Monarch 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Ich würde CA Arcserve 11.5 empfehlen... Zitieren
Wurzerl 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Das Gelbe gefällt mir auch nicht, aber IMHO noch immer das Beste Add-on zum NTBackup :D Zitieren
XP-Fan 224 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 aus meiner Einschäötzung heraus erheblich verschlechtert, enorm aufbläht. ;) Kannst du das auch handfest begründen ? Es sind zwar gelbe Farben auf dem Logo aber die Entwickler sind doch gleich geblieben. Warum also ? Wir setzen die Veritas auch weiterhin ein weil es nach meiner Erfahrung eine der besten Backuplösung ist welche auf dem Markt ist. Zitieren
Das Urmel 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Kannst du das auch handfest begründen Warum sollte eine Einschätzung meinerseits begründet werden müssen :suspect: btw: du plenkst :p Wir setzen die Veritas auch weiterhin ein Das bleibt dir natürlich frei gestellt. aber die Entwickler sind doch gleich geblieben. Du bist dir da sicher- ich nicht. weil es nach meiner Erfahrung eine der besten Backuplösung ist welche auf dem Markt war, nicht ist. Davon ab sind andere Lösungen eher in der Königsklasse angesiedelt. 8.5 ist OK, ab 9.0 ist es aufgebläht (direkt nach der Aquisition) und ein Resourcenfresser - typische Symantec-Manier die sich in allen Produkten feststellen läßt. Wird auch bald via der Rosa Farbe vertrieben werden - es reiht sich nicht in die Klasse der besonderen Produkte ein, nicht mehr. Nenne mir ein Produkt, das nach der übernahme in Gelb an Qualität und Effizienz gewonnen hat, mir fällt keines ein ;) Zitieren
Squire 276 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Hi, zu Versionszeiten 9.0 und 9.1 war Veritas noch eigenständig! Die 10er ist die erste Version unter Symantec Regie Zitieren
goscho 11 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Warum sollte eine Einschätzung meinerseits begründet werden müssen :suspect: Weil sich das für einen Tipgeber gehört. Ansonsten lass' solche unqualifizierten Beiträge einfach weg, die stören. :mad: Ich habe dieses Board bisher vorwiegend genutzt, weil die Mitteilenden Hilfessuchende waren oder Helfende mit Sachverstand und konstruktiven Beiträgen. :) BTW. Ich selbst setze BE seit den 7-er Versionen bei mir und allen meinen Kunden mit Servern ein, habe sogar noch einen NT-Server mit der Version 7.x drauf. Die Versionen danach sind stetig besser geworden, auch die Version 10 bringt Verbesserungen. Das das Programm jetzt von Symantec ist, ist noch kein Beweis für schlechte Software. Pauschale Vorverurteilungen sind da absolut fehl am Platz und gehören eher ins Heise-Forum! ;) Gruß und nicht böse sein Goscho Zitieren
Das Urmel 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Weil sich das für einen Tipgeber gehört. Ansonsten lass' solche unqualifizierten Beiträge einfach weg, die stören. Halt mal die Füsse still junger Jedi, du lehnst dich weit vor. :mad: Du kennst mich nicht im mindesten, also lasse derartige Äußerungen die nur pauschalisieren. Zitieren
pillendreher 10 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Hallo, Weil sich das für einen Tipgeber gehört. Ansonsten lass' solche unqualifizierten Beiträge einfach weg, die stören. :thumb1: Wir setzten auch BackupExec in mehreren Versionen ein. Im gegensatz zü CA deutlich weniger Probleme! Gruß Pille Zitieren
Gulp 275 Geschrieben 24. April 2006 Melden Geschrieben 24. April 2006 Tja, gebe ich auch mal meinen Senf dazu ... (oje, der ist auch gelb) Ich hab lange Zeit CA ArcServe in diversen Varianten und Versionen eingesetzt, überwiegend mit dem Ergebnis, dass relativ viele Sicherungen mit Fehlern im Protokoll und/oder überhaupt keine Sicherungen durchgeführt wurden. Ausser bei Novell Servern klappte die Sicherung erst nach diversen Neukonfigurationen der Backup Jobs (die Einrichtung der Jobs erfolgte nach Handbuch und mit Support Mitarbeitern von CA auf HP Servern mit HP Bandlaufwerken von DD bis DLT und diversen Tape Libraries) und konnte meistens alle paar Wochen neu eingerichtet werden, da der Job gar nicht mehr funktionierte. Die Versionen ab ArcServe 2000 liefen etwas besser aber nie wirklich zufriedenstellend. Vor allem die CA Lizensierung (besser das Modul) hat mich echt Nerven gekostet. Bei BackupExec gab es natürlich auch das eine oder andere Problem, jedoch weder mit der unsäglichen CA Lizensierung (klar, ist ja auch nicht dabei) noch mit ständig ausfallenden Backup Jobs. BackupExec hat zwar nicht unbedingt an Schönheit gewonnen seit ab 9 (oder war es 8, ach schlag mich einer ....) diese Multifunktionsleiste am linken Rand dazu gekommen ist, es hat mich jedoch sehr selten bis nie im Stich gelassen (im Gegensatz zu ArcServe). Mein Eindruck daher: BackupExec ist für meinen Geschmack die deutlich zuverlässigere Backup Software, die Agenten (oder Options) für fast alles anbietet, was man braucht. Ich habe hier erfolgreich BackupExec 10d auf 2003 mit einem Dell PowerVault AutoLoader mit SQL Agent, Unix/Linux Agent und IDR im Einsatz. Grüsse Gulp [------------- edit -------------] Ich kann die allgemeine Aversion gegen Symantec nicht so ganz nachvollziehen, gut die Consumer Produkte sind teilweise wirklich ätzend (Norton Internet Security und Konsorten), dennoch durfte ich feststellen, dass zB Symantec AntiVirus 10 Corporate in der Erkennungleistung McAfee ViruScan Enterprise 8i klar geschlagen hat (McAfee übersah auf einer Testmühle diverse Trojans über Tage hinweg auch mit aktuellsten Signaturen - SAV putzte diese weg). Manchmal erinnert mich das Ganze an das typische Anti Microsoft Geflame .... (um jetzt keinen falschen Eindruck zu erwecken, manche berechtigte Vorwürfe muss auch MS sich gefallen lassen.) Aber das nur am Rande .... Grüsse Gulp [------------- /edit -------------] Zitieren
Gadget 37 Geschrieben 25. April 2006 Melden Geschrieben 25. April 2006 Off-Topic:Hi, kopfschüttel... An alle beteiligten bitte ruhe bewahren es geht hier nicht um Golf gegen Opel. :rolleyes: @Das Urmel: In einer sachlichen Diskussion ist es allgemein üblich seine Argumente zu begründen. Darin liegt ja auch der tiefere Sinn dieses Boards.u. jetzt bitte wieder Back on TopicLG Gadget Zitieren
Wurzerl 10 Geschrieben 25. April 2006 Melden Geschrieben 25. April 2006 @gulp Ich kann die allgemeine Aversion gegen Symantec nicht so ganz nachvollziehen Der AV von Symantec hängt sich so tief ins System, daß es a) nur schwer zu entfernen ist b) einen Rattenschwanz von Fehler produziert, für deren Lösung schon sehr viel wertvolle Zeit draufgegangen ist c) deshalb steht es bei mir auf der gleichen Stufe wie CA Arcserve. daher nehme ich mir die Freiheit und setze beide Systeme nicht ein. Hoffe aber inständig, das BE nicht das Schicksal von Arcserve teilen wird, da BE ein wirklich gutes Produkt ist und von mir seit langem eingesetzt wird. Zitieren
Robocop 10 Geschrieben 25. April 2006 Melden Geschrieben 25. April 2006 Hallo, ich habe gute Erfahrungen mit NTBackup gemacht (zumindest seit es Schattenkopien gibt). Gruß Zitieren
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.