Lizenz-Fragen

[Tom_L3 10]

Du hast Recht und mein Händler ist ein - sparen wir uns die Sterne...

 

Problem war hier offensichtlich das fehlende Verständnis für Device bzw. User CALs ... nichts desto eine Erfahrung mehr, sich doch selbst mit dem Kram zu beschäftigen und sich nicht auf Händler zu verlassen...

 

Danke & Grüße

Tom

[Dr.Melzer 191]

Du hast Recht

 

Das höre ich gerne ;)

 

Problem war hier offensichtlich das fehlende Verständnis für Device bzw. User CALs ... nichts desto eine Erfahrung mehr, sich doch selbst mit dem Kram zu beschäftigen und sich nicht auf Händler zu verlassen...

 

 

Daher ist es immer schlau sich bei einem zweiten Händler ein Vergleichsangebot machen zu lassen.

 

Im Zweifel kannst du immer noch hier nachfragen. ;)

[PAT 10]

... nichts desto eine Erfahrung mehr, sich doch selbst mit dem Kram zu beschäftigen und sich nicht auf Händler zu verlassen...

Stimmt...im Prinzip.

Das Problem ist aber eher, dass die Lizenzierung so unglaublich kompliziert ist, dass ein "normaler" Admin kaum die Zeit oder Geduld hat, sich intensiv damit zu beschäftigen.

 

Bis vor Kurzem war meine Meinung eher: Warum sollte ich mich intensiv damit beschäftigen, wenn ein Systemhaus das qualifizierter kann und mir dann im Bedarfsfall das Richtige raten kann.

 

Soweit zur Theorie. Leider sieht es in der Praxis so aus, dass

a) die Leute in den Systemhäusern sich meist auch nicht wirklich damit auskennen und

b) ich manchmal das Gefühl habe, die raten eher zu dem, was ihnen mehr einbringt und nicht das, was für einen am sinnvollsten/günstigsten ist.

 

 

Aber von Seiten Microsoft kommt da auch nur bedingt Hilfe. Ich hatte schon Anrufe von einem Microsoft-Mitarbeiter dem ich auch meine Problematik schilderte. Er bot mir zuerst ein Seminar an, was uns locker 1500,- Euro gekostet hätte, was mein Chef nie genehmigen würde. Aus diesem Grund vermittelte er uns eine Firma, die zuerst ein kostenloses, halbtägiges "Seminar" anbot, nachdem ich so schlau war wie vorher. Ergebnis davon war, dass die Firma ein Angebot abgab, um unsere Firma auf die Lizenzierung zu überprüfen - Kostenpunkt min. 8500,- :shock:

Und das nur, um unsere Lizenzen zu überprüfen, die Kosten für eine evtl. Nachlizenzierung noch nichtmal ansatzweise mitgerechnet.

Zumal ich nicht glaube, dass wir sooo schlecht lizenziert sind (höchstens nicht ganz ideal und in manchen Bereichen eher überlizenziert (z.B. Exchange))

 

Bevor jetzt der Satz kommt, anders könnte es erheblich teurer werden: erzählt das mal meinem Chef :rolleyes:

 

 

P.S. Dafür habe ich heute so eine Art "Duftbaum" für den Serverraum von Microsoft bekommen :suspect: (Initiative IT.ideal)

[PAT 10]

Daher ist es immer schlau sich bei einem zweiten Händler ein Vergleichsangebot machen zu lassen.

Was auch nicht viel bringt, wenn das andere Systemhaus genauso "schlecht" ist. (siehe mein obiger Beitrag)

 

Im Zweifel kannst du immer noch hier nachfragen. ;)

Aus diesem Grund poste ich Fragen hier, hier kann ich wenigsten eine qualifizierte Antwort erwarten. ;)

[sulopl 10]

Brauch ich jetzt auch für meine DCF77-Funkuhr oder meinen Scanner (mit Kopierfunktion) eine CAL? Sind ja auch Geräte!

[Dr.Melzer 191]

Brauch ich jetzt auch für meine DCF77-Funkuhr oder meinen Scanner (mit Kopierfunktion) eine CAL? Sind ja auch Geräte!

 

Die Frage ist in welche Richtung der Zugriff geht.

 

wenn der Server die Daten von der Funkuhr abruft ist keine CAL notwendig, denn die Uhr greift ja nicht auf den Server zu.

 

Wenn es (wie immer mehr Geräte auf den Markt kommen) eine Drucker/Scanner Kombination ist, die nach dem Scannen das File auf einen Fileshare ablegt (der Drucker/Scanner greift auf den server zu um die Daten dort abzulegen), wird für dieses Gerät eine CAL benötigt.

 

Wenn das Gerät in irgend einer Form auf den Server zugreift ist eine CAL notwendig, wenn der Zugriff in der anderen Richtung erfolgt (Server zu Gerät) ist logischerweise keine CAL notwendig.

[PAT 10]

Ja, wobei wohl kaum einer einen Scanner direkt an einem Server hängen hat, oder?

Und wenn ich einen Scanner an einen PC anschliesse, lokal über den PC scanne und die erzeugten Files anschliessend auf dem Server ablege (vom PC aus) brauche ich ja nur die CAL für den PC und nicht für den Scanner. Oder verstehe ich das falsch?

[Dr.Melzer 191]

Das hast du richtig verstanden, denn nicht der Scanner, sondern der PC greift auf den Server zu, nachdem er die Dokuente vom Scanner geholt hat.

[notesuser3 10]

Ja, wobei wohl kaum einer einen Scanner direkt an einem Server hängen hat, oder?

 

Es gibt sehr wohl Fälle wo das so ist. In großen Firmen stehen teuere Multifunktionsdrucker, die neben drucken auch Scannen können. Hier werden die Drucker sehr wohl an einen Server gehängt.

 

Gruß

 

Notesuser3

[Dr.Melzer 191]

Diese Multifunktionsgeräte hängen selten physikalisch an einem server, sondern in der Regel an einer Netzwerkschnittstelle.

[notesuser3 10]

Ok, da gebe ich Dir Recht, aber das ist doch dann auch ein indirekter Kontakt? Zumal die Steuerungssoftware auf dem Server läuft.

 

Gruß

 

Notesuser3

[Dr.Melzer 191]

aber das ist doch dann auch ein indirekter Kontakt? Zumal die Steuerungssoftware auf dem Server läuft.

 

 

Hab ich doch geschrieben wie es läuft und PCs sind ja auch nicht direkt an den server angeschlossen, sondern über das Netzwerk und benötigen eine CAL: :suspect:

 

Die Frage ist in welche Richtung der Zugriff geht.

 

Wenn es (wie immer mehr Geräte auf den Markt kommen) eine Drucker/Scanner Kombination ist, die nach dem Scannen das File auf einen Fileshare ablegt (der Drucker/Scanner greift auf den server zu um die Daten dort abzulegen), wird für dieses Gerät eine CAL benötigt.

 

Wenn das Gerät in irgend einer Form auf den Server zugreift ist eine CAL notwendig, wenn der Zugriff in der anderen Richtung erfolgt (Server zu Gerät) ist logischerweise keine CAL notwendig.

[notesuser3 10]

sorry, den Teil habe ich nicht gelesen. Dann sind wir ja einer Meinung. :cool:

 

Gruß

 

Notesuser3