70-291 leider nicht geschafft!

[cal77 10]

@RobertCraven:

 

Lass es uns auf jeden Fall wissen - ich denke aber nicht, dass dies so ist, da es ganz einfach unfair und weit weg vom "gesunden Menschenverstand" wäre. Ich selbst habe diese Floskel noch nicht gesehen und keiner meiner Students hat mich darauf aufmerksam gemacht - aber sag niemals nie ;-D

 

Grüessli

 

Andre alias Cal77

[RobertCraven 10]

Grüessli aus Dubai

Andre alias Cal77

 

Nice one, Dubai.....

Da beginn ich meine Flitterwochen Anfang Juli..... :jau:

 

Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen, freu mich schon so sehr darauf.... : )

[RobertCraven 10]

Ich werde auf alle Fälle berichten.

Bis da hin, alles gute.... :)

 

Grüße und gute Nacht

[cal77 10]

@RobertCraven:

 

Das kann ich mir dann auch nicht verkneifen: Falls Du noch Tipps zu Dubai brauchst, dann kannst Du mich gerne kontaktieren! Ich bin schon zum 35sten Mal hier und kenne mich eigentlich entsprechend gut aus ;-D

 

Grüessli

 

Andre alias Cal77

[Jian 10]

Ist interessant zu sehen, wie so ein kleiner Hacken, der gesetzt wurde (oder auch nicht) die Gemüter anheizt.

 

Ich persönlich kann nicht bestätigen, in der Prüfung irgendwo einen Hinweis darauf gelesen zu haben (muss aber nichts heißen). Habe während der Prüfung auch Fragen markiert und bei der Nachkontrolle die Hacken wieder entfernt. War für mich selbstverständlich.

 

Ich werde aber Ende Juni bei meiner 291 darauf achten.

 

Ich wünsche allen einen schönen Fußballabend.

 

 

Servus

 

Jian

[ccwurm 10]

Die erwähnte DNS-Simulation im ersten Beitrag ist aber nicht defekt - aber der Weg hat nicht gestimmt. Ich habe diese Prüfung als MCT erneut absolvieren dürfen, als die Simulationen neu dazu gekommen sind und habe genau diese Aufgabe gehabt. Die Beschreibung der Problematik war ein bisschen ungenau - aber wenn man diese ganz genau liest, kommt man auf die richtige Lösung (was eben keine bedingte Weiterleitung gemäss dem Vorgehen ist).

 

Sorry cal77, das halte ich aber eher für unwahrscheinlich. Und falls das wirklich so sein sollte, dann ist die Fragestellung nicht ungenau sondern schlicht und einfach falsch! Zumal ich dieses Problem auch nicht nur bei der DNS-Weiterleitung hatte, sondern auch bei der DNS-Bindung an die IP-Adressen. Hier lag das gleiche Problem vor. Oder war bei diesem Punkt die Fragestellung auch nur "etwas ungenau"? :nene: Und ich habe die Fragen genau gelesen und zwar mehrmals.

 

Naja, es hilft halt nix.

[cal77 10]

@ccwurm:

 

Die Frage ist wirklich nicht klar genug gestellt - bei einigen Sätzen gibt es Spielraum für zwei Lösungen, wobei nur die eine Lösung auffällt. Diese Lösung hast Du versucht zu implementieren. Es gibt aber definitiv einen anderen Weg, sonst hätte ich diese nicht lösen können ;-D.

 

Aber wie gesagt: Die richtige Lösung ist erst dann langsam sichtbar (im Fragentext), wenn man das Hirn ausgeschaltet, neu gebootet und sich 10 Minuten der Medidation hingab.

 

Kurz und gut: Schlechte Frage, welche man sicher bemängeln muss - aber technisch korrekt.

 

Grüessli

 

Andre alias Cal77

[Darkmind 10]

@ccwurm:

 

Die Frage ist wirklich nicht klar genug gestellt - bei einigen Sätzen gibt es Spielraum für zwei Lösungen, wobei nur die eine Lösung auffällt. Diese Lösung hast Du versucht zu implementieren. Es gibt aber definitiv einen anderen Weg, sonst hätte ich diese nicht lösen können ;-D.

 

Aber wie gesagt: Die richtige Lösung ist erst dann langsam sichtbar (im Fragentext), wenn man das Hirn ausgeschaltet, neu gebootet und sich 10 Minuten der Medidation hingab.

 

Kurz und gut: Schlechte Frage, welche man sicher bemängeln muss - aber technisch korrekt.

 

Grüessli

 

Andre alias Cal77

 

hi @ all

 

Dieser Meinung bin ich auch. Zwar ist die 291er bei mir schon ein zeitchen her aber ich meinte die dns simu ebenfalls gehabt zu haben und ich meinte diese richtig gelöst zu haben.. aber nur unter vorbehalt :D

 

Grüsse

 

Darkmind

[Pie 11]

Werde am Montag mal genau durchlesen und sehen, ob das dort explizit hervorgeht.

 

Melde mich dann wieder.

 

Gruss

-Pie

[cal77 10]

@All:

 

Zusatzinfo: Ein Kursteilnehmer hatte eine wirklich defekte Simu (Routing & RAS). Er hat aufgrund dessen (oder auch wegen dessen) nicht bestanden. Da er aber für eine funktionierende Prüfung bezahlt hatte, hat er bei VUE "Terror" gemacht und siehe da: Einen Voucher erhalten.

 

Wenn Ihr Euch also verschaukelt fühlt und 100%ig sicher seid, dass die Prüfung einen Bug hatte, dann macht auch Terror und holt Euch einen Voucher. Ich denke, dass dies zumindest bei dieser Prüfung legitim ist, da der Passing-Score einfach extrem knapp ist. Wenn Einem da noch Prügel zwischen die Beine geworfen werden (im Stil von falschen und unlösbaren Fragen), ist die Prüfung einfach nicht machbar. Die Voucherforderungen sollen MS ein bisschen dazu erziehen, den Passing-Score nicht ganz so übel hoch anzusetzen. Für dies habe ich mich auf jedem MS-Kongress (TechEd & IT Forum) eingesetzt und auch mit vielen Personen (u.a. dem Cert-Manager von MS) gesprochen. Bei 70-290 hat es anscheinend schon gefruchtet - und ich denke, dass auch 70-291 bald angepasst wird.

 

Grüessli

 

Andre alias Cal77

[Darkmind 10]

hi cal77

 

ist ein guter ansatz.... doch ich muss auch sagen, hatte beim 2ten versuch auch die defekte routing und ras simu... habe aber dennoch bestanden. Zwar mit 700 punkten sehr knapp :D doch ich denke die prüfung ist trotz defekter RRAS simu schaffbar.

 

Grüsse

 

Darkmind

[cal77 10]

Hi Darkmind

 

Das ist wahr! Schaffbar ist diese auch ohne die eine Simu ;-D

 

Aber eben: Ich erlebe einfach zu oft das Syndrom: "Da waren nur falsche Fragen in der Prüfung", wenn etwas meist einfach nicht verstanden wurde. Die zweite Aussage wie "Da waren nur IPSec-Fragen an der Prüfung" ist auch immer sehr nett, da schon das Wörtchen IPSec bei 3 Fragen diese Behauptung hervorrufen kann, obwohl die Fragen schliesslich nichts mit IPSec zu tun hatten ;-D

 

Grüessli

 

Andre alias Cal77

[Darkmind 10]

Hi Darkmind

 

Das ist wahr! Schaffbar ist diese auch ohne die eine Simu ;-D

 

Aber eben: Ich erlebe einfach zu oft das Syndrom: "Da waren nur falsche Fragen in der Prüfung", wenn etwas meist einfach nicht verstanden wurde. Die zweite Aussage wie "Da waren nur IPSec-Fragen an der Prüfung" ist auch immer sehr nett, da schon das Wörtchen IPSec bei 3 Fragen diese Behauptung hervorrufen kann, obwohl die Fragen schliesslich nichts mit IPSec zu tun hatten ;-D

 

Grüessli

 

Andre alias Cal77

 

hui :D.. na dann viel spass an der 293er :D für den prüfling falls es mit den ipsec fragen schwirigkeiten gegeben hatte :D

 

Scherz bei seite.... ja das kenn ich gut, meiner meinung nach ist auch die 270er so ein parade beispiel. "Da kamen nur server fragen dran...." oder ? :D

 

Grüsse

 

Darkmind

[cal77 10]

ACK - ist absolut so... ;-D

 

Aber eben: ich sage immer: "80% der Bugs von Windows liegen an der Unkenntnis der Person, welche davor sitzt" - wenn nicht sogar mehr... ;-D

[Darkmind 10]

ACK - ist absolut so... ;-D

 

Aber eben: ich sage immer: "80% der Bugs von Windows liegen an der Unkenntnis der Person, welche davor sitzt" - wenn nicht sogar mehr... ;-D

 

hehehe.... ja, die technische bezeichnung dafür: OSI Layer 8 :D

 

Grüsse

 

Darkmind