Ganzes produktives Netz virtualisieren

[hirnibus 10]

Hallo Community

 

in nicht abzusehbarer Zeit steht bei uns eine komplette Netz-Umstellung an. Es werden alle 5 Server durch neue DELL Server ausgetauscht. Nun da virtualisieren in aller Munde ist und ich auch Zuhause erfolgreiche ca. 6 Server virtualisiert habe, stellt sich natürlich die Frage, ob man nicht das Produktive Netz auch komplett virtualisiert. Das Netz sieht etwa so aus:

 

2 Domains (intern und extern)

 

1 x SQL mit IIS 1

1 x IIS 2 DC für DCfür extern

1X Fileserver DC für intern

1x Musik-Server

1 x Exchange

 

ca. 10 Windows XP Clients intern

und ca. 100 Zugriffe pro Stunde von extern!

 

Mein Vorhaben: Alle Server auf ein VM-Ware Server zu migrieren! Eckdaten: 2 x DELL PowerEdge 6850 in voller Austattung im Cluster! Ist dies zu bewerkstelligen? Wie sieht es mit der Performance aus? Ist es sinnvoller 5 x einfach durschnittliche Server zu kaufen und nicht zu virtualisieren?

 

Grüsse

[Red Sector 10]

Virtualisierung hat schon ein paar Vorteile wie z. B. gleiche virtuelle Hardware, einfaches Backup/Restore und failover Management usw. Wenn du einen W2k3 Enterprise Server einsetzt hast du auch noch Lizenzvorteile, da du mit einer Lizenz bis zu vier virtuelle Server betreiben darfst. Die eingesparten Kosten für Hardware, Wartung, Klimatisierung etc. sind auch nicht zu verachten.

 

Der Nachteil ist die etwas geringere Performance. Bei den von dir genannten Zugriffen sehe ich da aber kein Problem. Willst du einen GSX oder einen ESX Server einsetzen?

 

RS

[hirnibus 10]

Ich werde VS 2005 R2 einsetzen! Gut wegen Wartung, Klimaanlage etc. bin ich bereits überzeugt. Aber wie siehts aus wenn die beiden Server von der Direktion nicht genemigt werden und ich auf schwächere ausweichen muss? Resp. Wie muss die Leistung der Server aussehen, um ein solches Netzwerk zu betreiben? Ich weiss es wird schwierig und wie es entgültig wird werde ich erst in der Praxis dann sehen. Aber kann mir mal jemand in etwa Angaben geben??

[edv-olaf 10]

Hallo,

 

mein Tip (optimale Ausstattung):

- 2 Server mit SAN, redundante Anbindung

- der Fileserver kann - je nach Last - ein Problem unter VM werden

- als Software den neuen VMware ESX mit der Option, automatisierte Umschaltung der VMs bei zu hoher Last (quasi ein Failover)

 

Wenn du fragst, ob die 2 "großen" Server genehmigt werden, frage ich mich, wer den Kostenplan entworfen hat. 5 "kleine" Server und die Folgekosten können niemals günstiger sein als 2 "große" mit VM. ;)

 

Grüße

Olaf

[ChristianHemker 10]

Wenn du einen W2k3 Enterprise Server einsetzt hast du auch noch Lizenzvorteile, da du mit einer Lizenz bis zu vier virtuelle Server betreiben darfst.

Aber nur die R2, oder vertue ich mich da jetzt?

[GerhardG 10]

nur in der r2 enterprise.

[hirnibus 10]

Wenn du fragst, ob die 2 "großen" Server genehmigt werden, frage ich mich, wer den Kostenplan entworfen hat. 5 "kleine" Server und die Folgekosten können niemals günstiger sein als 2 "große" mit VM. ;)

 

Um die Folgekosten wurde nicht debatiert und die stehen auch momentan nicht soo zur Debatte..klar sind die Kosten einer VM Umgebung unterm Strich geringer, doch muss man alles Server auf einmal kaufen. Bei 5 kleinen Server kkönnten man Stückweise anschaffen...

[edv-olaf 10]

Um die Folgekosten wurde nicht debatiert und die stehen auch momentan nicht soo zur Debatte..

[Private Meinung]

Wer sich bei Investitonen keine Gedanken um die Folgekosten macht, hat entweder das 1 Mal 1 der Betriebswirtschaft nicht verstanden oder steht so nah am Bankrott, dass der Gedanke an Morgen eh nicht mehr relevant ist. Sorry für die klaren Worte, gehen aber nicht an dich sondern an deinen Chef. ;)

[/Private Meinung]

 

Was ich jetzt nicht verstehe:

Selbst bei guter Ausstattung sehe ich 2 "dicke" Server auch bei ausschließlicher Betrachtung der Anschaffungskosten günstiger als 5 kleine. War deine Eingangsfrage jetzt eigentlich ausgerichtet auf

- Virtualisieren: ja oder nein?

oder

- Wie verkaufe ich die Kosten einer Virualisierung meinem Chef? :D

 

Grüße

Olaf

[Red Sector 10]

Ich kann edv-olav nur zustimmen. Was hier an Mehrkosten anfällt ist vernachlässigbar. 5 kleine Server kosten garantiert mehr als 2 große. Von den Folgekosten mal ganz abgesehen.

Also eindeutig: Virtualisierung: Ja!

 

Gruß

RS

[hirnibus 10]

- Wie verkaufe ich die Kosten einer Virualisierung meinem Chef

 

trifft eher zu;) Das die Folge-Kosten,Anschaffungskosten, Wartung etc. alles besser wird war ich bereits 100% überzeugt, da ich selber Zuhause virtualisiere! Das einzige was ich noch nicht genau wusste wie es mit der Performance aussieht, da sich Zuhause nicht allzuviel User habe die im Netz arbeiten!

 

[Private Meinung]

Wer sich bei Investitonen keine Gedanken um die Folgekosten macht, hat entweder das 1 Mal 1 der Betriebswirtschaft nicht verstanden oder steht so nah am Bankrott, dass der Gedanke an Morgen eh nicht mehr relevant ist. Sorry für die klaren Worte, gehen aber nicht an dich sondern an deinen Chef.

[/Private Meinung]

 

Joa ist auch meine Meihnung, aber meistens ist es halt so, dass viele Admins nicht wirtschaftlich denken, aber es gibt auch genau soviele Direktionen die 0 vom technischen Aspekt verstehen. Daher kommt es halt immer wieder zu dieser "Gewaltauftrennung" was teilweise zimlich in die Hose geht! Ich persöhnlich würde auch lieber selber Entscheiden welche Investitionen getätigt werden, dies ist aber immer Sache der Direktion. Da bleibt mir nur übrig meine Idee gut zu verpacken und gut zu vermarkten:suspect:

 

mfg

 

hirnibus